.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遷西縣人民法院p t ” > 民 事 判 決 書（2018）冀0227民初811號(hào)原告：山東法因智能設(shè)備有限公司。法定代表人：李勝軍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人（特別授權(quán)）：趙健，山東勝遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司。法定代表人:于利峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人:林剛,該公司法律顧問。原告山東法因智能設(shè)備有限公司（以下簡稱法因公司）與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱津西公司）買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月9日立案后，依法適用簡易程序，由審判員楊立國獨(dú)任公開開庭進(jìn)行了審理。原告山東法因智能設(shè)備有限公司委托訴訟代理人趙健、被告河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司委托訴訟代理人林剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告山東法因智能設(shè)備有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告償還貨款3萬元并支付逾期付款利息至判決生效之日止；2、被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：原被告在2014年12月29日簽訂合同。合同簽訂后，原告為被告加工并在被告指定地點(diǎn)安裝了設(shè)備，被告驗(yàn)收后該設(shè)備投入生產(chǎn)，但被告未支付貨款三萬元。雖然原告多次催要貨款，但被告仍不支付。被告未按合同約定按期付款，違反了合同約定，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任及違約責(zé)任。由于山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司重大資產(chǎn)重組，2016年3月，其設(shè)立了全資子公司山東法因智能設(shè)備有限公司，約定由該子公司繼承其全部資產(chǎn)及債權(quán)債務(wù)，故訴至法院，請(qǐng)依法判如所請(qǐng)。被告河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司辯稱，本案原告山東法因智能設(shè)備有限公司成立于2016年3月24日，所以原、被告于2014年12月24日簽訂合同是與事實(shí)不符的，被告不欠原告貨款。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年12月29日，山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司與被告津西公司簽訂了《工業(yè)品買賣、安裝及調(diào)試合同》，合同約定由山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司為被告提供設(shè)備并進(jìn)行安裝及調(diào)試培訓(xùn)，合同總價(jià)款300000元。合同簽訂后，山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司按約向被告津西公司提交了設(shè)備并經(jīng)雙方驗(yàn)收合格投入運(yùn)行。后被告津西公司陸續(xù)支付山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司貨款270000元，余下質(zhì)保金30000元（合同總價(jià)款10%）一直未支付。山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司于2014年啟動(dòng)重大資產(chǎn)重組，自2016年3月31日起，山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司涉及數(shù)控設(shè)備及環(huán)保產(chǎn)品等相關(guān)資產(chǎn)、債務(wù)、債權(quán)等由其全資子公司原告法因公司繼承。2016年7月11日，山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司更名為華明電力裝備股份有限公司。另查，2016年9月8日，山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司（實(shí)際已更名為華明電力裝備股份有限公司）向被告津西公司郵寄變更通知一份，通知中載明了”為了保證前期我公司與您簽署的合同有效執(zhí)行，原合同中約定的山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司相關(guān)權(quán)利義務(wù)全部由其全資子公司山東法因智能設(shè)備有限公司繼承”。2016年9月12日，被告津西公司收到了上述變更通知。上述事實(shí)有原被告陳述、《工業(yè)品買賣、安裝及調(diào)試合同》、驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、打款記錄、變更通知、郵寄查詢回單等證據(jù)在卷予以佐證，上述證據(jù)經(jīng)本院審查及庭審質(zhì)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。本院認(rèn)為，對(duì)于案件雙方無爭議的事實(shí)及理由本院不再贅述，本案爭議焦點(diǎn)為債權(quán)人山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司是否按《中華人民共和國合同法》的規(guī)定履行了轉(zhuǎn)讓債權(quán)的通知義務(wù)?！吨腥A人民共和國合同法》第八十條第一款規(guī)定：”債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力?！惫噬綎|法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司履行對(duì)債務(wù)人津西公司的通知義務(wù)是本案原告法因公司取得債權(quán)請(qǐng)求權(quán)的關(guān)鍵。債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知在通知到債務(wù)人時(shí)必須讓債務(wù)人明確從通知中知曉未來履行債務(wù)的對(duì)象及具體履行內(nèi)容，因此債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知除應(yīng)具備形式要素外亦應(yīng)載明具體、明確的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。首先，本案原債權(quán)人山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司在2016年9月8日以自身名義向津西公司郵寄了變更通知，但根據(jù)本院查明的事實(shí)，山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司已于2016年7月11日更名為華明電力裝備股份有限公司，郵寄變更通知時(shí)該公司（山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司）已事實(shí)上不存在，該份變更通知不具備”通知主體必須是債權(quán)人”這一形式要素；其次，該份變更通知也不具備明確、具體的轉(zhuǎn)讓內(nèi)容。變更通知的抬頭部分未載明具體通知對(duì)象，僅表述為尊敬的客戶，不能從中辨認(rèn)出受通知主體是誰，變更通知中也未表述出具體轉(zhuǎn)讓債權(quán)的內(nèi)容及具體金額，被告津西公司無法從變更通知中知曉具體轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的、內(nèi)容，故變更通知不具備具體、明確的特點(diǎn)。綜合分析本案，原告所提交的證據(jù)不能證明債權(quán)人山東法因數(shù)控機(jī)械股份有限公司向本案被告津西公司合法、合理的履行了通知義務(wù)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)津西公司不發(fā)生效力，原告訴請(qǐng)無事實(shí)及法律依據(jù)。。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：駁回原告山東法因智能設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)646元，減半收取計(jì)323元，由原告山東法因智能設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。審判員楊立國二〇一八年五月三十一日書記員杜小慢