原告山東歐福某機(jī)械設(shè)備有限公司。
法定代表人張永紅，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人張瑞鋒，該公司法律顧問。
被告棗強(qiáng)縣北方摩托車專賣店。
執(zhí)行事務(wù)合伙人姚淑婷，該公司經(jīng)理。
委托代理人王敬文，河北事杰律師事務(wù)所律師。
被告臺(tái)州市卓某機(jī)械有限公司。
法定代表人陳禹豐，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人林志偉，浙江明權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告山東歐福某機(jī)械設(shè)備有限公司（以下簡(jiǎn)稱歐福某公司）與被告棗強(qiáng)縣北方摩托車專賣店（以下簡(jiǎn)稱北方摩托）、被告臺(tái)州市卓某機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱卓某公司）不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院于2012年7月17日受理后，依法組成合議庭。被告卓某公司法定期限內(nèi)對(duì)案由和管轄權(quán)提出異議，我院以（2012）棗民一初字第340號(hào)民事裁定書裁定駁回其對(duì)管轄提出的異議，并將案由更改為票據(jù)返還請(qǐng)求權(quán)糾紛。被告卓某公司沒有提出上訴。本院于2012年12月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告歐福某公司委托代理人張瑞澤、被告北方摩托代理人王敬文、被告卓某公司委托代理人林志偉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告歐福某公司訴稱：2011年11月22日，原告的業(yè)務(wù)單位山東德工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱德工機(jī)械）將一張票號(hào)為3130005121116251的銀行承兌匯票（匯票金額100000元）作為貨款支付給原告。同日原告因保管不善將該票據(jù)丟失。2012年2月原告向德城區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告。期間被告卓某公司申報(bào)權(quán)利。二被告持有該票據(jù)時(shí)均是原告將該票據(jù)丟失之后，故依法應(yīng)予以返還匯票款100000元。
被告北方摩托答辯期間內(nèi)沒有提交答辯狀。庭審中提出答辯稱：1.答辯人沒有支取原告人的10萬元匯款，沒有返還義務(wù)；2.被告單位對(duì)該票據(jù)的取得是合法形式取得的，是合法有效的；3.原告沒有證據(jù)證明丟失，說丟失后80多天才掛失，有違日常規(guī)律。
被告卓某公司答辯期間內(nèi)沒有提供答辯狀。庭審中辯稱：1.同意第一被告的答辯意見；2、我們是支付了對(duì)價(jià)取得了本案涉案匯票，是善意取得，原告的起訴沒有法律、事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回。
根據(jù)原告的陳述和二被告的答辯，合議庭經(jīng)征得雙方當(dāng)事人同意，歸納爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)為：
原告主張二被告持有爭(zhēng)執(zhí)票據(jù)不合法，并要求二被告返還票據(jù)款100000元的法律、事實(shí)依據(jù)。
原告委托代理人針對(duì)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的陳述同起訴狀。
原告為證明自己的主張，提供證據(jù)如下：
證據(jù)一，票號(hào)為3130005121116251銀行承兌匯票復(fù)印件一份兩頁，證明原告的前手德工機(jī)械及北方摩托均已簽字背書；
證據(jù)二，原告和德工機(jī)械于2011年2月22日簽訂的銷售合同一份兩頁，證明原告和前手德工機(jī)械有真實(shí)的交易聯(lián)系；
證據(jù)三，德工機(jī)械出具的證明，證明其于2011年11月22日將涉案匯票作為貨款轉(zhuǎn)付給原告的事實(shí)；
證據(jù)四，原告給德工機(jī)械出具的出貨單，證明原告已按合同履行了交貨任務(wù)；
證據(jù)五，原告給德工機(jī)械出具的增值稅發(fā)票七份；
證據(jù)六，（2012）德城民初字第347號(hào)民事裁定書，證明原告為涉案匯票申請(qǐng)了公示催告程序，被告卓某公司申報(bào)了權(quán)利，德城區(qū)人民法院終結(jié)了公示催告程序的事實(shí)。
被告北方摩托質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一、證據(jù)五、證據(jù)六無異議；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性均有異議，認(rèn)為銷售合同履行并不一定以票據(jù)為支付手段，且合同是傳真件沒有蓋章，也看不清楚；對(duì)證據(jù)三的關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能否認(rèn)票據(jù)的記載背書的真實(shí)性；對(duì)證據(jù)四的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性都有異議，因?yàn)闆]有該公司的營業(yè)執(zhí)照。
被告卓某公司質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一無異議，但該票據(jù)中原告即非背書人，也非被背書人，匯票背書是連續(xù)的，故被告卓某公司取得匯票是合法的；對(duì)證據(jù)二真實(shí)性有異議，因?yàn)樵袥]有德工機(jī)械的公章；對(duì)證據(jù)三真實(shí)性有異議，涉案匯票中沒有出現(xiàn)原告的印章，該證據(jù)不能證明原告曾是該匯票的合法持有人；對(duì)證據(jù)四有異議，因?yàn)闆]有德工機(jī)械的印章，不能證明發(fā)貨、收貨事實(shí)；對(duì)證據(jù)五真實(shí)性無異議，但相互時(shí)間不符合常理，也不符合法律規(guī)定；對(duì)證據(jù)六無異議。
針對(duì)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)，被告北方摩托稱：被告對(duì)雙方爭(zhēng)執(zhí)的匯票所有權(quán)取得是合法的。當(dāng)時(shí)是因?yàn)楦的陈?lián)系我單位職工姚俊華稱有一客戶急需用錢，用承兌借款，使用期限為10天，到期如還不上用承兌直接抵頂借款，并可給付利息，我單位同意后將現(xiàn)金匯入對(duì)方指定銀行賬戶，對(duì)方給付我方10萬元票據(jù)，由經(jīng)辦人王某在該票據(jù)上簽名。到期后對(duì)方?jīng)]有還款，該票據(jù)歸我單位所有，有王某、傅某的出庭證實(shí)，因此我單位對(duì)該票據(jù)的取得是合法的。
被告北方摩托為證明自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為：
證據(jù)一，網(wǎng)銀轉(zhuǎn)賬單；
證據(jù)二，由王某簽字的銀行承兌匯票復(fù)印件；
以上兩份證據(jù)證明我單位是在支付對(duì)價(jià)后合法取得了該匯票。
同時(shí)被告北方摩托還申請(qǐng)了證人王某、傅某作證并出庭證明合法取得該匯票的過程。
原告對(duì)被告北方摩托提供的證據(jù)認(rèn)為，對(duì)證據(jù)一真實(shí)性有異議，與本案無關(guān)聯(lián)性，認(rèn)為該票據(jù)當(dāng)事人姚俊華、吳玉杰不是該案票據(jù)的當(dāng)事人；對(duì)證據(jù)二銀行承兌匯票提供不完整，其無權(quán)處理該匯票。對(duì)二證人證言真實(shí)性有異議，認(rèn)為二人所述抵押借款不屬實(shí)。二人不是德工機(jī)械的人員，也沒有德工機(jī)械的授權(quán)，其無權(quán)處理該匯票。北方摩托取得該匯票時(shí)存在嚴(yán)重過失，屬非法持有。
被告北方摩托對(duì)證人證言質(zhì)證意見認(rèn)為，證人王某、傅某能夠證實(shí)被告北方摩托支付了匯票的同等對(duì)價(jià)及匯票背書的連續(xù)性，證明了北方摩托曾對(duì)該匯票持有的合法性。
被告卓某公司對(duì)被告北方摩托提供的證據(jù)及證人證言無異議。
被告卓某公司針對(duì)爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)的陳述同辯論意見，為支持自己的主張?zhí)峁┑淖C據(jù)為：
證據(jù)一，價(jià)格合同清單一份；
證據(jù)二，增值稅發(fā)票二份；
證據(jù)三，認(rèn)證結(jié)果清單一份。
以上三份證據(jù)證明卓某公司與匯票上手益榮公司存在真實(shí)貿(mào)易關(guān)系，并支付了對(duì)價(jià)，是合法取得的涉案匯票。
經(jīng)質(zhì)證，原告歐福某公司、被告北方摩托均對(duì)以上證據(jù)無異議。
綜合當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證，合議庭對(duì)當(dāng)事人提供的證據(jù)采信及理由為，對(duì)原告提供的證據(jù)一、證據(jù)五、證據(jù)六二被告對(duì)其真實(shí)性無異議，予以采信。對(duì)原告提供的證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四因二被告均對(duì)其有異議，且在證據(jù)一中并未記載原告與德工機(jī)械的關(guān)系，也未背書，不能證明自己是涉案匯票合法持有人，因此不予采信。
對(duì)被告北方摩托提交的證據(jù)一、二及王某、傅某證人證言，證明了被告北方摩托取得該匯票的過程并承認(rèn)收到北方摩托支付的對(duì)價(jià)，原告雖提出異議，但未提供相反證據(jù)予以證明，予以確認(rèn)。
對(duì)被告卓某公司提交的證據(jù)一、二、三，原告及被告北方摩托均無異議，予以確認(rèn)。
經(jīng)審理查明，2011年11月份，被告北方摩托在傅某的聯(lián)系介紹下，借錢給急需用錢且用票號(hào)3130005121116251、票面金額為100000元的銀行承兌匯票抵押的客戶。2011年11月23日，被告北方摩托以職工姚俊華的名義將款項(xiàng)匯入對(duì)方指定賬戶，中介人傅某及王某已證實(shí)收到該款項(xiàng)。后借款人未能按期還款，被告北方摩托取得該匯票持有權(quán)，經(jīng)連續(xù)背書轉(zhuǎn)讓，最后持有者為卓某公司。2012年2月12日，原告歐福某公司向德城區(qū)人民法院就涉案匯票申請(qǐng)公示催告，在催告期間卓某公司申報(bào)權(quán)利，德城區(qū)人民法院以（2012）德城民初字第347號(hào)民事裁定書裁定終結(jié)公示催告程序。

本院認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第三十七條規(guī)定，原告行使票據(jù)所有權(quán)必須以被告非法持有票據(jù)為前提，且該規(guī)定第八條規(guī)定，票據(jù)訴訟的舉證責(zé)任由提出主張的一方當(dāng)事人承擔(dān)。本案原告提交的證據(jù)不能證明涉案匯票歸自己所以，更不能證明被告北方摩托非法持有該匯票或有任何過錯(cuò)。相反被告北方摩托提供的證明和證人證言能夠證明其合法取得該匯票的過程，原告對(duì)被告卓某公司為證明自己合法取得該票據(jù)的持有權(quán)所舉證據(jù)無異議。原告歐福某公司稱在2011年11月22日丟失該票據(jù)，但其在2012年2月12日向德城區(qū)人民法院申請(qǐng)公示催告，期間80多天，不符合日常生活規(guī)律。因此，原告歐福某公司以票據(jù)丟失為由向二被告主張歸還票號(hào)為3130005121116251銀行承兌匯票、面額100000元款項(xiàng)的理由不充分，證據(jù)不充足，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二款之規(guī)定，判決如下：

駁回原告山東歐福某機(jī)械設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由原告歐福某機(jī)械設(shè)備有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 安章紅
審判員 杜金榮
助理審判員 李金光

書記員： 武曉寧