原告（反訴被告）：山東廣匯集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地沂南縣振興路中段。
法定代表人：李熙鵬，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：公為杰、程琳，山東衡正源律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：薩某某酒店集團(tuán)（中國(guó)）有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)楊高南路5777弄1537號(hào)。
法定代表人：李海連。
委托訴訟代理人：王樺宇，北京盈科（上海）律師事務(wù)所律師。

原告（反訴被告）山東廣匯集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱廣匯公司）與被告（反訴原告）薩某某酒店集團(tuán)（中國(guó)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱薩某某公司）合同糾紛一案，本院于2015年5月2日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告廣匯公司委托訴訟代理人公為杰、程琳、被告薩某某公司委托訴訟代理人王樺宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
廣匯公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令薩某某公司返還廣匯公司剩余品牌使用費(fèi)225190.3元及利息（利息按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算至履行完畢之日止）；2.薩某某公司返還2016年10月至12月期間的《餐飲及客房預(yù)訂信息記錄本》三本；3.本案訴訟費(fèi)由薩某某公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月1日，雙方簽訂《薩某某酒店集團(tuán)＆臨沂紅色影視基地酒店全權(quán)委托經(jīng)營(yíng)管理合同》（以下簡(jiǎn)稱經(jīng)營(yíng)管理合同），合同約定廣匯公司委托薩某某公司經(jīng)營(yíng)管理臨沂紅色影視基地酒店，并使用薩某某公司品牌，品牌使用費(fèi)為9年共計(jì)50萬(wàn)元。按照合同約定，廣匯公司于合同簽訂時(shí)向薩某某公司支付品牌使用費(fèi)25萬(wàn)元。合同履行過(guò)程中，由于薩某某公司違約，存在諸多管理問(wèn)題，2017年2月10日，廣匯集團(tuán)向薩某某公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，通知解除合同，要求2017年2月12日交接給廣匯公司。直至2017年2月14日，雙方才辦理酒店的部分交接事宜。鑒于合同解除后，廣匯公司不再繼續(xù)使用薩某某公司品牌，合同自2016年9月1日至2017年2月12日僅履行164天，剩余品牌使用費(fèi)應(yīng)予返還。同時(shí)，薩某某公司應(yīng)返還廣匯公司2016年10月至12月期間的《餐飲及客房預(yù)訂信息記錄本》三本。為此，特提起訴訟。
薩某某公司答辯并反訴稱，品牌使用費(fèi)屬于特許加盟費(fèi)，屬于一次性支付。薩某某公司入駐后對(duì)廣匯公司整體狀況提升及宣傳投入大量工作，該費(fèi)用是一次性支付的加盟費(fèi)，支付后無(wú)正當(dāng)理由不需要退款。我們并未帶走廣匯公司所述記錄本。另外：1.2016年9月，雙方簽訂《經(jīng)營(yíng)管理合同》，合同期限9年，自2016年9月1日起至2025年8月31日止。2017年2月10日，廣匯公司向薩某某公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》。2017年2月13日，薩某某公司發(fā)函對(duì)該通知所述事項(xiàng)給予回復(fù)。2017年2月14日，為避免造成雙方損失擴(kuò)大，雙方先行完成派駐人員的工作交接。2.2017年1月1日至2月14日，薩某某公司派駐至廣匯公司的人員共8人，人員薪資及福利待遇共計(jì)136168.4元，根據(jù)《經(jīng)營(yíng)管理合同》第三十三條、第三十五條規(guī)定，廣匯公司理應(yīng)支付上述款項(xiàng)。3.雙方簽訂合同后，薩某某公司一直秉承合同宗旨，勤勉盡力履行合同義務(wù)。針對(duì)廣匯公司委托管理的酒店，不僅使其人員結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定，管理制度、財(cái)務(wù)制度趨于規(guī)范，亦使其營(yíng)業(yè)收入較之前得到提升。廣匯公司于2017年2月10日無(wú)故單方發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，顯然不屬于《經(jīng)營(yíng)管理合同》規(guī)定的廣匯公司享有單方解除權(quán)的情形，廣匯公司應(yīng)支付違約金20萬(wàn)元。為維護(hù)薩某某公司合法權(quán)益，特提起反訴，要求：1.廣匯公司支付薩某某公司2017年1月1日至2017年2月14日派駐人員薪資及福利待遇合計(jì)136168.4元；2.廣匯公司支付薩某某公司違約金20萬(wàn)元；3.本案全部訴訟費(fèi)用由廣匯公司承擔(dān)。
廣匯公司對(duì)薩某某公司的反訴辯稱，反訴請(qǐng)求和事實(shí)理由不成立，應(yīng)駁回反訴。薩某某公司所謂的員工工資待遇主張，屬于勞動(dòng)合同關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由員工向用人單位提起勞動(dòng)仲裁，薩某某公司如履行完付款義務(wù)，可另行訴訟主張。薩某某公司稱派駐人員8名，廣匯公司不予認(rèn)可，薩某某公司應(yīng)提交廣匯公司蓋章確認(rèn)的人員及工資待遇標(biāo)準(zhǔn)。薩某某公司稱營(yíng)業(yè)收入得到提升無(wú)事實(shí)根據(jù)，廣匯公司不予認(rèn)可。廣匯公司不存在違約行為，薩某某公司主張違約金20萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，其無(wú)證據(jù)證明損失數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，該違約金約定過(guò)高，應(yīng)降低或不予支持。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
2016年9月1日，廣匯公司與薩某某公司簽訂《經(jīng)營(yíng)管理合同》一份，全權(quán)委托薩某某公司管理紅色影視基地酒店，并使用薩某某公司旗下的薩某某世紀(jì)品牌管理資源，合同有效期9年，自2016年9月1日起至2025年8月31日止，品牌使用費(fèi)50萬(wàn)元。合同簽訂后，廣匯公司支付薩某某公司品牌使用費(fèi)25萬(wàn)元。2017年2月10日，廣匯公司以薩某某公司違約為由向薩某某公司發(fā)出《解除合同通知書(shū)》，要求解除雙方簽訂的《經(jīng)營(yíng)管理合同》，薩某某公司于2017年2月12日前將酒店交接給廣匯公司，并返還品牌使用費(fèi)225039元。同年2月13日，薩某某公司發(fā)函對(duì)廣匯公司《解除合同通知書(shū)》內(nèi)容進(jìn)行了回復(fù)。2月14日，雙方辦理了酒店交接事宜。后因管理費(fèi)等問(wèn)題，廣匯公司訴至本院。
訴訟過(guò)程中，經(jīng)薩某某公司申請(qǐng)，本院技術(shù)室委托，臨沂恒正有限責(zé)任會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出臨恒會(huì)專字[2017]055號(hào)專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告書(shū)，認(rèn)定紅色影視基地酒店2016年9月至2017年1月較2015年9月至2016年1月?tīng)I(yíng)業(yè)收入減少1127008.38元，利潤(rùn)減少957692.03元。審計(jì)費(fèi)由薩某某公司支付。

本院認(rèn)為，廣匯公司與薩某某公司簽訂的《經(jīng)營(yíng)管理合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。廣匯公司按時(shí)支付了品牌使用費(fèi)，但薩某某公司經(jīng)營(yíng)管理酒店期間營(yíng)業(yè)收入和利潤(rùn)均有較大幅度減少，廣匯公司解除合同，符合《經(jīng)營(yíng)管理合同》第五十條的約定。加盟費(fèi)的設(shè)置是為了獲得品牌使用權(quán)，是一次性費(fèi)用，即“入門費(fèi)”，而品牌使用費(fèi)的設(shè)置是為了持續(xù)享有品牌使用權(quán)，該費(fèi)用是按特許經(jīng)營(yíng)有效期間收取的，根據(jù)合同約定內(nèi)容，本院認(rèn)定廣匯公司支付的25萬(wàn)元，應(yīng)為合同有效期9年內(nèi)使用薩某某公司品牌的費(fèi)用。因雙方已解除合同，故廣匯公司要求返還剩余品牌使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，本院予以支持。雙方辦理交接事宜時(shí)間是2017年2月14日，使用品牌時(shí)間為167天，薩某某公司應(yīng)返還品牌使用費(fèi)224581.43元，即25萬(wàn)元-50萬(wàn)元×167天÷（365天×9）。廣匯公司要求返還2016年10月至12月期間的《餐飲及客房預(yù)訂信息記錄本》三本，無(wú)證據(jù)證明，且薩某某公司不予認(rèn)可，本院不予支持。審計(jì)費(fèi)由薩某某公司自行承擔(dān)。薩某某公司要求廣匯公司支付2017年1月1日至2017年2月14日派駐人員薪資及福利待遇合計(jì)136168.4元，缺乏充分證據(jù)證明，本院不予支持。至于違約金20萬(wàn)元的反訴主張，因廣匯公司不存在違約，本院亦不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第九十三條、第九十六條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、薩某某酒店集團(tuán)（中國(guó)）有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還山東廣匯集團(tuán)有限責(zé)任公司品牌使用費(fèi)224581.43元；
二、駁回山東廣匯集團(tuán)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回薩某某酒店集團(tuán)（中國(guó)）有限公司的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)4677元，反訴案件受理費(fèi)6343元，共計(jì)11020元，由薩某某酒店集團(tuán)（中國(guó)）有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 柳祥田
人民陪審員 王家軒
人民陪審員 郭敏

書(shū)記員： 王曉莉