原告：山東峰泰木業(yè)有限公司。
　　法定代表人：鄭憲富，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉培國，上海安碩律師事務(wù)所律師。
　　被告：阮某栩。
　　被告：劉某。
　　被告：上海元居貿(mào)易有限公司。
　　法定代表人：劉某，執(zhí)行董事。
　　原告山東峰泰木業(yè)有限公司（以下簡稱“峰泰公司”）與被告阮某栩、劉某、上海元居貿(mào)易有限公司（以下簡稱“元居公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日受理后，依法適用簡易程序，于2018年11月9日、11月30日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉培國到庭參加了訴訟，被告阮某栩、劉某、元居公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加庭審，本院依法缺席進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。在審理中，原告申請撤回對被告劉某的起訴，本院口頭裁定準許。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告阮某栩、元居公司共同支付原告貨款人民幣（下同）212,669元；2、判令被告阮某栩、元居公司支付原告逾期付款利息（按照中國人民銀行同期貸款利率計算，自2018年2月3日起計算至實際清償之日止）。事實與理由：原告與被告阮某栩素有業(yè)務(wù)往來，原告銷售膠合板給被告阮某栩，被告阮某栩收貨后向原告支付相應款項。合作后期被告阮某栩付款不及時，截止2018年2月2日，阮某栩共欠款212,669元。被告元居公司開具支票兩張用于支付被告阮某栩所欠貨款。被告阮某栩在支票復印件上以其本人名義注明欠款金額并承諾支票到期入賬，被告劉某也在該復印件上簽名確認欠款事實及承諾付款。后因被告不告知原告支票的支付密碼，造成原告無法兌付上述兩張支票，以致原告上述貨款全部未能支付。原告認為，被告阮某栩在支票復印件上確認欠款事實并承諾到期入賬，在支票未兌付的情況下理應繼續(xù)支付欠款；劉某在復印件上簽字，理應作為共同債務(wù)人承擔付款義務(wù)；被告元居公司提供支票付款的行為，實為對兩人共同債務(wù)的債務(wù)加入，應當承擔共同付款義務(wù)。原告遂訴至本院。
　　被告阮某栩、元居公司未提供書面答辯材料。
　　經(jīng)審理查明，原告與被告阮某栩系買賣合同關(guān)系，原告向被告阮某栩供應膠合板，被告阮某栩尚欠212,669元貨款未支付。為催討貨款，原告收取被告元居公司的中國農(nóng)業(yè)銀行支票兩張，金額分別為120,000元和92,669元，出票日期分別為2018年4月15日和2018年2月8日。2018年2月2日，被告阮某栩在上述支票的復印紙上出具書面欠條，載明：“共欠峰泰木業(yè)貨款21,669元（貳拾壹萬貳仟陸佰陸拾玖元整）開支票兩張，到期入賬。欠款人：阮某栩”；落款日期為“2018年2月2日”。上述支票未能承兌，被告阮某栩至今亦未支付上述貨款。
　　在審理中，原告確認：逾期利息的計算，其中120,000元自2018年2月19日開始計算；92,669元自2018年4月26日開始計算。
　　以上事實，由當事人的陳述以及中國農(nóng)業(yè)銀行支票兩張、被告阮某栩書寫的欠條一份等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　本院認為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價款的合同。本案中，原告已按約向被告交付了產(chǎn)品，被告理應按約支付貨款，現(xiàn)被告阮某栩以個人名義出具欠條，確認欠原告貨款的事實，并以出具支票方式承諾付款，但被告阮某栩至今未能償付，故本院對于原告要求被告阮某栩支付拖欠貨款并支付逾期付款利息的訴訟請求予以支持。本金的數(shù)額根據(jù)支票數(shù)額及欠條中中文大寫數(shù)額確定；逾期付款的利息，原告主張在法律允許范圍，本院予以支持。至于原告認為被告元居公司提供支票付款為債務(wù)加入，應承擔共同付款責任，本院認為支票具有流轉(zhuǎn)性，現(xiàn)并無證據(jù)表明元居公司為合同的相對方，被告元居公司也無明確的加入債務(wù)的意思表示，故對原告的該項訴訟請求不予支持。被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，是對原告訴訟請求及依據(jù)事實理由享有抗辯權(quán)利的放棄，由此產(chǎn)生的法律后果由其承擔。
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百六十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告阮某栩于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東峰泰木業(yè)有限公司貨款212,669元；
　　二、被告阮某栩于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告山東峰泰木業(yè)有限公司逾期付款利息（以120,000元為本金，自2018年2月19日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算；以92,669元為本金，自2018年4月26日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算）；
　　三、駁回原告山東峰泰木業(yè)有限公司其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,490元，減半收取計2,245元，保全費1,583元，合計3,828元，由被告阮某栩負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：盛??慶

書記員：褚莉莉