上訴人(原審被告)：山東天業(yè)國際能源有限公司，住所地山東省濟南市。
　　法定代表人：陳悅，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬斌，國浩律師(濟南)事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張魯，國浩律師(濟南)事務(wù)所律師。
　　上訴人(原審被告)：山東天業(yè)恒基股份有限公司，住所地山東省濟南市。
　　法定代表人：劉金輝，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉東，上海市建緯(濟南)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張立群，山東杰俊律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：上海幽谷資產(chǎn)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張偉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳海霞，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊曉慧，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原審被告：山東天業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司，住所地濟南市。
　　法定代表人：曾昭秦，執(zhí)行董事。
　　原審被告：曾昭秦，男，漢族，1969年5月27日出生，住山東省濟南市。
　　原審被告：陳悅，男，漢族，1967年9月2日出生，住山東省濟南市。
　　原審第三人：恒豐銀行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責(zé)人：沈健，行長。
　　上訴人山東天業(yè)國際能源有限公司(以下簡稱“山東天業(yè)能源公司”)、上訴人山東天業(yè)恒基股份有限公司(以下簡稱“山東天業(yè)恒基公司”)因與被上訴人上海幽谷資產(chǎn)管理有限公司(以下簡稱“上海幽谷資產(chǎn)公司”)、原審被告山東天業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司(以下簡稱“山東天業(yè)房地產(chǎn)公司”)、原審被告曾昭秦、原審被告陳悅、原審第三人恒豐銀行股份有限公司上海分行(以下簡稱“恒豐銀行”)借款合同糾紛一案，不服上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初70237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年10月21日立案后，依法組成合議庭于2019年11月12日公開開庭進行了審理，上訴人山東天業(yè)恒基公司委托訴訟代理人劉東、張立群，被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司委托訴訟代理人陳海霞、楊曉慧到庭參加訴訟。上訴人山東天業(yè)能源公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭且未交上訴費，本院按上訴人山東天業(yè)能源公司撤回上訴處理。原審被告山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、原審被告曾昭秦、原審被告陳悅、原審第三人恒豐銀行經(jīng)本院依法傳喚未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上訴人山東天業(yè)恒基公司上訴請求：1.撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院作出的(2018)滬0115民初70237號民事判決的第五項、第六項，依法改判駁回上訴人山東天業(yè)恒基公司承擔連帶責(zé)任的訴訟請求；2.本案訴訟費由被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司承擔。事實和理由：1.山東天業(yè)恒基公司的《公司章程》第四十一條第五項規(guī)定，公司為關(guān)聯(lián)方提供擔保，必須經(jīng)公司股東大會決議。山東天業(yè)能源公司為山東天業(yè)恒基公司的關(guān)聯(lián)方，因此本案系爭擔保事項必須經(jīng)過股東大會決議通過。2.本案山東天業(yè)恒基公司原法定代表人未經(jīng)公司股東大會決議擅自對外簽訂《保證合同》并出具《最高額債權(quán)回購承諾函》，屬于原法定代表人的越權(quán)行為，且未經(jīng)山東天業(yè)恒基公司追認，系爭擔保行為無效。被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司非善意相對人，在應(yīng)當知道山東天業(yè)恒基公司原法定代表人越權(quán)的情況下仍與其簽訂《保證合同》，因此該《保證合同》對上訴人山東天業(yè)恒基公司不發(fā)生效力。3.被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司提供的山東天業(yè)恒基公司董事會決議不合法。與決議事項有關(guān)的董事也參加了表決，通過董事會決議的無關(guān)聯(lián)董事不足全體董事會人數(shù)的三分之二，該董事會決議無效。
　　被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。理由：1.上訴人山東天業(yè)恒基公司提供擔保前已經(jīng)通過了該公司董事會決議，被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司在接受擔保時審核了董事會決議材料，相應(yīng)文件已作為證據(jù)提供，該董事會表決程序合法。2.山東天業(yè)恒基公司系上市公司，其在《2018年年度報告》《2019年年度報告》中均披露了系爭擔保事項。由于年度報告系經(jīng)股東大會的審議，故應(yīng)當認為股東大會對該擔保事項進行了追認，因此山東天業(yè)恒基公司的對外擔保行為有效。3.《2018年年度報告》披露的系爭擔保事項中還存在反擔保，進一步說明了山東天業(yè)恒基公司為債務(wù)人提供擔保的真實意思表示。據(jù)此，被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司請求駁回上訴，維持原判。
　　原審被告山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、原審被告曾昭秦、原審被告陳悅、原審第三人恒豐銀行未做答辯。
　　被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司向一審法院提出訴訟請求：1.山東天業(yè)能源公司償還上海幽谷資產(chǎn)公司基金融資合同項下的借款本金人民幣1,860萬元(以下均指人民幣)。2.山東天業(yè)能源公司償還借款利息(包括罰息)(以1,860萬元為基數(shù)，年利率9.7%計算)以及(以1,860萬元為基數(shù)，年利率14.55%計算，自2017年12月21日至實際履行之日止)。3.山東天業(yè)能源公司向上海幽谷資產(chǎn)公司支付違約金372,000元(1860萬×2%)；4.山東天業(yè)能源公司支付保全保險費16,957元、律師費50萬元；5.山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、陳悅、曾昭秦對以上第一、二、三、四項訴訟請求承擔連帶責(zé)任。6.山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、陳悅、曾昭秦分別承擔因擔保合同違約而造成的違約金(以本金1,860萬元為基數(shù)，按照每日0.08%的標準，自2018年3月22日至實際支付之日止)。
　　一審法院認定事實：2017年6月，借款人(甲方)山東天業(yè)能源公司與出借人(乙方)上海幽谷資產(chǎn)公司簽訂《基金融資合同》，約定甲方借款金額：(大寫)貳億元整，(小寫)￥200,000,000元。具體數(shù)額以上海幽谷資產(chǎn)公司專項發(fā)行的幽谷六號天業(yè)能源專項私募投資基金(以下簡稱幽谷六號投資基金)實際募集金額為準，資金可以分筆發(fā)放，每筆期限一年不變。甲方借款將用于補充公司流動資金，未經(jīng)乙方書面同意，甲方不得擅自改變借款用途。本合同約定借款期限為2017年6月30日至2018年6月29日。本合同項下的借款期限起始日與基金融資實際發(fā)放日不一致時，以幽谷六號基金成立日日期為準，基金融資期限不變，付息日期及基金到期日順延。本合同項下的融資利率為9.7%(年)利率，該利率為固定利率，即在借款期限內(nèi)，該利率保持不變。本合同項下基金融資逾期的罰息利率為固定利率，即在本合同約定的基金融資利率水平上浮50%?；鹑谫Y實行固定利率，結(jié)息時，按約定的利率計算利息。本合同項下基金融資按季度結(jié)息，結(jié)息日固定為每季末月的第20日。本合同項下首個結(jié)息日為2017年9月20日。未按期歸還債務(wù)本息，按基金融資本金的2%向甲方收取違約金。甲方同意接受并承諾配合乙方或由乙方聘任的第三方貸款服務(wù)機構(gòu)對乙方發(fā)放的基金融資資金進行日常管理。甲方應(yīng)承擔與本合同及本合同項下有關(guān)的律師服務(wù)、保險、評估、登記、托管、鑒定、公證等費用。一審?fù)徶?，上海幽谷資產(chǎn)公司表示上述合同條款中約定的“保險費”是指上海幽谷資產(chǎn)公司主張的保全保險費16,957元，對此全部出庭其他當事人均表示不清楚“保險費”含義。
　　2017年7月20日，委托人(甲方)上海幽谷資產(chǎn)公司與受托人(乙方)第三人恒豐銀行簽訂《委托貸款委托合同》，約定甲方為有效地運用其合法所有資金，委托乙方辦理委托貸款，乙方同意接受甲方的委托。委托貸款的借款人為山東天業(yè)能源公司，委托貸款期限為15個月，自2017年8月3日至2018年11月3日，委托貸款金額：(大寫)貳億元整，(小寫)￥200,000,000元。貸款利率以貸款實際提款日的中國人民銀行同期同檔次貸款基準利率，即本合同的貸款利率9.5%。本貸款自實際提款日起計息，利息的計算公式為：利息=實際貸款余額×計算期間的實際天數(shù)×年利率/365天。乙方按照委托貸款發(fā)放的實際金額和期限確定的手續(xù)費率為1‰，手續(xù)費共計貳拾萬元(大寫)，200,000元(小寫)。委托貸款手續(xù)費采取甲方于本合同簽訂后借款人提取第一筆貸款本金之前一次性支付給乙方，或由乙方直接從甲方的賬戶中一次性扣收。如本合同約定由甲方支付委托貸款手續(xù)費的，甲方應(yīng)按本合同的約定向乙方支付委托貸款手續(xù)費。如按本合同應(yīng)由借款人支付委托貸款手續(xù)費而借款人不支付或不能支付的，甲方應(yīng)在接到乙方的通知后立即墊付。乙方有權(quán)按照本合同的約定收取委托貸款手續(xù)費，無論借款人是否償還或按期償還委托貸款本息，如雙方同意采用本合同約定的委托貸款手續(xù)費的支付方式(委托貸款手續(xù)費采取甲方于本合同簽訂后借款人提取第一筆貸款本金之前一次性支付給乙方，或有乙方直接從甲方的賬戶中一次性扣收)，而借款人未支付委托貸款手續(xù)費的，乙方有權(quán)從甲方在乙方的任何賬戶直接劃扣委托貸款手續(xù)費。本合同正本一式叁份，甲乙雙方各執(zhí)壹份，其他持有方為山東天業(yè)能源公司。
　　2017年7月20日，借款人(甲方)山東天業(yè)能源公司與受托人(乙方)第三人恒豐銀行簽訂《委托貸款借款合同》，約定鑒于上海幽谷資產(chǎn)公司(委托人)與乙方已于2017年7月20日簽訂了《委托貸款委托合同》(以下簡稱委托合同)，乙方接受委托人的委托向甲方發(fā)放貸款。根據(jù)委托合同中委托人的指定，本合同乙方向甲方提供如下金額和期限的委托貸款：貸款金額：(大寫)貳億元整，(小寫)￥200,000,000元。委托貸款期限為15個月，自2017年8月3日至2018年11月3日。根據(jù)委托合同中委托人的指定，本貸款的貸款利率為9.5%。對于非一次性還本付息的貸款，首次結(jié)息日為2017年9月21日，結(jié)息方式為按季結(jié)息，結(jié)息日為每季度末月的第20日。甲方應(yīng)按下列計劃提款，計劃提款日應(yīng)為銀行工作日：2017年8月3日720萬元、2017年9月5日500萬元、2017年11月1日600萬元。甲方應(yīng)按下列計劃償還本金：2018年11月3日720萬元、2018年11月3日500萬元、2018年11月3日600萬元。如依據(jù)委托合同約定應(yīng)由甲方支付委托貸款費，甲方應(yīng)依據(jù)委托合同的約定向乙方支付委托貸款手續(xù)費。本合同正本一式叁份，甲方壹份，乙方壹份、委托方壹份，有關(guān)部門留存壹份。
　　2017年7月，多名基金投資者就認購幽谷六號投資基金事宜與基金管理人上海幽谷資產(chǎn)公司、基金托管人第三人恒豐銀行簽訂《幽谷六號天業(yè)能源專項私募投資基金基金合同》，約定托管費指托管人對基金募集資金總額收取的托管費，托管費年費率為0.1%，每年不少于5萬元。托管費=募集資金總金額×0.1%×實際續(xù)存天數(shù)/365。托管人應(yīng)根據(jù)管理人的指令在投資單元成立日起的五個工作日內(nèi)一次性從基金財產(chǎn)中扣劃全部托管費支付給托管人，若有剩余托管費則在產(chǎn)品結(jié)束后一次性支付。
　　2017年7月10日幽谷六號投資基金成立。幽谷六號投資基金賬戶募集投資者資金共計1,860萬元。2017年8月3日、8月4日幽谷六號投資基金賬戶分別向恒豐銀行支付20萬元、20萬元。(一審?fù)徶?，上海幽谷資產(chǎn)公司和恒豐銀行均表示上述兩筆費用分別為向恒豐銀行支付的托管費和委貸費。)2017年8月3日、9月5日、11月1日幽谷六號投資基金賬戶分別向山東天業(yè)能源公司轉(zhuǎn)賬720萬元、500萬元、600萬元，共計1,820萬元。恒豐銀行出具的借款憑證載明：放款日期為2017年8月3日。借款單位為山東天業(yè)能源公司。委托人名稱為上海幽谷資產(chǎn)公司代表幽谷六號投資基金。固定利率為9.5%。
　　2017年6月20日，山東天業(yè)恒基公司董事會決議審議通過《關(guān)于向上海幽谷資產(chǎn)公司出具最高額債權(quán)回購承諾函，并為上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司之間的債務(wù)提供無限連帶擔保的議案》。2017年6月20日，權(quán)利人上海幽谷資產(chǎn)公司(代幽谷六號投資基金)與保證人山東天業(yè)恒基公司簽訂《保證合同》，約定保證人就債務(wù)人山東天業(yè)能源公司支付《基金融資合同》項下借款本息及其他應(yīng)付款義務(wù)，向權(quán)利人提供擔保。本合同項下的保證范圍為主合同項下的借款本息(包括借款本金)、提前終止損失金、違約金、損害賠償款、名義價款、代繳保險款、權(quán)利人實現(xiàn)主合同權(quán)利及擔保權(quán)的費用等。權(quán)利人實現(xiàn)主合同權(quán)利及擔保權(quán)的費用均包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、申請執(zhí)行費、律師費、辦案費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、電訊費等。保證人在本合同項下承擔連帶保證責(zé)任。本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對權(quán)利人承擔連帶保證責(zé)任。保證期間為主合同債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證人在本保證合同項下的債務(wù)均為見索即付，即只要權(quán)利人向保證人提交列明保證合同號與債務(wù)金額的債務(wù)催收通知書，保證人應(yīng)當在收到之日立即履行清償責(zé)任。保證人知悉并同意的全部條款，自愿為主合同債務(wù)人提供保證，并按本合同約定履行連帶清償義務(wù)。保證人違約，權(quán)利人有權(quán)采取下列一項或幾項措施：……要求保證人每日按應(yīng)償金額的萬分之八支付逾期違約金。2017年6月20日，山東天業(yè)恒基公司出具《最高額債權(quán)回購承諾函》，承諾其作為保證人之一，就債務(wù)人支付《基金融資合同》項下的借款本息及其他應(yīng)付款義務(wù)，向權(quán)利人提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任擔保，并承諾到期無條件溢價回購基金本息。
　　2017年6月20日，山東天業(yè)房地產(chǎn)公司股東會決議審議通過如下事項：1.就債務(wù)人山東天業(yè)能源公司支付《基金融資合同》項下借款本息及其他應(yīng)付款義務(wù)，向權(quán)利人提供擔保，并簽署《保證合同》。2.就債務(wù)人山東天業(yè)能源公司支付《基金融資合同》項下借款本息及其他應(yīng)付款義務(wù)，向權(quán)利人提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任擔保，并承諾到期無條件溢價回購基金本息，承擔所有的相關(guān)稅費，出具《最高額債權(quán)回購承諾函》。2017年6月20日，權(quán)利人上海幽谷資產(chǎn)公司(代幽谷六號投資基金)與保證人山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅及案外人張某某簽訂《保證合同》，約定保證人就債務(wù)人山東天業(yè)能源公司支付《基金融資合同》項下借款本息及其他應(yīng)付款義務(wù)，向權(quán)利人提供擔保。本合同項下的保證范圍為主合同項下的借款本息(包括借款本金)、提前終止損失金、違約金、損害賠償款、名義價款、代繳保險款、權(quán)利人實現(xiàn)主合同權(quán)利及擔保權(quán)的費用等。權(quán)利人實現(xiàn)主合同權(quán)利及擔保權(quán)的費用均包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、申請執(zhí)行費、律師費、辦案費、公告費、評估費、鑒定費、拍賣費、差旅費、電訊費等。保證人在本合同項下承擔連帶保證責(zé)任。本合同項下有多個保證人的，各保證人共同對權(quán)利人承擔連帶保證責(zé)任。保證期間為主合同債務(wù)履行期屆滿之日起兩年。保證人在本保證合同項下的債務(wù)均為見索即付，即只要權(quán)利人向保證人提交列明保證合同號與債務(wù)金額的債務(wù)催收通知書，保證人應(yīng)當在收到之日立即履行清償責(zé)任。保證人知悉并同意的全部條款，自愿為主合同債務(wù)人提供保證，并按本合同約定履行連帶清償義務(wù)。保證人違約，權(quán)利人有權(quán)采取下列一項或幾項措施：……要求保證人每日按應(yīng)償金額的萬分之八支付逾期違約金。2017年6月20日，山東天業(yè)房地產(chǎn)公司出具《最高額債權(quán)回購承諾函》，承諾其作為保證人之一，就債務(wù)人支付《基金融資合同》項下的借款本息及其他應(yīng)付款義務(wù)，向權(quán)利人提供不可撤銷的無限連帶責(zé)任擔保，并承諾到期無條件溢價回購基金本息。
　　因山東天業(yè)能源公司到期未支付利息，上海幽谷資產(chǎn)公司通過順豐速運分別向王威、陳悅、曾昭秦寄送《上海幽谷資產(chǎn)公司督促償還委貸利息責(zé)任通知書》，寄送收件地址為山東省濟南市歷下區(qū)龍奧北路XXX號天業(yè)中心主辦公樓，快遞單顯示收件時間為2018年3月22日。主要內(nèi)容：“致山東天業(yè)能源公司，我司為貴公司通過私募基金融資，發(fā)行幽谷六號投資基金，為貴公司融資1,860萬元，該資金以委托貸款的方式通過恒豐銀行上海分行已向貴公司發(fā)放委托貸款，該筆委托貸款需要2018年3月20日支付委貸利息￥432,250.00元，現(xiàn)已逾期，截止2018年3月26日銀行尚未收到貴公司支付的委貸利息，請貴公司立即履行還款付息義務(wù)，以便我司向10余名私募基金投資人支付基金利息。我司隨時會依照基金融資合同約定和有關(guān)法律法規(guī)依法向上海市浦東新區(qū)人民法院申請強制執(zhí)行?！逼渌麅煞荨渡虾Ｓ墓荣Y產(chǎn)公司督促償還委貸利息責(zé)任通知書》與上述內(nèi)容一致，抬頭處分別為：致山東天業(yè)恒基公司、致山東天業(yè)房地產(chǎn)公司。一審審理中，當事人均表示，山東天業(yè)能源公司、山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅的通訊聯(lián)系地址是山東省濟南市歷下區(qū)龍奧北路XXX號天業(yè)中心X號樓XXXX室(法務(wù)部辦公室)。
　　上海幽谷資產(chǎn)公司為一審訴訟支付律師費50萬元、保全保險費16,957元。
　　一審法院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。山東天業(yè)能源公司向上海幽谷資產(chǎn)公司借款后，未能按約歸還借款，理應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責(zé)任。本案爭議焦點是借款本金數(shù)額及借款利率。對于借款本金，雖然上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司之間于2017年6月簽訂的《基金融資合同》約定借款金額以上海幽谷資產(chǎn)公司專項發(fā)行的幽谷六號投資基金實際募集金額為準(幽谷六號投資基金實際向個人投資者募集的金額總計1,860萬元)，但是一審法院注意到2017年7月20日，上海幽谷資產(chǎn)公司與第三人恒豐銀行又簽訂《委托貸款委托合同》以及2017年7月20日，山東天業(yè)能源公司與第三人恒豐銀行又簽訂《委托貸款借款合同》。其中，上海幽谷資產(chǎn)公司與第三人恒豐銀行簽訂的《委托貸款委托合同》約定利息=實際貸款余額×計算期間的實際天數(shù)×年利率/365天。此處，利息的計算是以實際貸款額為依據(jù)，而并非以上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司簽訂的《基金融資合同》中約定的以實際募集金額為依據(jù)。而山東天業(yè)能源公司與第三人簽訂《委托貸款借款合同》也明確約定的提款計劃為：2017年8月3日720萬元、2017年9月5日500萬元、2017年11月1日600萬元，共計1,820萬元；山東天業(yè)能源公司的本金還款計劃：2018年11月3日720萬元、2018年11月3日500萬元、2018年11月3日600萬元，共計1,820萬元。結(jié)合上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司之間簽訂的《基金融資合同》在先，上海幽谷資產(chǎn)公司與恒豐銀行簽訂《委托貸款委托合同》、山東天業(yè)能源公司與恒豐銀行簽訂《委托貸款借款合同》在后的時間順位，以及恒豐銀行實際向山東天業(yè)能源公司發(fā)放的貸款的金額為1,820萬元的事實，可以認為2017年7月20日，上海幽谷資產(chǎn)公司與恒豐銀行簽訂《委托貸款委托合同》以及同日山東天業(yè)能源公司與恒豐銀行簽訂《委托貸款借款合同》對2017年6月上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司之間簽訂的《基金融資合同》約定的借款本金作出變更，本案借款本金應(yīng)以實際發(fā)放貸款金額即1,820萬元為準。根據(jù)上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司之間簽訂的《基金融資合同》，托管費由山東天業(yè)能源公司承擔，該筆20萬元托管費應(yīng)由山東天業(yè)能源公司另行償還。另20萬元的委貸費無法律和合同依據(jù)，不予支持。對于借款利率，同理，一審法院認為本案借款利率應(yīng)認定為9.5%。
　　據(jù)此，山東天業(yè)能源公司已經(jīng)以1,820萬元為本金，按照年利率9.5%，支付上海幽谷資產(chǎn)公司2017年8月3日至2017年12月20日期間的利息。上海幽谷資產(chǎn)公司主張山東天業(yè)能源公司應(yīng)以1,820萬元為本金，按照年利率9.7%，支付2017年8月3日至2017年12月20日期間的利息差額的訴訟請求，一審法院不予支持。
　　上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司簽訂的《基金融資合同》約定，基金融資逾期的罰息利率為固定利率，即在本合同約定的基金融資利率水平上浮50%。根據(jù)該約定，山東天業(yè)能源公司應(yīng)按年利率14.25%支付自2017年12月21日(逾期付款日)計算至實際清償之日止的利息。
　　上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司簽訂的《基金融資合同》約定，未按期歸還債務(wù)本息，按基金融資本金的2%收取違約金。故山東天業(yè)能源公司應(yīng)以1,820萬元為本金，按照2%計算支付違約金，為364,000元。
　　上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司簽訂的《基金融資合同》約定，山東天業(yè)能源公司應(yīng)承擔與本合同及本合同項下有關(guān)的律師服務(wù)、保險、評估、登記、托管、鑒定、公證等費用?，F(xiàn)上海幽谷資產(chǎn)公司將該條約定中的“保險”解釋為保全保險費，而其他當事人均表示不清楚含義。對此，一審法院認為，上海幽谷資產(chǎn)公司解釋較為合理，一審法院予以采信。上海幽谷資產(chǎn)公司要求山東天業(yè)能源公司支付律師費50萬元、保全保險費16,957元，一審法院予以支持。
　　根據(jù)《保證合同》約定，保證范圍包括權(quán)利人實現(xiàn)主合同權(quán)利及擔保權(quán)的費用等，包括但不限于訴訟費、仲裁費、財產(chǎn)保全費、申請執(zhí)行費、律師費等。故上海幽谷資產(chǎn)公司要求山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅對山東天業(yè)能源公司應(yīng)當清償?shù)谋窘?、利息、違約金、律師費、保全保險費承擔連帶責(zé)任，一審法院予以支持。
　　根據(jù)《保證合同》約定，保證人在本保證合同項下的債務(wù)均為見索即付，即只要權(quán)利人向保證人提交列明保證合同號與債務(wù)金額的債務(wù)催收通知書，保證人應(yīng)當在收到之日立即履行清償責(zé)任。保證人違約，每日按應(yīng)償金額的萬分之八支付逾期違約金。上海幽谷資產(chǎn)公司主張從向山東天業(yè)能源公司郵寄《上海幽谷資產(chǎn)公司督促償還委貸利息責(zé)任通知書》送達之日起算山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅的保證人違約責(zé)任。一審法院認為，上海幽谷資產(chǎn)公司提供EMS郵寄憑證證明其向陳悅、曾昭秦(亦是山東天業(yè)房地產(chǎn)公司法人、山東天業(yè)恒基公司法人)寄送《上海幽谷資產(chǎn)公司督促償還委貸利息責(zé)任通知書》，寄送收件地址為山東省濟南市歷下區(qū)龍奧北路XXX號天業(yè)中心主辦公樓，快遞單顯示收件時間為2018年3月22日。一審審理中，出席當事人均表示，山東天業(yè)能源公司、山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅的通訊聯(lián)系地址是山東省濟南市歷下區(qū)龍奧北路XXX號天業(yè)中心X號樓XXXX室(法務(wù)部辦公室)。一審法院認為，上海幽谷資產(chǎn)公司已經(jīng)證明其通知保證人要求其履行保證責(zé)任以及權(quán)利請求時間，不應(yīng)對上海幽谷資產(chǎn)公司的通知義務(wù)苛全責(zé)備。山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、陳悅關(guān)于不清楚有無簽收《上海幽谷資產(chǎn)公司督促償還委貸利息責(zé)任通知書》，直至收到法院傳票等訴訟材料后，才知道上海幽谷資產(chǎn)公司追索債務(wù)的辯稱，顯然不符合常理，一審法院不予采信。作為保證人的山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅應(yīng)從自2018年3月22日簽收催款通知之日起支付保證合同項下的違約金。至于違約金的數(shù)額，根據(jù)法律規(guī)定，借款期間屆滿后應(yīng)當支付的利息及違約金之和，不能超過年利率24%。本案中，借款人及保證人支付的利息以及違約金之和不應(yīng)當超過24%。山東天業(yè)能源公司支付的違約金364,000元可以視為以1,820萬元為本金，按照年2%利率，計算自2017年12月21日至2018年12月20日而得。山東天業(yè)能源公司還應(yīng)按年利率14.25%支付2017年12月21日至實際清償之日的利息。其中，2017年12月21日至2018年12月20日期間，山東天業(yè)能源公司支付的利息和違約金利率之和為16.25%。因作為保證人的山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅從自2018年3月22日簽收催款通知之日起即應(yīng)當根據(jù)保證合同履行清償責(zé)任，現(xiàn)上述當事人違反保證合同約定，應(yīng)當自2018年3月22日違約之日起承擔保證合同項下的違反保證合同違約金。故山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅應(yīng)按照年利率7.75%(24%-16.25%)的標準，支付自2018年3月22日起至2018年12月20日的違約金；按照年利率9.75%(24%-14.25%)的標準，支付自2017年12月21日至實際清償之日止的違約金。曾昭秦經(jīng)一審法院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決：一、山東天業(yè)能源公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)歸還上海幽谷資產(chǎn)公司借款本金1,820萬元；二、山東天業(yè)能源公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海幽谷資產(chǎn)公司以借款本金1,820萬元為基數(shù)，自2017年12月21日至實際清償之日止，按照年利率14.25%計算的利息；三、山東天業(yè)能源公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海幽谷資產(chǎn)公司違約金364,000元；四、山東天業(yè)能源公司應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海幽谷資產(chǎn)公司律師費50萬元、保全保險費16,957元；五、山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅對上述第一、第二、第三、第四判決項下山東天業(yè)能源公司應(yīng)當清償?shù)目铐棾袚B帶責(zé)任；六、山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅應(yīng)于判決生效之日起十五日內(nèi)支付上海幽谷資產(chǎn)公司以借款本金1,820萬元為基數(shù)，自2018年3月22日起至2018年12月20日止，按照年利率7.75%計算的違約金1,054,976.71元；以借款本金1,820萬元為基數(shù)，自2018年12月21日至實際清償之日止，按照年利率9.75%計算的違約金；七、駁回上海幽谷資產(chǎn)公司的其余訴訟請求。負有金錢給付義務(wù)的當事人如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費147,781元，保全費5,000元，合計152,781元，由山東天業(yè)能源公司、山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅共同負擔。
　　本院二審期間，當事人提交新證據(jù)，本院組織各方進行質(zhì)證。上訴人山東天業(yè)恒基公司提交以下證據(jù)：1.山東天業(yè)恒基公司《2016年年度報告》部分章節(jié)、山東天業(yè)能源公司國家企業(yè)信用信息、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司國家企業(yè)信用信息；2.山東天業(yè)恒基公司《關(guān)聯(lián)交易管理辦法》；以上證據(jù)證明上訴人與山東天業(yè)能源公司存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。3.山東天業(yè)恒基公司《公司章程》《對外擔保管理辦法》，證明上訴人山東天業(yè)恒基公司作為上市公司為關(guān)聯(lián)企業(yè)擔保，應(yīng)當經(jīng)股東大會決議，董事會無權(quán)決議。
　　被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司提交山東天業(yè)恒基公司《2018年年度報告》《2019年年度報告》，證明山東天業(yè)恒基公司已經(jīng)公告認可系爭擔保事項。
　　對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對于相關(guān)證據(jù)與待證事實及訴訟請求之間的關(guān)系，本院在下文闡述。
　　本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院另查明，1.2017年6月20日，山東天業(yè)恒基公司董事會決議審議通過《關(guān)于向上海幽谷資產(chǎn)公司出具最高額債權(quán)回購承諾函，并為上海幽谷資產(chǎn)公司與山東天業(yè)能源公司之間的債務(wù)提供無限連帶擔保的議案》，公司五名董事在決議上簽字。山東天業(yè)恒基公司《公司章程》第一百零六條、第一百二十條規(guī)定，該公司董事會有9名董事組成，董事會會議應(yīng)有過半數(shù)的董事出席方可舉行，董事會作出決議，須經(jīng)全體董事的過半數(shù)通過。2.山東天業(yè)恒基公司《2018年年度報告》《2019年年度報告》均載明，關(guān)聯(lián)擔保情況：被擔保方山東天業(yè)能源公司，擔保金額1,860萬元，擔保起始日2018年6月30日。
　　本院認為，本案的爭議焦點為上訴人山東天業(yè)恒基公司與被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司簽訂的《保證合同》是否有效，上訴人山東天業(yè)恒基公司是否應(yīng)當據(jù)此承擔保證責(zé)任。上訴人山東天業(yè)恒基公司認為，本案債務(wù)人山東天業(yè)能源公司與山東天業(yè)恒基公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，按照山東天業(yè)恒基公司《公司章程》規(guī)定，為關(guān)聯(lián)企業(yè)提供擔保，應(yīng)當由股東會決議，董事會并無權(quán)限對此進行表決。同時，董事會表決中并未排除與決議事項有關(guān)聯(lián)關(guān)系的董事，該決議程序違法。上訴人山東天業(yè)恒基公司據(jù)此認為系爭擔保未經(jīng)該公司股東大會決議，屬越權(quán)擔保，被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司對此明知，因此《保證合同》無效。本院認為，擔保行為不是法定代表人所能單獨決定的事項，而必須以公司股東(大)會、董事會等公司機關(guān)的決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來源。當事人主張擔保行為系越權(quán)擔保的，應(yīng)當根據(jù)訂立合同時債權(quán)人是否善意認定合同效力。本案中，被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司已提供證據(jù)證明其在接受山東天業(yè)恒基公司的擔保時獲取了該公司董事會決議并進行了審查，該董事會決議的表決人數(shù)符合公司章程的規(guī)定，應(yīng)當認定被上訴人上海幽谷資產(chǎn)公司構(gòu)成善意。上訴人山東天業(yè)恒基公司作為上市公司，自行公開披露其對外擔保的事項，現(xiàn)又主張對外擔保無效，本院不予采信。綜上所述，本院認為，山東天業(yè)恒基公司與上海幽谷資產(chǎn)公司簽訂的《保證合同》是當事人真實的意思表示，合法有效，各方應(yīng)當依約履行?，F(xiàn)山東天業(yè)能源公司未能按約履行《基金融資合同》項下義務(wù)，山東天業(yè)恒基公司應(yīng)當履行系爭《保證合同》項下保證責(zé)任。
　　本院注意到，原審法院判令本案保證人山東天業(yè)恒基公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、曾昭秦、陳悅承擔連帶保證責(zé)任之外《保證合同》項下的違約金，對此，本院認為，根據(jù)擔保從屬性的要求，擔保人承擔的擔保責(zé)任范圍不應(yīng)當大于主債務(wù)，《保證合同》中約定專門的違約責(zé)任，事實上使得保證人的擔保責(zé)任范圍大于了主債務(wù)，應(yīng)當認定大于主債務(wù)部分的約定無效，原審法院支持這部分違約金有所不當，本院予以糾正。
　　綜上所述，上訴人山東天業(yè)恒基公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，但適用法律有所不當，本院予以改判。原審被告山東天業(yè)房地產(chǎn)公司、原審被告曾昭秦、原審被告陳悅、原審第三人恒豐銀行經(jīng)本院合法傳喚未到庭應(yīng)訴，視為放棄抗辯權(quán)利，本院依法缺席判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：
　　一、維持上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初70237號民事判決第一至五項、第七項；
　　二、撤銷上海市浦東新區(qū)人民法院(2018)滬0115民初70237號民事判決第六項；
　　三、對上訴人山東天業(yè)恒基股份有限公司的其余上訴請求不予支持。
　　一審案件受理費人民幣147,781元，保全費人民幣5,000元，合計152,781元，由山東天業(yè)國際能源有限公司、山東天業(yè)恒基股份有限公司、山東天業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)集團有限公司、曾昭秦、陳悅共同負擔。二審案件受理費人民幣136,501元，由上訴人山東天業(yè)恒基股份有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　
　　
　　

審判員：張??聰

書記員：朱穎琦