山東國強五金制品集團有限公司
宋占峰
邵長猛（山東方洲律師事務所）
柴國建

原告山東國強五金制品集團有限公司，住所地山東省樂陵市棗城北大街450號。
法定代表人鄒萬來，該公司董事長。
委托代理人宋占峰，該公司工作人員。
委托代理人邵長猛，山東方洲律師事務所律師。
被告柴國建，男，1970年8月10日出生，漢族，住址河北省文安縣新鎮(zhèn)鎮(zhèn)北舍興村。
原告山東國強五金制品集團有限公司與被告柴國建之間商標侵權糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告方的委托代理人邵長猛、宋占峰到庭參加訴訟，被告柴國建經本院合法傳喚，未出庭參加訴訟，本院進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，原告山東國強五金制品集團有限公司于1998年12月8日向國家工商行政管理總局商標局申請注冊了國強圖形商標，2000年5月14日經核準注冊，獲得了國強圖形商標注冊證，核定使用為第6類商品，包括金屬鎖、五金器具、建筑或家具構件等11種商品，其“國強圖形”商標專用權，應受到法律保護。原告自1998年申請注冊“國強圖形”商標以來，連續(xù)使用近七年時間，被評為山東省著名商標，并在國外獲得注冊。其對該商標的廣告宣傳涉及了國際性的期刊、展覽會以及國家級和省市級的展覽會、專業(yè)年會、博覽會、專業(yè)期刊、戶外廣告、贊助體育比賽等多種形式，近七年來廣告投入達到15503016元；相關消費與銷售領域等渠道反應評價高，其產品銷售到全國各地并遠銷海外，原告銷售額逐年上升，始終位于同行業(yè)前列，其公司規(guī)模與產品質量獲得國家相關部門認可，足以說明相關公眾對國強圖形商標的認可和知曉程度比較高。就本案事實而言，原告的“國強圖形”商標符合馳名商標的條件，可以認定為馳名商標。
根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，商標注冊人對其注冊的商標享有在核定商品上的專用權，他人未經權利人許可，在同一種或類似商品上使用了與其注冊商標相同或近似商標的，屬于侵犯商標專用權的行為。就此行為，商標注冊人有權要求侵權人承擔停止侵害、賠償損失等相應的民事責任。2006年2月被告柴國建未經原告許可在其生產的合頁、執(zhí)手等產品上使用了原告“國強圖形”商標，侵犯了原告的商標專用權，且其行為已被文安縣人民法院（2006）文刑初字第95號刑事判決書認定為假冒注冊商標罪。故原告有權要求被告承擔相應的民事責任。
庭審中，合議庭要求原告進一步明確其第四項訴訟請求中即“由此案支出一切費用的數(shù)額”。原告將第二項訴訟請求即“被告給其造成的經濟損失4萬元”與第四項訴訟請求“由此案支出的一切費用”變更為46016.18元，其中損失為22386.68元，合理費用為23629.50元。庭審結束后，原告又向本院寄交了書面申請，只要求4萬元損失，放棄6016.18元，明確為經濟損失與合理費用。就賠償經濟損失是以被告被查扣的產品價值97156元（已經鑒定）為計算基數(shù)，乘以原告同類產品的利潤率23.042%得出賠償數(shù)額為22386.68元。利潤率的數(shù)額雖系原告自己提供，但根據(jù)相關行業(yè)，有一定的參考價值。同時根據(jù)我國《商標法》第五十六條規(guī)定，原告可要求被告賠償損失，而侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十三條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標法第五十六條第一款的規(guī)定確定侵權人的賠償責任時，可以根據(jù)權利人選擇的計算方法計算賠償數(shù)額?！督忉尅返谑鍡l規(guī)定，商標法第五十六條第一款規(guī)定的侵權所受到的損失，可以根據(jù)權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。因此，原告要求賠償損失的計算方式及賠償?shù)膿p失數(shù)額應予支持。就合理費用，根據(jù)《解釋》第十七條規(guī)定，商標法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查取證的合理費用應予支持。本案中，原告所提供的票據(jù)中部分票據(jù)明顯與本案無關，且部分票據(jù)如飲食費用明顯過高，但綜合考慮原告為追究被告刑事責任及為本案的支出，且原告主動放棄了部分請求，只要求17613.32元合理。故原告要求被告賠償損失總計4萬元的請求，本院予以支持。
就原告要求被告停止侵權行為的請求，合議庭詢問原告，被告已經刑事處罰，是否繼續(xù)要求這一請求，原告稱其不能確定被告是否在繼續(xù)生產假冒產品。因被告未出庭，也未提交證據(jù)，故原告這一請求本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十三條 ?、第十四條 ?、第五十二條 ?第一項 ?、第五十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告柴國建立即停止對原告山東國強五金制品集團有限公司國強圖形商標的侵權行為；
二、被告柴國建自本判決生效之日起十日內賠償原告山東國強五金制品集團有限公司損失40000元。
案件受理費2093元，由被告柴國建負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

本院認為，原告山東國強五金制品集團有限公司于1998年12月8日向國家工商行政管理總局商標局申請注冊了國強圖形商標，2000年5月14日經核準注冊，獲得了國強圖形商標注冊證，核定使用為第6類商品，包括金屬鎖、五金器具、建筑或家具構件等11種商品，其“國強圖形”商標專用權，應受到法律保護。原告自1998年申請注冊“國強圖形”商標以來，連續(xù)使用近七年時間，被評為山東省著名商標，并在國外獲得注冊。其對該商標的廣告宣傳涉及了國際性的期刊、展覽會以及國家級和省市級的展覽會、專業(yè)年會、博覽會、專業(yè)期刊、戶外廣告、贊助體育比賽等多種形式，近七年來廣告投入達到15503016元；相關消費與銷售領域等渠道反應評價高，其產品銷售到全國各地并遠銷海外，原告銷售額逐年上升，始終位于同行業(yè)前列，其公司規(guī)模與產品質量獲得國家相關部門認可，足以說明相關公眾對國強圖形商標的認可和知曉程度比較高。就本案事實而言，原告的“國強圖形”商標符合馳名商標的條件，可以認定為馳名商標。
根據(jù)我國《商標法》的規(guī)定，商標注冊人對其注冊的商標享有在核定商品上的專用權，他人未經權利人許可，在同一種或類似商品上使用了與其注冊商標相同或近似商標的，屬于侵犯商標專用權的行為。就此行為，商標注冊人有權要求侵權人承擔停止侵害、賠償損失等相應的民事責任。2006年2月被告柴國建未經原告許可在其生產的合頁、執(zhí)手等產品上使用了原告“國強圖形”商標，侵犯了原告的商標專用權，且其行為已被文安縣人民法院（2006）文刑初字第95號刑事判決書認定為假冒注冊商標罪。故原告有權要求被告承擔相應的民事責任。
庭審中，合議庭要求原告進一步明確其第四項訴訟請求中即“由此案支出一切費用的數(shù)額”。原告將第二項訴訟請求即“被告給其造成的經濟損失4萬元”與第四項訴訟請求“由此案支出的一切費用”變更為46016.18元，其中損失為22386.68元，合理費用為23629.50元。庭審結束后，原告又向本院寄交了書面申請，只要求4萬元損失，放棄6016.18元，明確為經濟損失與合理費用。就賠償經濟損失是以被告被查扣的產品價值97156元（已經鑒定）為計算基數(shù)，乘以原告同類產品的利潤率23.042%得出賠償數(shù)額為22386.68元。利潤率的數(shù)額雖系原告自己提供，但根據(jù)相關行業(yè)，有一定的參考價值。同時根據(jù)我國《商標法》第五十六條規(guī)定，原告可要求被告賠償損失，而侵犯商標專用權的賠償數(shù)額，為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利益，或者被侵權人在被侵權期間因被侵權所受到的損失，包括被侵權人為制止侵權行為所支付的合理開支。最高人民法院《關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第十三條規(guī)定，人民法院依據(jù)商標法第五十六條第一款的規(guī)定確定侵權人的賠償責任時，可以根據(jù)權利人選擇的計算方法計算賠償數(shù)額。《解釋》第十五條規(guī)定，商標法第五十六條第一款規(guī)定的侵權所受到的損失，可以根據(jù)權利人因侵權所造成商品銷售減少量或者侵權商品銷售量與該注冊商標商品的單位利潤乘積計算。因此，原告要求賠償損失的計算方式及賠償?shù)膿p失數(shù)額應予支持。就合理費用，根據(jù)《解釋》第十七條規(guī)定，商標法第五十六條第一款規(guī)定的制止侵權行為所支付的合理開支，包括權利人或者委托代理人對侵權行為進行調查取證的合理費用應予支持。本案中，原告所提供的票據(jù)中部分票據(jù)明顯與本案無關，且部分票據(jù)如飲食費用明顯過高，但綜合考慮原告為追究被告刑事責任及為本案的支出，且原告主動放棄了部分請求，只要求17613.32元合理。故原告要求被告賠償損失總計4萬元的請求，本院予以支持。
就原告要求被告停止侵權行為的請求，合議庭詢問原告，被告已經刑事處罰，是否繼續(xù)要求這一請求，原告稱其不能確定被告是否在繼續(xù)生產假冒產品。因被告未出庭，也未提交證據(jù)，故原告這一請求本院予以支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第十三條 ?、第十四條 ?、第五十二條 ?第一項 ?、第五十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十一條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告柴國建立即停止對原告山東國強五金制品集團有限公司國強圖形商標的侵權行為；
二、被告柴國建自本判決生效之日起十日內賠償原告山東國強五金制品集團有限公司損失40000元。
案件受理費2093元，由被告柴國建負擔。

審判長：崔玉水
審判員：劉德璋
審判員：王二環(huán)

書記員：張建民