原告：山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司，住所地濟南市。
法定代表人：趙萬麗，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李琦，山東天齊律師事務(wù)所律師。
被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住濟南市長清區(qū)。

原告山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與被告孫某某勞動爭議糾紛一案，本院于2017年11月15日受理后，于2018年1月9日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司的委托代理人李琦到庭參加訴訟，孫某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已經(jīng)審理終結(jié)。
山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1.請求確認雙方不存在勞動關(guān)系；2.判令原告不支付被告經(jīng)濟補償金8000元；3.訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：被告從未在原告處工作，并非原告的工作人員，原、被告之間并不存在勞動關(guān)系，原告亦無需向被告支付經(jīng)濟補償金。且據(jù)原告了解，被告系受雇傭于從事汽車維修的個人王國明，其與王國明系雇傭關(guān)系，其勞務(wù)報酬也一直是由王國明支付。濟南市長清區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會所作的裁決沒有事實及法律依據(jù)。原告依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定訴至貴院，請求貴院依法支持原告的上述請求。
孫某某未到庭亦未提供書面意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的濟長勞人仲案字（2017）第148號裁決書，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)裁決書及庭審中當事人陳述，本院認定如下：孫某某以山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司未給其繳納社會保險、無故將其辭退為由，向濟南市長清區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出勞動仲裁，要求確認雙方存在勞動關(guān)系、支付經(jīng)濟補償金、補繳社會保險費，該仲裁委作出（2017）第148號裁決書，裁決山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與孫某某勞動關(guān)系存續(xù)時間自2016年12月至2017年5月，山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司支付孫某某經(jīng)濟補償金1250元，駁回孫某某補繳社會保險的仲裁請求。山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司不服該裁決書，訴至本院。

當事人對于雙方間是否存在勞動關(guān)系存在爭議，山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司主張與孫某某之間不存在勞動關(guān)系，為此山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司提供其公司制作的2015年6月至2017年5月的工資計算表、2015年1月至2017年4月的考勤表和其公司與王國明簽訂的“租賃合同”一份，本院認為，山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司提交的考勤表和工資計算表系單方制作，亦未提供由孫某某簽字確認的原始考勤表和工資發(fā)放表及原始的財務(wù)記賬憑證等證據(jù)予以佐證，不具有客觀性，本院不予采信，對于租賃合同，系山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與王國明之間合同關(guān)系，對合同之外的第三人沒有約束力，與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。
本院認為，本案爭議的焦點是雙方是否存在勞動關(guān)系、勞動關(guān)系存續(xù)期間以及是否應(yīng)當支付經(jīng)濟補償金。孫某某曾在仲裁委主張與山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司存在勞動關(guān)系，其未到庭參加本案訴訟，亦未提交證據(jù)予以證實，致使本院無法查清，應(yīng)視為放棄權(quán)利，根據(jù)民事訴訟的舉證規(guī)則，應(yīng)當由孫某某承擔(dān)舉證不利的法律后果。故本院無法認定山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與孫某某之間存在勞動關(guān)系。故對山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司請求不支付孫某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1250元，本院予以支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司與孫某某之間不存在勞動關(guān)系；
二、山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司不支付孫某某解除勞動關(guān)系經(jīng)濟補償金1250元。
案件受理費10元，由山東凱某汽車銷售服務(wù)有限公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省濟南市中級人民法院。

審判長 張君鳳
人民陪審員 房澤杰
人民陪審員 杜紅

書記員： 董娟