山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司
沂南縣人力資源和社會保障局
沂南縣人民政府
王建立

原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司。
被告沂南縣人力資源和社會保障局。
被告沂南縣人民政府。
第三人王建立。
原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司不服被告沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書、沂南縣人民政府作出的沂政復(fù)決字[2015]第15號行政復(fù)議決定書，于2016年1月4日向沂南縣人民法院提起行政訴訟。
該院受理后，移交臨沂市中級人民法院指定管轄。
同年3月16日臨沂市中級人民法院作出（2016）魯13行轄47號行政裁定書，裁定該案由臨沭縣人民法院管轄。
本院于2016年7月1日立案后，向兩被告和第三人送達(dá)了起訴狀副本及應(yīng)訴通知書。
本院依法組成合議庭，于2016年8月11日公開開庭審理了本案。
原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司委托代理人劉澤超、被告沂南縣人力資源和社會保障局委托代理人李寧、鄭立芝、被告沂南縣人民政府委托代理人鄭立芝到庭參加訴訟，第三人王建立經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告沂南縣人力資源和社會保障局于2015年5月8日作出沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書，經(jīng)查，2013年7月19日，王建立在公司調(diào)試壓力機(jī)時被機(jī)器設(shè)備擠傷右手，其受到的事故傷害，符合第十四條第一款第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。
山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司不服申請行政復(fù)議，被告沂南縣人民政府根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條 ?的規(guī)定，于2015年11月9日作出沂政復(fù)決字[2015]第15號行政復(fù)議書，維持沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定。
原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司訴稱，2013年7月19日，第三人在原告處受傷，但雙方之間并不存在書面的或者是事實上的勞動關(guān)系，第三人所從事的工作系售后服務(wù)，原告并不是第三人的唯一工作單位，第三人同時可以為數(shù)個單位提供被雇傭和勞務(wù)，雙方之間不符合勞動關(guān)系的基本特征。
被告以此作出第三人為工傷的認(rèn)定，系認(rèn)定事實錯誤。
原告經(jīng)行政復(fù)議后，復(fù)議機(jī)關(guān)作出決定維持被告作出的認(rèn)定工傷決定。
依法提起行政訴訟，請求依法判決撤銷被告沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書，撤銷被告臨沂市人民政府作出的沂政復(fù)決字[2015]第15號行政復(fù)議書。
原告提供以下證據(jù):1、沂南縣人力資源和社會保障局認(rèn)定工傷決定書，證明被告的具體行政行為。
2、沂南縣人民政府行政復(fù)議決定書沂政復(fù)決字（2015）第15號，證明被告作出了維持工傷決定的行政復(fù)議決定。
3、縣政府依據(jù)的郵寄送達(dá)封面，證明原告收取行政復(fù)議決定書的收取時間，進(jìn)一步證明原告起訴時間未超過時效要求。
兩被告對原告提供的上述證據(jù)均無異議。
被告沂南縣人力資源和社會保障局辯稱，一、答辯人作出的沂人社工傷認(rèn)[2015]25號工傷認(rèn)定書，程序合法。
第三人王建立于2014年5月30日提出申請，要求對其本人在2013年7月19日在原告處調(diào)試壓力機(jī)時被機(jī)器設(shè)備擠傷右手認(rèn)定為工傷，在第三人提供的材料清單中，缺少與原告存在勞動關(guān)系的證據(jù)材料，答辯人依據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第8條 ?的規(guī)定于當(dāng)日出具了《工傷認(rèn)定申請補(bǔ)正材料告知書》，第三人于2015年3月10日將補(bǔ)正材料提供完畢。
答辯人依據(jù)《工傷認(rèn)定辦法》第8條 ?的規(guī)定于2015年3月30日受理此案，并向第三人下達(dá)了《工傷認(rèn)定申請受理決定書》。
答辯人受理此案后，依據(jù)《工傷保險條例》第19條 ?第2款 ?，《山東省工傷認(rèn)定工作規(guī)程》第18條第1款的規(guī)定于2015年4月2日向原告下達(dá)了《工傷認(rèn)定限期舉證通知書》，原告未向答辯人提交有關(guān)證據(jù)材料。
答辯人根據(jù)第三人提供的證據(jù)依法作出了工傷認(rèn)定。
答辯人從2015年3月30日受理，到2015年5月8日作出工傷認(rèn)定，認(rèn)定第三人此次受傷為工傷，符合《工傷認(rèn)定辦法》第18條 ?的規(guī)定。
以上事實充分說明了答辯人作出工傷認(rèn)定程序合法。
二、答辯人作出的工傷認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確。
《證人證言》、民事判決書等證據(jù)能夠證實:原告是依法成立的法人，第三人是原告的職工，2013年7月19日第三人在原告處調(diào)試壓力機(jī)時被機(jī)器設(shè)備擠傷右手認(rèn)定為工傷。
答辯人據(jù)此認(rèn)定第三人為工傷是正確的。
綜上所述，原告起訴的事實與理由不能成立，請求法院依法駁回其訴訟請求，維持答辯人作出的工傷決定書。
被告沂南縣人力資源和社會保障局向本院提交了以下證據(jù):1、第三人工傷認(rèn)定申請表，證明第三人王建立于2014年5月30日提出工傷認(rèn)定申請。
2、第三人身份證復(fù)印件，證明第三人身份信息。
3、工傷認(rèn)定申請送交材料清單（包括補(bǔ)正材料清單），證明被告沂南縣人社局收到第三人材料。
4、工傷認(rèn)定申請補(bǔ)正材料告知書（存根），證明被告沂南縣人社局告知第三人將材料進(jìn)行補(bǔ)正材料。
5、工傷認(rèn)定申請受理決定書（存根），證明被告沂南縣人社局于2015年3月30日受理王建立工傷認(rèn)定申請。
6、工傷認(rèn)定限期舉證通知書及送達(dá)回證，證明原告收到限期舉證通知書的事實。
7、原告登記信息，證明原告是依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，能獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。
8、沂南縣人民醫(yī)院診斷證明，證明第三人的傷情及診療過。
9、王建成、王孝陽兩份證人證言，證明第三人是原告職工，在原告處調(diào)試機(jī)器設(shè)備是擠傷右手。
10、沂南縣人民法院判決書、臨沂市中級人民法院判決書，證明原告與第三人存在勞動關(guān)系。
11、認(rèn)定工傷決定書及送達(dá)回證，證明被告沂南縣人社局于2015年5月8日作出工傷認(rèn)定決定并向原告及第三人進(jìn)行送達(dá)。
證據(jù)1-6及證據(jù)11都能夠證實被告沂南縣人力資源和社會保障局作出工傷認(rèn)定程序合法，其他證據(jù)能夠證實被告作出工傷認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分。
原告對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下，對具體情況不了解。
但是第三人不是原告的簽約職工，第三人是同時為幾個廠子代理售后服務(wù)，第三人與原告不存在勞動關(guān)系。
被告沂南縣人力資源和社會保障局為第三人作出的工傷認(rèn)定系認(rèn)定事實錯誤。
被告沂南縣人民政府辯稱，一、答辯人作出的關(guān)于“維持沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定”的行政復(fù)議決定程序合法。
2015年9月10日被答辯人向答辯人遞交了《行政復(fù)議申請書》，經(jīng)審查符合行政復(fù)議受理條件，答辯人于當(dāng)日予以受理，并向答辯人下達(dá)了《行政復(fù)議受理通知書》。
次日答辯人向被告沂南縣人力資源和社會保障局送達(dá)了《行政復(fù)議答復(fù)通知書》及復(fù)議申請書副本。
被告沂南縣人力資源和社會保障局于2015年9月18日向答辯人遞交了《行政復(fù)議答復(fù)意見書》及作出工傷認(rèn)定決定依據(jù)的證據(jù)材料。
2015年10月26日經(jīng)集體討論，答辯人認(rèn)為沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，依法予以維持。
答辯人根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第二十八條 ?第（一）款 ?規(guī)定，做出了沂政復(fù)決字（2015）第15號《行政復(fù)議決定書》。
二、答辯人關(guān)于“維持沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定”的行政復(fù)議決定事實清楚、證據(jù)確鑿、適用法律正確。
從被告沂南縣人力資源和社會保障局提供的沂南縣人民法院（2014）沂南民初字第2825號判決書和臨沂市中級人民法院（2015）臨民三終字第8號民事裁定書能證明被答辯人與第三人存在勞動關(guān)系，從其他證據(jù)材料能證明第三人是工作時間和工作場所因工作原因發(fā)生的事故。
沂南縣人力資源和社會保障局據(jù)此作出的工傷認(rèn)定決定是正確的。
答辯人作出的“維持沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定”的行政復(fù)議決定是正確的。
綜上所述，答辯人作出的行政復(fù)議決定程序合法，事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。
請法院依法駁回被答辯人的訴訟請求，維持答辯人的行政復(fù)議決定。
被告沂南縣人民政府向本院提交了以下證據(jù):1、行政復(fù)議案件受理審批表及行政復(fù)議申請書，證明原告于2016年9月10日向被告沂南縣人民政府遞交復(fù)議申請書，經(jīng)審查符合受理條件，被告沂南縣人民政府于當(dāng)日予以受理。
2、送達(dá)回證，證明被告沂南縣人民政府于2015年9月16日向原告送達(dá)了行政復(fù)議受理通知書。
3、送達(dá)回證，證明被告沂南縣人民政府于2015年10月23日向第三人送達(dá)了參加行政復(fù)議通知書。
4、送達(dá)回證，證明被告沂南縣人民政府于2015年9月11日向原告送達(dá)了行政復(fù)議答復(fù)通知書。
5、行政復(fù)議決定書及送達(dá)回證，證明被告沂南縣人民政府于2015年11月9日作出了維持沂南縣人社局工傷認(rèn)定決定的行政復(fù)議決定并向原告、被告沂南人社局及第三人進(jìn)行了送達(dá)。
證明被告沂南縣人民政府作出行政復(fù)議決定程序合法，證明相關(guān)事實的證據(jù)同被告沂南縣人力資源和社會保障局提供的證據(jù)7-10，不再重復(fù)提交。
原告在對上述證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時表示不清楚。
第三人王建立在提交的答辯狀中述稱，一、答辯人同被答辯人之間存在合法的勞動關(guān)系。
沂南縣人民法院2014年11月10日作出的（2014）沂南民初字第2805號民事判決書和臨沂市中級人民法院于2015年3月2日作出的（2015）臨民三終字第8號民事判決書已經(jīng)依法認(rèn)定答辯人同被答辯人之間存在合法的勞動關(guān)系，被答辯人訴稱和答辯人之間不存在勞動關(guān)系沒有任何事實與法律依據(jù)。
二、答辯人被依法認(rèn)定為工傷事實清楚、程序合法，結(jié)論正確。
答辯人自2012年2月開始在被答辯人處工作，在公司從事維修工作，2013年7月19日，答辯人在被答辯人工廠內(nèi)工作時因他人操作失誤受傷。
答辯人系在被答辯人工廠內(nèi)工作時受傷，并依法提起工傷認(rèn)定申請，沂南縣人力資源和社會保障局作出的[2015]25號認(rèn)定工傷決定，以及沂南縣人民政府作出的沂政復(fù)決字[2015]第15號行政復(fù)議決定書認(rèn)定事實正確，程序合法、適用法律正確。
綜上，答辯人認(rèn)為沂南縣人力資源和社會保障局、沂南縣人民政府認(rèn)定事實清楚、程序合法、適用法律正確，結(jié)論正確。
被答辯人再次提起訴訟屬于惡意訴訟，是對司法資源的巨大浪費(fèi)，請求依法駁回被答辯人的訴訟請求。
本院認(rèn)為，從被告沂南縣人力資源和社會保障局提供的原告登記信息及證明、證人證言等證據(jù)，能夠證明山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司是經(jīng)工商注冊登記，依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，第三人王建立是該公司職工。
原告在庭審中表示對被告提供的證據(jù)具體情況不了解，并主張其與第三人之間不存在勞動關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
被告沂南縣人力資源和社會保障局依據(jù)有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定第三人受傷為工傷程序合法。
第三人王建立與原告之間就勞動關(guān)系的存在與否，歷經(jīng)仲裁與民事訴訟而致本案行政訴訟，程序上亦無不當(dāng)。
《工傷保險條例》第十四條 ?規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；…2013年7月19日，第三人王建立在原告處調(diào)試壓力機(jī)時被機(jī)器設(shè)備擠傷右手，其受傷符合上述條例規(guī)定的情形。
因此，被告沂南縣人力資源和社會保障局為第三人作出沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書事實清楚，適用法律正確。
原告以被告沂南縣人力資源和社會保障局為第三人王建立作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定第三人為工傷，系認(rèn)定事實錯誤，要求撤銷認(rèn)定工傷決定書和行政復(fù)議決定書的請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司要求撤銷被告沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書、撤銷沂南縣人民政府作出的沂政復(fù)決字[2015]第15號行政復(fù)議決定書的訴訟請求。
訴訟費(fèi)50元，由原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院。

本院認(rèn)為，從被告沂南縣人力資源和社會保障局提供的原告登記信息及證明、證人證言等證據(jù)，能夠證明山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司是經(jīng)工商注冊登記，依法設(shè)立的有限責(zé)任公司，第三人王建立是該公司職工。
原告在庭審中表示對被告提供的證據(jù)具體情況不了解，并主張其與第三人之間不存在勞動關(guān)系，但未提供相應(yīng)的證據(jù)支持其訴訟主張，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。
被告沂南縣人力資源和社會保障局依據(jù)有關(guān)規(guī)定，認(rèn)定第三人受傷為工傷程序合法。
第三人王建立與原告之間就勞動關(guān)系的存在與否，歷經(jīng)仲裁與民事訴訟而致本案行政訴訟，程序上亦無不當(dāng)。
《工傷保險條例》第十四條 ?規(guī)定，職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷:（一）在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；…2013年7月19日，第三人王建立在原告處調(diào)試壓力機(jī)時被機(jī)器設(shè)備擠傷右手，其受傷符合上述條例規(guī)定的情形。
因此，被告沂南縣人力資源和社會保障局為第三人作出沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書事實清楚，適用法律正確。
原告以被告沂南縣人力資源和社會保障局為第三人王建立作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書認(rèn)定第三人為工傷，系認(rèn)定事實錯誤，要求撤銷認(rèn)定工傷決定書和行政復(fù)議決定書的請求，本院不予支持。

依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十九條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司要求撤銷被告沂南縣人力資源和社會保障局作出的沂南人社工傷認(rèn)[2015]25號認(rèn)定工傷決定書、撤銷沂南縣人民政府作出的沂政復(fù)決字[2015]第15號行政復(fù)議決定書的訴訟請求。
訴訟費(fèi)50元，由原告山東東風(fēng)雙某機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長：楊化芝
審判員：禚洪陽
審判員：劉龍

書記員：田會芳