原告屠某江，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住本市浦東新區(qū)。
　　原告王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　原告屠雅文，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　三原告之委托代理人裴長利，上海漢盛律師事務(wù)所律師。
　　被告珠海石化(集團(tuán))上海公司，住所地本市浦東新區(qū)。
　　原告屠某江、王某某、屠雅文訴被告珠海石化(集團(tuán))上海公司房屋拆遷安置協(xié)議一案，本院于2018年12月4日立案后，依法進(jìn)行審理。
　　原告訴稱，1994年9月，被告與原告屠雅文簽訂房屋拆遷安置協(xié)議，將原告動(dòng)遷安置至浦東新區(qū)芳華路XXX弄XXX號XXX室，由于動(dòng)遷前原告在原居住地有一處活動(dòng)鐵棚以經(jīng)營摩托車修理店，被告明確同意原告在新安置房屋破墻開店，但2018年該房屋所在居委會向原告發(fā)放業(yè)主自行整改告知書并將店面拆除。原告認(rèn)為，被告在動(dòng)遷時(shí)同意原告開店是協(xié)議不可分割的一部分，因被告隱瞞了其允諾的門店屬于違章建筑的事實(shí)，屬于重大欺詐，引起原告在簽訂拆遷安置協(xié)議時(shí)的重大誤解，為此請求法院判令撤銷房屋拆遷安置協(xié)議；判令被告對原告重新進(jìn)行拆遷安置。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，系爭房屋拆遷安置協(xié)議簽訂于1994年9月14日，原告雖以被告通過隱瞞和欺詐的方式引起原告的重大誤解之由主張撤銷協(xié)議，但《中華人民共和國民法總則》明確規(guī)定，當(dāng)事人自民事法律行為發(fā)生之日起五年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，撤銷權(quán)消滅。故原告的起訴不符合法定條件。為此，依照《中華人民共和國民法總則》第一百五十二條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告屠某江、王某某、屠雅文的起訴。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，退還原告屠某江、王某某、屠雅文。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：洪??偉

書記員：徐文婷