原告：屠某某。
　　委托訴訟代理人：夏慧仙，上海信思法律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：陸海某。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地中國(上海)自有貿(mào)易試驗區(qū)銀城路XXX號XXX、XXX樓XXX單元。
　　負責人：施建峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：郭璐璐，上海松嵐律師事務所律師。
　　原告屠某某與被告陸海某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人壽財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告屠某某的委托訴訟代理人楊福香、被告陸海某、被告人壽財險的委托訴訟代理人郭璐璐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告屠某某向本院提出訴訟請求：1、原告因交通事故產(chǎn)生的損失醫(yī)療費1,170.60元、營養(yǎng)費1,800元、護理費2,400元、誤工費9,680元、鑒定費1,950元、交通費300元、衣物損300元、律師費3,000元、殘疾賠償金及精神損害撫慰金35,000元，由被告人壽財險在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付(精神損害撫慰金在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)，不足部分由被告陸海某負擔；2、律師費由被告陸海某負擔。事實和理由：2018年2月11日18時29分許，被告陸海某駕駛的號牌為滬BRXXXX小客車行駛至本市閔行區(qū)劍川路華寧路處與騎行電動自行車的原告相撞，導致原告受傷，構成交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告陸海某對事故負有全部責任，原告無責任。被告陸海某駕駛的車輛在被告人壽財險處投保了保險。原告?zhèn)榻?jīng)司法鑒定為XXX傷殘，給予休息期120天、營養(yǎng)60天、護理60天?，F(xiàn)原告訴請被告賠償損失。
　　被告陸海某辯稱，對于原告所述事發(fā)經(jīng)過和責任認定無異議，其駕駛的機動車在被告人壽財險處投保了交強險及商業(yè)三者險50萬元，含不計免賠。事發(fā)后其沒有墊付，僅同意賠償律師費2,000元。
　　被告人壽財險辯稱，對于事故經(jīng)過及責任認定沒有異議，號牌為滬BRXXXX小型客車在其處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保額50萬元，并含不計免賠，同意在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任。對原告的醫(yī)療費總金額無異議，但應扣除非醫(yī)保部分，鑒定費和律師費不屬于保險賠償范圍，對于原告其余各項損失的主張金額予以認可。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對于當事人無爭議的證據(jù)和事實，對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證，不再贅述。本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年2月11日18時29分許，被告陸海某駕駛的號牌為滬BRXXXX小客車行駛至本市閔行區(qū)劍川路華寧路處與騎行電動車的原告相撞，導致原告受傷，構成交通事故，經(jīng)交警部門認定，被告陸海某對事故負有全部責任，原告無責任。滬BRXXXX小型客車在被告人壽財險處投保了交強險和商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險保額為50萬元并有不計免賠。受傷后，原告在上海市第五人民醫(yī)院就診，支出醫(yī)療費1,170.60元。2018年7月9日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍咚痉ㄨb定意見書，結(jié)論為原告因道路交通事故致右側(cè)肩袖損傷，經(jīng)對癥治療，后遺右肩關節(jié)功能障礙，構成人體損傷致殘程度XXX殘疾，傷后給予休息120日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告支出鑒定費1,950元。為本次訴訟，原告支付律師費3,000元。訴訟中，原告明確放棄主張本次事故所致其電動車損壞損失。
　　另查，原告系城鎮(zhèn)戶籍居民。
　　上述事實，由事故責任認定書、駕駛證、行駛證、門診病史、診斷報告、醫(yī)療費票據(jù)、醫(yī)療費票據(jù)證明、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、納稅清單、戶籍信息證明、律師費票據(jù)及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產(chǎn)損失應承擔民事賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告損失首先由被告人壽財險在交強險內(nèi)賠償，超出部分，由被告人壽財險在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)承擔，仍有不足的，由被告陸海某予以賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費，被告對原告計算的醫(yī)療費總金額均未提出異議，本院予以確認，原告遵醫(yī)囑治療并無不當，故被告人壽財險主張扣除非醫(yī)保部分缺乏依據(jù)，本院不予采納;鑒定費，屬于為查明保險事故所致合理損失的必要支出，當屬保險賠償范圍；對于原告主張的營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費、衣物損，均屬保險賠償范圍，被告人壽財險對于原告主張金額均予以認可，于法無悖，本院予以確認；律師費，屬于賠償范圍，但不在保險賠償范圍之列，根據(jù)本案事故責任情況及本市律師行業(yè)的收費標準，原告主張3,000元并無不妥，本院予以確認。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告屠某某52,600.60元
　　二、被告陸海某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告屠某某3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計595.01元，由被告陸海某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：石??嬌