展長某
周劍（黑龍江維眾律師事務(wù)所）
鄭云林
安達市惠某物流有限公司
華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
王文明

原告展長某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，現(xiàn)住青岡縣。身份證號×××
委托代理人周劍，系黑龍江維眾律師事務(wù)所律師。
被告鄭云林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住青岡縣。身份證號×××
被告安達市惠某物流有限公司
法定代表人宋曉平，職務(wù)經(jīng)理。
機構(gòu)代碼證:68889509-1
地址:安達市昌德鎮(zhèn)昌德村。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司
負責人魏曉慧，職務(wù)經(jīng)理。
機構(gòu)代碼證:68140756-9
地址:綏化市北林區(qū)行署街春光鑫苑小區(qū)3號樓32號商服
委托代理人王文明，該公司職員。
原告展長某與被告鄭云林、安達市惠某物流有限公司（以下簡稱物流公司）、華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司（以下簡稱華安財險公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2015年3月17日立案受理，依法由審判員姜國福獨任審判，于2015年7月21日公開開庭進行了審理。原告展長某的委托代理人周劍，被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司的委托代理人王文明到庭參加訴訟。被告鄭云林、安達市惠某物流有限公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責任承擔。原告展長某駕駛的車輛與被告鄭云林駕駛的車輛發(fā)生交通事故，至原告展長某受傷。青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告鄭云林在該起事故中承擔主要責任，原告展長某承擔次要責任。該事故認定書認定的事實客觀真實應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告展長某遭受人身損害與此起交通事故有因果關(guān)系，其傷情經(jīng)司法鑒定，已構(gòu)成傷殘，鑒定機構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律和運用證據(jù)準確，該鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告的各項損失金額共計94767.29元，根據(jù)黑龍江省2014年交通事故人身損害賠償標準及鑒定意見計算和原告提供的證據(jù)計算，因此，原告請求的各項損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告鄭云林應(yīng)履行賠償義務(wù)。由于鄭云林駕駛的肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，責任風險已轉(zhuǎn)移至保險公司，保險公司應(yīng)在強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告鄭云林承擔。華安財險公司在強制險責任限額范圍內(nèi)賠償原告展長某醫(yī)療費7000元、營養(yǎng)費3000元、護理費14580元、交通費400元、誤工費為20160元、精神撫慰金3000元、殘疾賠償金為39194元、鑒定費2700元，交強險賠償金額合計為90034元。賠償財物損失2000元。剩余損失醫(yī)療費1293.29元、伙食補助費為1440元，合計金額2733.29元。因鄭云林在此起事故中承擔主要責任，承擔百分之七十賠償責任，賠償原告展長某各項損失1913元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、第二款 ?、第十八條 ?一款，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干的問題解釋》第十條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告展長某各項損失90034元；在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告展長某財產(chǎn)損失2000元。以上賠償總額為92034元。
二、被告鄭云林于判決生效后十日內(nèi)，賠償原告展長某損失1913元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1084元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1064元；被告鄭云林負擔20元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于綏化市中級人民法院。

本院認為，本案屬機動車交通事故侵權(quán)責任糾紛，爭議焦點是賠償數(shù)額及賠償責任承擔。原告展長某駕駛的車輛與被告鄭云林駕駛的車輛發(fā)生交通事故，至原告展長某受傷。青岡縣公安交通警察大隊道路交通事故認定，被告鄭云林在該起事故中承擔主要責任，原告展長某承擔次要責任。該事故認定書認定的事實客觀真實應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告展長某遭受人身損害與此起交通事故有因果關(guān)系，其傷情經(jīng)司法鑒定，已構(gòu)成傷殘，鑒定機構(gòu)具備資質(zhì)，鑒定程序合法，適用法律和運用證據(jù)準確，該鑒定意見應(yīng)作為定案依據(jù)采納。原告的各項損失金額共計94767.29元，根據(jù)黑龍江省2014年交通事故人身損害賠償標準及鑒定意見計算和原告提供的證據(jù)計算，因此，原告請求的各項損失符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告鄭云林應(yīng)履行賠償義務(wù)。由于鄭云林駕駛的肇事車輛在華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司投保交強險，責任風險已轉(zhuǎn)移至保險公司，保險公司應(yīng)在強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。不足部分由被告鄭云林承擔。華安財險公司在強制險責任限額范圍內(nèi)賠償原告展長某醫(yī)療費7000元、營養(yǎng)費3000元、護理費14580元、交通費400元、誤工費為20160元、精神撫慰金3000元、殘疾賠償金為39194元、鑒定費2700元，交強險賠償金額合計為90034元。賠償財物損失2000元。剩余損失醫(yī)療費1293.29元、伙食補助費為1440元，合計金額2733.29元。因鄭云林在此起事故中承擔主要責任，承擔百分之七十賠償責任，賠償原告展長某各項損失1913元。因本案屬涉訴案件，案件受理費根據(jù)《人民法院訴訟收費交納辦法》第二條、第二十九條規(guī)定的標準計收，按賠償數(shù)額負擔。綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?一款、第二款 ?、第十八條 ?一款，第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的司法解釋》第十四條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干的問題解釋》第十條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條 ?一款、第二十三條 ?一款的規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司于判決生效后十日內(nèi)，在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告展長某各項損失90034元；在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告展長某財產(chǎn)損失2000元。以上賠償總額為92034元。
二、被告鄭云林于判決生效后十日內(nèi)，賠償原告展長某損失1913元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1084元由被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司綏化中心支公司負擔1064元；被告鄭云林負擔20元。

審判長：姜國福

書記員：王艷秋