展某某
王順齊（河北磅礴律師事務(wù)所）
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司
史高俊
郭云龍

原告:展某某，農(nóng)民。
委托代理人:王順齊，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告:太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司。
負(fù)責(zé)人:劉洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:史高俊，該公司職員。
委托代理人:郭云龍，該公司職員。
原告展某某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由審判員馮銀霞適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告展某某的委托代理人王順齊、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人史高俊、郭云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告展某某在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并與被告簽訂保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同成立并合法有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)與三者車輛發(fā)生交通事故，高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此均無異議，本院認(rèn)定其證明力。
原告駕駛冀F×××××號(hào)轎車因此交通事故受損，產(chǎn)生修理費(fèi)2000元，對(duì)此被告無異議，本院予以確認(rèn)。該損失由被告在車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告對(duì)河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告不認(rèn)可，提交保定極致汽車銷售服務(wù)有限公司報(bào)價(jià)單一份，并當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定。被告未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，且該報(bào)價(jià)單未經(jīng)車主確認(rèn)，亦不是有資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，不足以推翻公估報(bào)告，故本院對(duì)重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)被告抗辯理由不予采信。公估報(bào)告雖為原告單方委托，但該公估機(jī)構(gòu)和公估人員具有相應(yīng)資質(zhì)，因此，本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告予以認(rèn)定。該公估報(bào)告確認(rèn)冀F×××××號(hào)轎車的車損為137000元，公估費(fèi)6850元。公估費(fèi)是為查明和確定受損車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案原告已賠償黃磊140500元，故此，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)138500元。
綜上，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告展某某保險(xiǎn)金共計(jì)142500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告展某某保險(xiǎn)金142500元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，減半收取1575元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告展某某在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)及基本險(xiǎn)不計(jì)免賠率等險(xiǎn)種，并與被告簽訂保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，保險(xiǎn)合同成立并合法有效。原告投保車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)與三者車輛發(fā)生交通事故，高陽(yáng)縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，原、被告對(duì)此均無異議，本院認(rèn)定其證明力。
原告駕駛冀F×××××號(hào)轎車因此交通事故受損，產(chǎn)生修理費(fèi)2000元，對(duì)此被告無異議，本院予以確認(rèn)。該損失由被告在車輛損失險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定:一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。本案中，被告對(duì)河北信德保險(xiǎn)公估有限公司出具的公估報(bào)告不認(rèn)可，提交保定極致汽車銷售服務(wù)有限公司報(bào)價(jià)單一份，并當(dāng)庭申請(qǐng)重新鑒定。被告未在法定期限內(nèi)提出重新鑒定申請(qǐng)，且該報(bào)價(jià)單未經(jīng)車主確認(rèn)，亦不是有資質(zhì)的價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)作出，不足以推翻公估報(bào)告，故本院對(duì)重新鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許，對(duì)被告抗辯理由不予采信。公估報(bào)告雖為原告單方委托，但該公估機(jī)構(gòu)和公估人員具有相應(yīng)資質(zhì)，因此，本院對(duì)原告提交的公估報(bào)告予以認(rèn)定。該公估報(bào)告確認(rèn)冀F×××××號(hào)轎車的車損為137000元，公估費(fèi)6850元。公估費(fèi)是為查明和確定受損車輛損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案原告已賠償黃磊140500元，故此，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔(dān)2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)138500元。
綜上，被告應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告展某某保險(xiǎn)金共計(jì)142500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

限被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告展某某保險(xiǎn)金142500元。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3150元，減半收取1575元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：馮銀霞

書記員：李婭微