屈某
鄔樹清
萬(wàn)明程
劉咸生（湖北劉咸生律師事務(wù)所）
沈素敏（湖北劉咸生律師事務(wù)所）
萬(wàn)建軍

原告屈某。
委托代理人（特別授權(quán)）鄔樹清。
被告萬(wàn)明程。
被告萬(wàn)建軍。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）劉咸生，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
二被告共同委托代理人（特別授權(quán)）沈素敏，湖北劉咸生律師事務(wù)所律師。
原告屈某訴被告萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍合同糾紛一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由審判員陳橋森適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告屈某及其委托代理人鄔樹清，被告萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍及二被告共同委托代理人劉咸生、沈素敏到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
屈某為支持自己的訴訟請(qǐng)求，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一，《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。擬證明:1，屈某與萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以及該轉(zhuǎn)讓協(xié)議的價(jià)款。2，屈某當(dāng)時(shí)接收后并不知道關(guān)于消防的問(wèn)題。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:對(duì)協(xié)議的真實(shí)性無(wú)異議。但協(xié)議證明消防等證照由屈某自行辦理，轉(zhuǎn)讓的是設(shè)備，至于能否通過(guò)合不合格完全是屈某自己的責(zé)任。合同中沒有另外約定辦不到證照應(yīng)由萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程承擔(dān)責(zé)任，說(shuō)明萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程只是轉(zhuǎn)讓設(shè)施。
證據(jù)二，收條兩張。擬證明:屈某已支付轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。說(shuō)明屈某當(dāng)時(shí)是誠(chéng)心履行協(xié)議。
證據(jù)三，《咸豐縣公安消防大隊(duì)責(zé)令改正通知書》五份。擬證明:該轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的物已經(jīng)被消防大隊(duì)查封要求整改，因該場(chǎng)所系被消防大隊(duì)查封后轉(zhuǎn)讓，屈某不知情。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議。說(shuō)明合同中要求屈某自行辦證，不存在欺詐。該通知書責(zé)令整改的具體問(wèn)題都是可以改進(jìn)的，該證據(jù)不能達(dá)到證明萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程欺詐的目的。
證據(jù)四，告知書。擬證明:因屈某辦理不到消防合格證，且要求萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程提供消防合格證而未提供，致使屈某無(wú)法辦理相關(guān)手續(xù)。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程在2014年12月4日給屈某提供了一份消防合格證復(fù)印件，若雙方約定消防合格證由屈某辦理，則屈某就不會(huì)給萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程發(fā)送告知書。該告知書的送達(dá)情況在萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍訴屈某合同糾紛一案中有一份光盤可以證明。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:從未收到該告知書，告知書和屈某今天起訴的本質(zhì)一樣。告知書上寫明合格證已注銷，說(shuō)明屈某對(duì)萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程經(jīng)營(yíng)期間的狀態(tài)是清楚的。
證據(jù)五，調(diào)查筆錄一份。擬證明:該場(chǎng)所消防不合格，屈某在消防部門檢查后才知道該場(chǎng)所原來(lái)已經(jīng)被查封并責(zé)令整改的事實(shí)。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。消防不合格是事實(shí)，在簽訂合同前就是事實(shí)，所以合同中特別說(shuō)明要屈某自行辦證。
證據(jù)六，《消防安全檢查合格證》。擬證明:屈某與萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程簽訂合同后，屈某對(duì)該場(chǎng)所投入裝修，在開業(yè)后被消防部門告知該場(chǎng)所原來(lái)已被查封，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程只給屈某交付了消防安全合格證的復(fù)印件，未交原件。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:對(duì)真實(shí)性無(wú)異議。交復(fù)印件是因?yàn)樵荒芙桓督o屈某，因?yàn)樵搱?chǎng)所消防不合格。以前消防是合格的，后來(lái)不合格了。
證據(jù)七，領(lǐng)款單等相關(guān)票據(jù)（娛樂中心電腦方面的投入、裝修款等共計(jì)79000元）。擬證明:屈某的損失情況。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:裝修款的真實(shí)與否與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性。裝修款說(shuō)明是屈某自行解決，屈某投入本身就說(shuō)明是其自己的義務(wù)。
證據(jù)八，核實(shí)裝修款的投入情況及買設(shè)備情況的調(diào)查筆錄。擬證明:屈某投入裝修款和買設(shè)備的核實(shí)情況。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程質(zhì)證:真實(shí)性不能得到保證。恰恰說(shuō)明消防要合格、裝修要進(jìn)行改正以及辦理相關(guān)證照是屈某的義務(wù)。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程未向本院提交證據(jù)。
屈某提交的證據(jù)一、二、三、六，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以采信；屈某提交的證據(jù)四，與證據(jù)六能夠相互印證，能夠證明屈某要求萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍將消防合格證原件交付給屈某的事實(shí)，本院予以采信；屈某提交的證據(jù)五，萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性，本院認(rèn)為該證據(jù)來(lái)源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，能夠證明貴足浴樂休閑中心在轉(zhuǎn)讓時(shí)消防不合格的事實(shí)，本院予以采信；屈某提交的證據(jù)七、八，只能證明屈某對(duì)貴足浴樂休閑中心進(jìn)行裝修的事實(shí)。
本院根據(jù)采信的證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述，查明以下事實(shí):
2012年9月25日，萬(wàn)明程注冊(cè)登記成立了“咸豐縣貴足浴樂休閑中心”，為個(gè)體工商戶。2014年11月10日，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程與屈某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，協(xié)議約定:“轉(zhuǎn)讓方（簡(jiǎn)稱甲方）萬(wàn)明程，受讓方（簡(jiǎn)稱乙方）屈某。甲、乙雙方經(jīng)友好協(xié)商，就店鋪轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成如下協(xié)議:一、甲方自愿將自己位于咸豐縣楚蜀大道貴足浴樂休閑中心轉(zhuǎn)讓給乙方使用。二、轉(zhuǎn)讓店鋪共計(jì)五層，具體見房屋租賃合同。三、轉(zhuǎn)讓后店鋪現(xiàn)有的房屋裝修、裝飾、設(shè)備，受讓后店鋪內(nèi)足浴全部設(shè)備轉(zhuǎn)讓給乙方所有，乙方需另行辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。四、甲方已將店鋪房租交至2015年7月31日，乙方再交房租以原甲方與房主所訂立合同中第三條約定時(shí)間為準(zhǔn)。五、轉(zhuǎn)讓金共計(jì)人民幣肆拾伍萬(wàn)元整（￥450000.00），其中包括房屋現(xiàn)在裝潢、現(xiàn)有設(shè)備及已繳納的剩余租金，乙方分三次付給甲方，其具體為:1、乙方在簽訂本協(xié)議時(shí)給甲方付轉(zhuǎn)讓金伍萬(wàn)元整（￥50000.00）；2、乙方于2014年11月18日接手店鋪時(shí)，向甲方付轉(zhuǎn)讓金壹拾伍萬(wàn)元整（￥150000.00）；3、乙方在2015年3月20日前一次性付款給甲方貳拾伍萬(wàn)元整（￥250000.00）。第三次付款的轉(zhuǎn)讓金貳拾伍萬(wàn)元整（250000.00），乙方應(yīng)按每月伍仟元整利息支付給甲方，具體計(jì)算利息時(shí)間從2014年11月18日至全部付清轉(zhuǎn)讓金日止，如乙方在2015年3月20日前未按約定付清轉(zhuǎn)讓金，則乙方應(yīng)向甲方支付每天500元違約金直至付清全部轉(zhuǎn)讓金為止。六、乙方接手該店鋪前所有的一切債權(quán)、債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)，接手后的一切經(jīng)營(yíng)行為及產(chǎn)生的債權(quán)、債務(wù)由乙方負(fù)責(zé)。七、如乙方逾期支付轉(zhuǎn)讓金，甲方有權(quán)解除合同，并不退還已交付的轉(zhuǎn)讓金，乙方并承擔(dān)違約全部責(zé)任；如果由于甲方原因?qū)е罗D(zhuǎn)讓中止，甲方應(yīng)退還全部轉(zhuǎn)讓金，并承擔(dān)違約的全部責(zé)任。八、本協(xié)議訂立后，甲方須自行結(jié)算該店鋪合伙經(jīng)營(yíng)所有人債權(quán)、債務(wù)，并告知該店鋪已轉(zhuǎn)讓給乙方，否則，導(dǎo)致乙方受讓后出現(xiàn)他人干涉，阻止乙方受讓經(jīng)營(yíng)，由甲方承擔(dān)全部責(zé)任，返還乙方所交轉(zhuǎn)讓金，賠償乙方經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)，支付乙方所交轉(zhuǎn)讓金30%的違約金”。萬(wàn)明程及其合伙人萬(wàn)建軍在甲方處簽字，屈某在乙方處簽字。2014年11月11日，屈某向萬(wàn)建軍支付轉(zhuǎn)讓款50000元，萬(wàn)建軍出具收條一份。2014年11月20日，屈某向萬(wàn)建軍支付轉(zhuǎn)讓款150000元，萬(wàn)建軍出具收條一份。
2014年11月17日，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程向屈某交付了咸豐縣貴足浴樂休閑中心的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所及工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、衛(wèi)生許可證。合同簽訂后，屈某重新辦理了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照，名稱為“咸豐縣貴足休閑會(huì)所”，并辦理了稅務(wù)登記證。屈某對(duì)貴足休閑會(huì)所進(jìn)行了裝修、裝飾及安裝了相關(guān)設(shè)備。屈某開始經(jīng)營(yíng)后，咸豐縣公安消防大隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)檢查發(fā)現(xiàn)咸豐縣貴足浴樂休閑中心已轉(zhuǎn)讓，屈某不知情，遂要求屈某辦理消防整改等。經(jīng)屈某催要，萬(wàn)建軍于2014年12月3日向屈某交付了由咸豐縣公安消防大隊(duì)于2012年12月31日頒布的咸豐縣貴足浴樂休閑中心《公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證》復(fù)印件，該合格證復(fù)印件載明:“本證僅證明場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前經(jīng)消防安全檢查合格。你單位（場(chǎng)所）在使用、營(yíng)業(yè)中應(yīng)當(dāng)遵守《中華人民共和國(guó)消防法》及其他有關(guān)消防法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，保證消防安全。場(chǎng)所名稱、地址、消防安全責(zé)任人、使用性質(zhì)等事項(xiàng)發(fā)生變化的，應(yīng)當(dāng)重新申請(qǐng)；發(fā)生擴(kuò)建、改建（含室內(nèi)外裝修、建筑保溫、用途變更）的，應(yīng)當(dāng)依法辦理建設(shè)工程消防設(shè)計(jì)審核、驗(yàn)收或者備案手續(xù)”。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程轉(zhuǎn)讓咸豐縣貴足浴樂休閑中心時(shí)未告知屈某咸豐縣貴足浴樂休閑中心消防不合格。
本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和抗辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍將訴爭(zhēng)店鋪轉(zhuǎn)讓給屈某時(shí)是否存在欺詐行為。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下:
萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍與屈某于2014年11月10日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程將咸豐縣貴足浴樂休閑中心轉(zhuǎn)讓給屈某，并將咸豐縣貴足浴樂休閑中心的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、衛(wèi)生許可證交給了屈某，由屈某另行辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，屈某支付了部分轉(zhuǎn)讓款。雙方已達(dá)成屈某在萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍原經(jīng)營(yíng)的咸豐縣貴足浴樂休閑中心的基礎(chǔ)上繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的合意。
咸豐縣貴足浴樂休閑中心在2012年12月31日取得了由咸豐縣公安消防大隊(duì)頒發(fā)的《公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證》，但在咸豐縣公安消防大隊(duì)于2013年4月22日、2013年9月12日、2013年12月24日進(jìn)行的消防監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)存在消防安全違法行為，被責(zé)令限期整改。萬(wàn)明程作為咸豐縣貴足浴樂休閑中心的消防安全責(zé)任人，負(fù)有按期整改的義務(wù)。在萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程與屈某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程未對(duì)咸豐縣貴足浴樂休閑中心進(jìn)行消防安全整改，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程只給屈某交付了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、衛(wèi)生許可證，經(jīng)屈某催要，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程才將2012年的消防安全檢查合格證復(fù)印件交給屈某，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程隱瞞了咸豐縣貴足浴樂休閑中心消防安全不合格的事實(shí)。屈某受讓貴足浴樂休閑中心的目的是為了繼續(xù)從事原有項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條 ?之規(guī)定，未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求的，不得投入使用、營(yíng)業(yè)。因咸豐縣貴足浴樂休閑中心消防安全不合格，屈某受讓該休閑中心后不能夠投入使用、經(jīng)營(yíng)，不能實(shí)現(xiàn)其合同目的。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程的行為屬欺詐行為。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程在轉(zhuǎn)讓該休閑中心時(shí)，采取欺詐的方式，沒有將該休閑中心未經(jīng)消防檢查合格的事實(shí)如實(shí)告知屈某，致使屈某在違背真實(shí)意思的情況下簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，屈某作為受損害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。屈某要求撤銷《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)法定期限，本院予以支持。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程在簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)沒有將該休閑中心未經(jīng)消防檢查合格的事實(shí)如實(shí)告知屈某，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，屈某在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)未盡到必要的審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程與屈某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被撤銷后，雙方應(yīng)互相返還取得的財(cái)產(chǎn)。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程退還屈某的轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元，屈某返還萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程貴足浴樂休閑中心及該中心內(nèi)的裝修、裝飾、設(shè)備。因屈某受讓后的投入支出無(wú)正式發(fā)票印證，且在本案中有一定責(zé)任，其投入損失應(yīng)自行承擔(dān)。屈某要求萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程支付代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒有法律規(guī)定或合同約定，且屈某沒有提供關(guān)于代理費(fèi)的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷原告屈某與被告萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程于2014年11月10日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
二、被告萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程返還原告屈某轉(zhuǎn)讓款人民幣200000元。限本判決生效后十五日內(nèi)支付。
三、駁回原告屈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2743元（已減半），原告屈某承擔(dān)743元，被告萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍承擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號(hào):17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求和抗辯理由，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍將訴爭(zhēng)店鋪轉(zhuǎn)讓給屈某時(shí)是否存在欺詐行為。對(duì)此，本院分析評(píng)判如下:
萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍與屈某于2014年11月10日簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》后，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程將咸豐縣貴足浴樂休閑中心轉(zhuǎn)讓給屈某，并將咸豐縣貴足浴樂休閑中心的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、衛(wèi)生許可證交給了屈某，由屈某另行辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照等證件進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，屈某支付了部分轉(zhuǎn)讓款。雙方已達(dá)成屈某在萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍原經(jīng)營(yíng)的咸豐縣貴足浴樂休閑中心的基礎(chǔ)上繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的合意。
咸豐縣貴足浴樂休閑中心在2012年12月31日取得了由咸豐縣公安消防大隊(duì)頒發(fā)的《公眾聚集場(chǎng)所投入使用、營(yíng)業(yè)前消防安全檢查合格證》，但在咸豐縣公安消防大隊(duì)于2013年4月22日、2013年9月12日、2013年12月24日進(jìn)行的消防監(jiān)督檢查中發(fā)現(xiàn)存在消防安全違法行為，被責(zé)令限期整改。萬(wàn)明程作為咸豐縣貴足浴樂休閑中心的消防安全責(zé)任人，負(fù)有按期整改的義務(wù)。在萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程與屈某簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程未對(duì)咸豐縣貴足浴樂休閑中心進(jìn)行消防安全整改，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程只給屈某交付了工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、衛(wèi)生許可證，經(jīng)屈某催要，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程才將2012年的消防安全檢查合格證復(fù)印件交給屈某，萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程隱瞞了咸豐縣貴足浴樂休閑中心消防安全不合格的事實(shí)。屈某受讓貴足浴樂休閑中心的目的是為了繼續(xù)從事原有項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條 ?之規(guī)定，未經(jīng)消防安全檢查或者經(jīng)檢查不符合消防安全要求的，不得投入使用、營(yíng)業(yè)。因咸豐縣貴足浴樂休閑中心消防安全不合格，屈某受讓該休閑中心后不能夠投入使用、經(jīng)營(yíng)，不能實(shí)現(xiàn)其合同目的。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程的行為屬欺詐行為。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程在轉(zhuǎn)讓該休閑中心時(shí)，采取欺詐的方式，沒有將該休閑中心未經(jīng)消防檢查合格的事實(shí)如實(shí)告知屈某，致使屈某在違背真實(shí)意思的情況下簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?的規(guī)定，屈某作為受損害方有權(quán)請(qǐng)求撤銷《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。屈某要求撤銷《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求未超過(guò)法定期限，本院予以支持。
萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程在簽訂《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)沒有將該休閑中心未經(jīng)消防檢查合格的事實(shí)如實(shí)告知屈某，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，屈某在簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)未盡到必要的審查義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程與屈某簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》被撤銷后，雙方應(yīng)互相返還取得的財(cái)產(chǎn)。萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程退還屈某的轉(zhuǎn)讓費(fèi)200000元，屈某返還萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程貴足浴樂休閑中心及該中心內(nèi)的裝修、裝飾、設(shè)備。因屈某受讓后的投入支出無(wú)正式發(fā)票印證，且在本案中有一定責(zé)任，其投入損失應(yīng)自行承擔(dān)。屈某要求萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程支付代理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，沒有法律規(guī)定或合同約定，且屈某沒有提供關(guān)于代理費(fèi)的證據(jù)，本院不予支持。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條 ?、第五十五條 ?、第五十八條 ?、《中華人民共和國(guó)消防法》第十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷原告屈某與被告萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程于2014年11月10日簽訂的《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
二、被告萬(wàn)建軍、萬(wàn)明程返還原告屈某轉(zhuǎn)讓款人民幣200000元。限本判決生效后十五日內(nèi)支付。
三、駁回原告屈某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2743元（已減半），原告屈某承擔(dān)743元，被告萬(wàn)明程、萬(wàn)建軍承擔(dān)2000元。

審判長(zhǎng)：陳橋森

書記員：武軼凡