原告屈清華，農(nóng)民。系死者妻子。
原告余某某，學(xué)生。系死者兒子。
二原告委托代理人劉曉軍，湖北演繹律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司。住所地枝江市沿江大道41號(hào)。
負(fù)責(zé)人袁衛(wèi)華，總經(jīng)理。
委托代理人閆丙紅。該公司副主任。
委托代理人陳志，湖北驍陽(yáng)律師事務(wù)所律師。

原告屈清華、余某某與被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司觸電人身?yè)p害責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由審判員張青獨(dú)任審判，適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈清華、余某某及其委托代理人劉曉軍，被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司及委托代理人閆丙紅、陳志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告屈清華、余某某訴稱，2015年5月20日上午8時(shí)許，受害人余東錦（系原告屈清華之夫）在用電線從自己家中接電后從堰塘抽水，在同村村民杜新付水田田埂上檢查線路時(shí)不慎觸電身亡。原告屈清華發(fā)現(xiàn)后立即向枝江市公安局安福寺派出所報(bào)警，公安機(jī)關(guān)和被告方現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，經(jīng)枝江市公安局司法鑒定中心鑒定，受害人余東錦系意外電擊死亡。另查明，事發(fā)時(shí)被告村級(jí)漏電保護(hù)器未斷開，受害人余東錦觸電時(shí)沒有起到安全保護(hù)作用。
綜上所述，因被告村級(jí)漏電保護(hù)器沒有起到安全保護(hù)作用，才導(dǎo)致受害人余東錦觸電死亡?，F(xiàn)原告訴至法院，要求被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失260588.5元（其中：死亡賠償金216980元（10849×20年），安葬費(fèi)21608.5元，處理安葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)2000元，精神損害撫慰金20000元）。
被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司辯稱，1、受害人余東錦在產(chǎn)權(quán)屬自己所有的電力設(shè)施上私自接出電源線，從堰塘抽水，觸電死亡，依法應(yīng)由本人承擔(dān)責(zé)任，被告無責(zé)任。2、受害人余東錦在自己所有的電力設(shè)施上私自接出電源線，抽水供電的行為，違反了《電力供應(yīng)與使用條例》的禁止性規(guī)定，自身具有嚴(yán)重過錯(cuò)，依法應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。3、原告訴稱受害人余東錦觸電后，村級(jí)漏電保護(hù)器未斷開，在受害人余東錦觸電時(shí)沒有起到任何保護(hù)作用，致使受害人觸電身亡的理由不能成立。從本案證據(jù)來看，作為末級(jí)保護(hù)的原告家庭的漏電保護(hù)器在發(fā)生事故時(shí)已斷開，而村級(jí)漏電保護(hù)器未斷開則屬正常。4、本案是屬低壓電致人傷亡案件，不屬民法通則和侵權(quán)責(zé)任法規(guī)定的高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的案件，不屬特別侵權(quán)案件，應(yīng)按一般侵權(quán)案件規(guī)定確定舉證責(zé)任，但原告并未就侵權(quán)責(zé)任的四個(gè)構(gòu)成要件舉出有效證據(jù)加以證明，特別是未能舉證證明受害人余東錦觸電是被告過錯(cuò)導(dǎo)致的，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。
經(jīng)審理查明，2015年5月20日上午8時(shí)許，受害人余東錦（系原告屈清華之夫）在用電線從自己家中接電后從堰塘抽水，在同村村民杜新付水田田埂上用破損電線鉗檢查線路時(shí)不慎觸電身亡。原告屈清華發(fā)現(xiàn)后立即向枝江市公安局安福寺派出所報(bào)警，公安機(jī)關(guān)和被告方現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘察，經(jīng)枝江市公安局司法鑒定中心鑒定，受害人余東錦系意外電擊死亡。另查明，事發(fā)時(shí)原告家庭的漏電保護(hù)器已斷開。
上述事實(shí)，有枝江市安福寺鎮(zhèn)紫荊嶺村民委員會(huì)證明、枝江市公安局安福寺派出所出警證明、詢問筆錄及照片7張、枝江市公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)死亡證明、火化證明1份、死者及二原告戶口簿復(fù)印件3份、照片10張、雙方當(dāng)事人的陳述等在卷佐證。

本院認(rèn)為，一、從庭審中查明的事實(shí)，證實(shí)受害人余東錦是在自己家中接的電線抽水，而從用電戶電表后接出的電線所有權(quán)是屬原告的，被告的電線設(shè)施所有權(quán)接到用電戶電表時(shí)止。因此，從電線設(shè)施所有權(quán)的角度，認(rèn)為受害人余東錦的死亡與被告無關(guān)。二、關(guān)于原告主張的被告村級(jí)漏電保護(hù)器未斷開，才導(dǎo)致受害人余東錦死亡的觀點(diǎn)，從雙方提交的證據(jù)證實(shí)，受害人余東錦違反用電的操作規(guī)程帶電作業(yè)檢修電線，而且受害人余東錦手拿的是絕緣橡膠破損電線鉗，才導(dǎo)致受害人余東錦死亡。事發(fā)時(shí)因原告家中的漏電保護(hù)器發(fā)揮作用斷開，而被告村級(jí)漏電保護(hù)器是否斷開，與受害人余東錦的死亡沒有因果關(guān)系。庭審中，原告也未提交被告村級(jí)漏電保護(hù)器是否正常工作的相關(guān)證據(jù)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第二十六條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告屈清華、余某某要求被告國(guó)網(wǎng)湖北省電力公司枝江市供電公司賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)801元，由原告屈清華、余某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張青

書記員： 張婷婷