原告：屈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住下花園區(qū)。委托訴訟代理人：李士德，系河北環(huán)都律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：裴曉璐，系河北環(huán)都律師事務(wù)所實習(xí)律師。被告：張家口市潤德豐商貿(mào)有限公司，住所地張家口市下花園區(qū)花園領(lǐng)地B3區(qū)3號商業(yè)3號鋪。法定代表人：楊陽，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：范玉彪，系河北寶慶律師事務(wù)所律師。第三人：席正剛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住張家口市。

屈某某向本院提出訴訟請求：1.請求確認(rèn)以下財產(chǎn)為原告與第三人席正剛共同共有財產(chǎn)，以下財產(chǎn)所有權(quán)的50%歸原告所有，并判決不得執(zhí)行以下財產(chǎn)中歸原告所有的財產(chǎn)份額，具體財產(chǎn)情況如下：張家口市下花園區(qū)花園路1號樂佳購物廣場，房屋產(chǎn)權(quán)證號如下：（1）下花園區(qū)花園路1號6棟1層1號房產(chǎn)證號下私00012759；（2）下花園區(qū)花園路1號6棟2層1號房產(chǎn)證號下私00012760；2.本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：原告屈某某與席正剛于2003年4月8日在下花園區(qū)民政局登記結(jié)婚，2010年5月17日登記離婚。因原告與席正剛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間已合法取得張家口市樂佳購物廣場約3500平方米商業(yè)用房。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條的規(guī)定，原告依法屬于以上財產(chǎn)的共同共有人，依法享有50%的財產(chǎn)份額。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》第十四條規(guī)定，對共有人享有的共有份額內(nèi)的以上財產(chǎn)依法應(yīng)當(dāng)裁定解除?，F(xiàn)因被告申請執(zhí)行第三人席正剛民間借貸糾紛一案，貴院于2017年3月2日作出（2017）冀0706執(zhí)7號執(zhí)行裁定書，查封并執(zhí)行上述財產(chǎn)。原告得知此事后，向貴院提出執(zhí)行異議，但被駁回。原告認(rèn)為，以上財產(chǎn)依法屬原告與席正剛共同共有財產(chǎn)，原告享有該共有財產(chǎn)50%的份額，不受房屋權(quán)屬登記影響，更不能排除原告作為共有人的財產(chǎn)所有權(quán)益。張家口市潤德豐商貿(mào)有限公司申請執(zhí)行以上財產(chǎn)，已侵害了原告的合法權(quán)利，依照我國相關(guān)法律的規(guī)定，貴院應(yīng)就以上財產(chǎn)停止執(zhí)行并解除查封。張家口市潤德豐商貿(mào)有限公司辯稱，涉案房屋屬于席正剛個人財產(chǎn)，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》規(guī)定，不動產(chǎn)實行不動產(chǎn)登記制，權(quán)利人以實際登記人為準(zhǔn)。2016年8月席正剛以資金周轉(zhuǎn)為由分四次向被告借款1300萬元，并分別于2016年3月28日、2016年5月19日在下花園區(qū)房管局辦理了他項權(quán)證，房屋他項權(quán)人為被告。席正剛未能按調(diào)解書履行義務(wù)，被告申請強(qiáng)制執(zhí)行涉案房屋符合法律規(guī)定，席正剛從借款至辦理他項權(quán)證至申請執(zhí)行期間都未告知離婚協(xié)議內(nèi)容，為此他項權(quán)是善意取得，原告無理由對抗，請求駁回原告訴求。席正剛稱，關(guān)于席平所訴的案件中級法院判決中有“屬于共同財產(chǎn)，但贈予未完成”的內(nèi)容，至于是否屬于共同財產(chǎn)，怎么認(rèn)定和分割請法院判定。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，原告提供了如下證據(jù)：1.結(jié)婚證、離婚證、離婚協(xié)議，證明原告與席正剛于2003年4月8日結(jié)婚，2010年5月17日登記離婚，涉案財產(chǎn)贈予其子席平；2.涉案房屋建設(shè)手續(xù)，證明涉案房產(chǎn)下花園區(qū)花園路1號6棟自建房產(chǎn)于2006年8月7日開工建設(shè)，2007年10月30日竣工驗收，2015年8月25日備案登記，是原告與席正剛婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共有財產(chǎn)，原告享有50%的份額；3.房產(chǎn)抵押登記手續(xù)，證明所登記房產(chǎn)原告享有50%的份額；4.下花園區(qū)人民法院出具的相關(guān)法律文書，證明債務(wù)與原告無關(guān)，對裁定查封涉案房產(chǎn)的執(zhí)行異議申請被駁回；5.二審判決書，證明原告與席正剛在《離婚協(xié)議》中約定將涉案房產(chǎn)贈予兒子席平，該贈予行為未履行，原告享有50%的財產(chǎn)份額。被告提交他項權(quán)證兩份，證明席正剛于2016年3月28日、2016年5月19日分別將下私00012760、下私00012759房產(chǎn)抵押，領(lǐng)取房他證下字第0044**、下字第004556他項權(quán)證，房屋他項權(quán)利人為被告。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，當(dāng)事人對證據(jù)的真實性未提出異議，但對證明目的存在分歧。本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：原告與席正剛于2003年4月8日登記結(jié)婚，婚后生育一子，取名席平。涉案財產(chǎn)，即下花園區(qū)花園路1號6棟1層1號（房產(chǎn)證號下私000127**）、下花園區(qū)花園路1號6棟2層1號（房產(chǎn)證號下私000127**），上述兩棟房產(chǎn)于2006年8月27日開工建設(shè)，2007年10月30日竣工。屬自建合法房產(chǎn)（手續(xù)齊全），原告與席正剛于2010年5月17日協(xié)議離婚，離婚協(xié)議涉案內(nèi)容“夫妻共同所有的位于河北省張家口市下花園區(qū)花園路1號樂佳購物廣場（約3500平方米商業(yè)用房）的房屋產(chǎn)權(quán)、河北省下花園區(qū)花園路樂佳小商品城（約2000平方米商業(yè)用房）的房屋產(chǎn)權(quán)、河北省張家口市下花園區(qū)鼎盛佳苑小區(qū)2號樓3單元102室的房屋產(chǎn)權(quán)歸兒子席平所有，監(jiān)護(hù)人不得以任何理由過戶及轉(zhuǎn)賣”。席正剛于2015年8月27日在辦理產(chǎn)權(quán)登記時，將上述涉案房產(chǎn)登記在自己名下，且一直占有并使用。2015年8月17日席正剛與被告公司簽訂借款合同，約定借款1300萬元，被告分四次支付（席正剛分別出具4張欠條）。2016年3月25日和2016年5月16日分別簽訂了《房屋抵押協(xié)議》，并經(jīng)張家口市下花園區(qū)房管局進(jìn)行登記，領(lǐng)取【張房他證下字第××號】和【張房他證下字第××號】他項權(quán)證，房屋他項權(quán)利人為被告。房屋抵押合同系席正剛與被告公司簽署，在合同第三條明確約定“本合同擔(dān)保范圍限于主合同項下甲方向乙方的貸款總額人民幣300萬元”，據(jù)此兩份抵押合同共計600萬元。張家口市下花園區(qū)人民法院（2016）冀0706民初652號民事調(diào)解書對第三人席正剛所欠債務(wù)1300萬元及承諾償還日期予以確認(rèn)。被告申請強(qiáng)制執(zhí)行，為此張家口市下花園區(qū)人民法院作出（2017）冀0706執(zhí)7號執(zhí)行裁定書對涉案的房屋進(jìn)行了查封。2017年3月14日席平以受贈財產(chǎn)所有權(quán)人的身份提出執(zhí)行異議申請，但被駁回，之后于2017年3月29日提起執(zhí)行異議之訴，經(jīng)審理被駁回，席平不服提起上訴，二審維持一審判決。2017年5月9日屈某某以共同財產(chǎn)所有人身份提起執(zhí)行異議之訴，要求對50%的財產(chǎn)份額確認(rèn)其所有權(quán)。
原告屈某某與被告張家口市潤德豐商貿(mào)有限公司、第三人席正剛執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年5月9日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理，本案與（2017）冀0706民初118號案件中涉案標(biāo)的相同，因原告席平上訴，財產(chǎn)權(quán)屬尚不明確，故本案于2017年6月22日裁定中止訴訟。2017年8月22日本案恢復(fù)審理，于2017年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈某某及委托訴訟代理人李士德、裴曉璐，被告張家口市潤德豐商貿(mào)有限公司法定代表人楊陽及委托訴訟代理人范玉彪，第三人席正剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，屈某某與席正剛在婚姻關(guān)系存續(xù)期間自建涉案的下花園區(qū)（房產(chǎn)證號下私000127**）、1號6棟2層1號（房產(chǎn)證號下私000127**）房產(chǎn)，該房產(chǎn)建設(shè)手續(xù)完備，屬合法建筑。依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是屈某某與席正剛的共同財產(chǎn)。因屈某某與席正剛于2010年5月17日登記離婚，其共同共有的基礎(chǔ)喪失，且共有財產(chǎn)中席正剛的份額需要強(qiáng)制執(zhí)行，屈某某要求確認(rèn)其在涉案財產(chǎn)中的份額是50%有事實和法律依據(jù)，本院對屈某某的確認(rèn)請求予以支持。原告請求停止執(zhí)行其共有的涉案財產(chǎn)其享有的50%的份額，但席正剛與被告于2016年3月25日、2016年5月16日分別簽訂的兩份《房屋抵押合同》，并經(jīng)張家口市下花園區(qū)房地產(chǎn)管理局進(jìn)行登記，并分別領(lǐng)取【張房他證下字第××號】和【張房他證下字第××號】他項權(quán)證。在辦理擔(dān)保抵押登記時，席正剛持有的房產(chǎn)證署名只有席正剛，席正剛也未履行告知義務(wù)，造成對方誤解，為此成為善意取得，被告已經(jīng)取得涉案兩棟房產(chǎn)的抵押權(quán)，享有對抵押物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。在《房屋抵押合同》第三條明確約定“本合同擔(dān)保范圍限于主合同項下甲方向乙方的貸款總額人民幣300萬元”，根據(jù)兩份擔(dān)保合同，被告可向席正剛主張600萬元的擔(dān)保債權(quán)。屈某某在取得共有財產(chǎn)50%的份額的同時，不能對抗兩處涉案房產(chǎn)各300萬元擔(dān)保債權(quán)的執(zhí)行。如果就600萬元的執(zhí)行給屈某某造成損失，可另行向席正剛追償。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國婚姻法》第十七條、《中華人民共和國物權(quán)法》第六十四條、第九十五條、第九十九條、第一百零六條、第二百零三條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)下花園區(qū)花園路1號6棟1層1號（房產(chǎn)證號：下私000127**）、下花園區(qū)花園路1號6棟2層1號（房產(chǎn)證號：下私000127**）兩套房屋屬于原告屈某某與第三人席正剛的共有財產(chǎn)，原告屈某某就上述兩套房產(chǎn)享有50%的財產(chǎn)份額。二、在（2017）冀0706執(zhí)7號執(zhí)行案件中，除先予執(zhí)行下花園區(qū)花園路1號6棟1層1號（房產(chǎn)證號：下私000127**）、下花園區(qū)花園路1號6棟2層1號（房產(chǎn)證號：下私000127**）兩套房產(chǎn)各300萬元（共計600萬元）外，停止執(zhí)行原告屈某某在第一項判決內(nèi)容中確認(rèn)的財產(chǎn)份額。三、駁回原告其他訴訟請求。案件受理費100元，由被告張家口市潤德豐商貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。