屈某某
王焱宇（湖北聚維律師事務所）
向淼
呂慶華（湖北林華安律師事務所）
向某
李江（湖北百思特律師事務所）

原告屈某某。
委托代理人王焱宇，湖北聚維律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告向淼。
委托代理人呂慶華，湖北林華安律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
被告向某。
委托代理人李江，湖北百思特律師事務所律師。代理權限:特別授權代理。
原告屈某某與被告向淼、向某民間借貸糾紛一案，本院于2015年5月28日立案受理。訴訟中，本院根據(jù)原告屈某某的保全申請，裁定查封了被告向淼購買的位于長陽縣龍舟坪鎮(zhèn)龍舟大道176號匯豐紫隆小區(qū)2號樓價值相當于100萬元的預售商品房。本案依法由審判員魯華強適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告屈某某及其委托代理人王焱宇、被告向淼的委托代理人呂慶華、被告向某及其委托代理人李江到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:二被告為了合伙投資，共同出具借條向原告借款本金200萬元，原告通過銀行將借款轉入被告向淼銀行賬戶，應認定為二被告共同向原告借款，二被告應按照約定的期限償還借款。二被告未按約定在2015年4月1日歸還200萬元，原告第一次向本院起訴，經(jīng)雙方協(xié)商原告撤訴后，被告向某未按雙方協(xié)商意見在2015年5月20日前償還40萬元，原告再次向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，對已逾期的借款40萬元二被告應當立即償還。原告請求判令二被告償還借款100萬元，其中60萬元系按年利率30%計算的一年的利息，利率超過了銀行同期同類貸款年利率6%的四倍，對超過部分，本院不予支持；該部分雖然二被告給原告出具的借條約定于2015年10月1日償還，原告起訴時尚未到約定償還期限，但根據(jù)《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第17條 ?“在當前情勢下，為敦促誠信的合同一方當事人及時保全證據(jù)、有效保護權利人的正當合法權益，對于一方當事人已經(jīng)履行全部交付義務，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的，如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價款義務，或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者付款方喪失商業(yè)信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當?shù)膿?，人民法院可以根?jù)合同法第六十八條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第九十四條 ?第（二）項 ?、第一百零八條 ?、第一百六十七條 ?等規(guī)定精神，判令付款期限已到期或者加速到期?！钡木?，二被告違約未按期償還200萬元借款，原告第一次起訴后，在被告向淼償還120萬元，雙方協(xié)商被告向某在2015年4月30日前償還40萬元，2015年5月20日償還40萬元的情況下，原告撤回起訴后，被告仍未按約定的期限償還全部借款，原告請求判令被告提前償還本院可以支持。原告請求判令二被告按銀行貸款利率支付自2015年5月20日起至還款之日止的逾期利息，其中本金40萬元按銀行貸款利率支付逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但利息部分不能重復計算利息。被告向淼主張原告第一次起訴雙方協(xié)商后，原告的債權已變成按份之債，其不應承擔清償責任，因原告不予認可，而被告向淼未能提供充分的證據(jù)證實雙方已就共同債務轉化為按份之債達成了協(xié)議，僅根據(jù)雙方協(xié)商二被告分別還款的事實難以認定雙方已就共同債務轉化為按份債務達成協(xié)議，被告向淼的該項抗辯主張本院不予支持。被告向某主張其與原告之間只有借款之名無借款之實，與被告向淼之間只有合伙之名無合伙之實，借款全部由被告向淼一人支配和收益，借款應由被告向淼償還的理由不能成立，本院不予支持，因二被告向原告借款就是為了合伙投資，而二被告對合伙資金的支配、收益的分配系另一法律關系，被告向某不論是否實際支配合伙資金、取得合伙收益，均應與被告向淼共同承擔償還原告借款的責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、向淼、向某欠屈某某借款本金40萬元，并自2015年5月21日起至償還之日止按銀行同期同類貸款利率支付利息；
二、向淼、向某支付屈某某借款利息51.419177萬元（按年利率24%計算，其中2014年4月1日起至2015年4月19日止按本金200萬元計算，2015年4月20日起至2015年4月30日止按本金80萬元計算，2015年5月1日起至2015年5月20日止按本金40萬元計算）；
三、上述借款本息，限向淼、向某于本判決生效后十五日內償還；
四、駁回屈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費13800元，減半收取6900元，由屈某某負擔400元，由向淼、向某共同負擔6500元。財產保全申請費5000元，由屈某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為:二被告為了合伙投資，共同出具借條向原告借款本金200萬元，原告通過銀行將借款轉入被告向淼銀行賬戶，應認定為二被告共同向原告借款，二被告應按照約定的期限償還借款。二被告未按約定在2015年4月1日歸還200萬元，原告第一次向本院起訴，經(jīng)雙方協(xié)商原告撤訴后，被告向某未按雙方協(xié)商意見在2015年5月20日前償還40萬元，原告再次向本院提起訴訟，符合法律規(guī)定，對已逾期的借款40萬元二被告應當立即償還。原告請求判令二被告償還借款100萬元，其中60萬元系按年利率30%計算的一年的利息，利率超過了銀行同期同類貸款年利率6%的四倍，對超過部分，本院不予支持；該部分雖然二被告給原告出具的借條約定于2015年10月1日償還，原告起訴時尚未到約定償還期限，但根據(jù)《最高人民法院關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》第17條 ?“在當前情勢下，為敦促誠信的合同一方當事人及時保全證據(jù)、有效保護權利人的正當合法權益，對于一方當事人已經(jīng)履行全部交付義務，雖然約定的價款期限尚未到期，但其訴請付款方支付未到期價款的，如果有確切證據(jù)證明付款方明確表示不履行給付價款義務，或者付款方被吊銷營業(yè)執(zhí)照、被注銷、被有關部門撤銷、處于歇業(yè)狀態(tài)，或者付款方轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者付款方喪失商業(yè)信譽，以及付款方以自己的行為表明不履行給付價款義務的其他情形的，除非付款方已經(jīng)提供適當?shù)膿?，人民法院可以根?jù)合同法第六十八條 ?第一款 ?、第六十九條 ?、第九十四條 ?第（二）項 ?、第一百零八條 ?、第一百六十七條 ?等規(guī)定精神，判令付款期限已到期或者加速到期。”的精神，二被告違約未按期償還200萬元借款，原告第一次起訴后，在被告向淼償還120萬元，雙方協(xié)商被告向某在2015年4月30日前償還40萬元，2015年5月20日償還40萬元的情況下，原告撤回起訴后，被告仍未按約定的期限償還全部借款，原告請求判令被告提前償還本院可以支持。原告請求判令二被告按銀行貸款利率支付自2015年5月20日起至還款之日止的逾期利息，其中本金40萬元按銀行貸款利率支付逾期利息符合法律規(guī)定，本院予以支持，但利息部分不能重復計算利息。被告向淼主張原告第一次起訴雙方協(xié)商后，原告的債權已變成按份之債，其不應承擔清償責任，因原告不予認可，而被告向淼未能提供充分的證據(jù)證實雙方已就共同債務轉化為按份之債達成了協(xié)議，僅根據(jù)雙方協(xié)商二被告分別還款的事實難以認定雙方已就共同債務轉化為按份債務達成協(xié)議，被告向淼的該項抗辯主張本院不予支持。被告向某主張其與原告之間只有借款之名無借款之實，與被告向淼之間只有合伙之名無合伙之實，借款全部由被告向淼一人支配和收益，借款應由被告向淼償還的理由不能成立，本院不予支持，因二被告向原告借款就是為了合伙投資，而二被告對合伙資金的支配、收益的分配系另一法律關系，被告向某不論是否實際支配合伙資金、取得合伙收益，均應與被告向淼共同承擔償還原告借款的責任。綜上，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十八條 ?第一款 ?、第一百零八條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、向淼、向某欠屈某某借款本金40萬元，并自2015年5月21日起至償還之日止按銀行同期同類貸款利率支付利息；
二、向淼、向某支付屈某某借款利息51.419177萬元（按年利率24%計算，其中2014年4月1日起至2015年4月19日止按本金200萬元計算，2015年4月20日起至2015年4月30日止按本金80萬元計算，2015年5月1日起至2015年5月20日止按本金40萬元計算）；
三、上述借款本息，限向淼、向某于本判決生效后十五日內償還；
四、駁回屈某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費13800元，減半收取6900元，由屈某某負擔400元，由向淼、向某共同負擔6500元。財產保全申請費5000元，由屈某某負擔。

審判長：魯華強

書記員：劉莉