上訴人（原審被告）屈某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人夏彬，湖北光程律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告）屈某某，務(wù)農(nóng)。
委托代理人張博林，湖北博林律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
委托代理人屈勝明，男，系被上訴人屈某某之弟。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人屈某某為與被上訴人屈某某提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服湖北省麻城市人民法院（2013）鄂麻城民一初字第00744號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年8月26日立案后，依法組成由審判員楊靜擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員倪志勇、朱衛(wèi)參加的合議庭，于2014年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人屈某某及其委托代理人夏彬，被上訴人屈某某及其委托代理人張博林、屈勝明均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，屈某某與屈某某系同垸居民。2012年，屈某某因建造房屋委托其父親屈月華照料，屈月華就將房屋承包給屈某某承建，并由屈某某提供建筑材料，屈某某只按屈某某要求施工。同年10月18日，屈月華要求屈某某吊沙用于裝修，屈某某遂用其所有的并由其安裝的吊機(jī)吊沙。在吊沙過(guò)程中，屈月華之妻在裝沙車(chē)上行時(shí)未告知屈某某便離開(kāi)，屈某某亦未發(fā)現(xiàn)上行的裝沙車(chē)把手卡在防盜網(wǎng)上，導(dǎo)致捆綁吊機(jī)的鐵絲斷裂，將屈某某和吊機(jī)一同摔下，致使屈某某腰椎及雙下肢骨折。屈某某先后在武漢市瑞祥、同濟(jì)等醫(yī)院住院治療61天，共花醫(yī)療費(fèi)164112.70元，交通費(fèi)1500元，出院醫(yī)囑要求休息3個(gè)月并加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)。屈某某的傷情經(jīng)黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所鑒定為七級(jí)傷殘，后期治療費(fèi)12000元。屈某某因鑒定花鑒定費(fèi)1000元。
原審另查明，屈某某在屈某某住院期間先后墊付醫(yī)療費(fèi)125523.60元（不含屈某某之父屈月華從屈某某處借款10000元），交通費(fèi)2170元。屈某某之父屈月華在屈某某住院期間護(hù)理30天。
原審認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。屈某某因建造房屋而將該工程承包給屈某某，建筑材料由屈某某提供，屈某某按屈某某要求施工只提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系，現(xiàn)屈某某在提供勞務(wù)時(shí)受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而屈某某辯稱(chēng)雙方間并非雇傭關(guān)系，明顯與事實(shí)不符，故該抗辯意見(jiàn)法院不予采信。屈某某在作業(yè)時(shí)的機(jī)械系其所有，亦由其安裝和操作，因其疏忽大意導(dǎo)致自己受傷，自身存在過(guò)錯(cuò)，而屈某某雇請(qǐng)他人建造房屋，應(yīng)提供安全作業(yè)的環(huán)境以避免提供勞務(wù)的人受傷，屈某某此次受傷與屈某某的施工地存在安全隱患有關(guān)，故其亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，故承擔(dān)的責(zé)任比例以4：6為宜。屈某某的各項(xiàng)損失分別為醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、精神損害賠償金共277239.83元，由屈某某應(yīng)承擔(dān)166343.90元，扣除屈某某已給付129635.30元（含護(hù)理30天計(jì)護(hù)理費(fèi)1941.70元，不含屈某某之父屈月華從屈某某處借款10000元），屈某某還應(yīng)給付36708.60元。綜上，判決如下：屈某某于本判決生效后十日內(nèi)向屈某某賠償醫(yī)療等費(fèi)用36708.60元。
二審經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)。
另查明，一審?fù)徶星衬痴J(rèn)可屈某某墊付各種費(fèi)用137693.60元，包括在中南醫(yī)院墊付的醫(yī)藥費(fèi)19700元。二審?fù)徶?，屈某某認(rèn)可屈某某在中南醫(yī)院墊付醫(yī)藥費(fèi)19700元，其中9700元是屈某某用自己的錢(qián)交納的醫(yī)藥費(fèi)，另一萬(wàn)元是由屈某某之父向屈某某借現(xiàn)金去交納醫(yī)藥費(fèi)，并向屈某某出具了欠條。

本院認(rèn)為，個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。屈某某建造房屋，屈某某按屈某某要求施工只提供勞務(wù)，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。屈某某在提供勞務(wù)時(shí)受到損害，應(yīng)根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。因屈某某之母在裝沙車(chē)上行時(shí)未告知屈某某便離開(kāi)，屈某某亦未發(fā)現(xiàn)上行的裝沙車(chē)把手卡在防盜網(wǎng)上導(dǎo)致事故的發(fā)生，雙方均有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。原審認(rèn)定雙方承擔(dān)的責(zé)任比例以4：6并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于屈某某上訴稱(chēng)一萬(wàn)元欠條已經(jīng)計(jì)算到屈某某的損失中，應(yīng)予抵扣后作廢的問(wèn)題，從一審?fù)徆P錄和二審查明的事實(shí)看，屈某某認(rèn)可屈某某在中南醫(yī)院墊付了19700元，而一審計(jì)算屈某某在中南醫(yī)院的墊付款是9700元，并沒(méi)有計(jì)算該一萬(wàn)元墊付款，因此該一萬(wàn)元欠條和一萬(wàn)元墊付款應(yīng)該相互抵消后作廢，屈某某的該項(xiàng)上訴理由成立。原審認(rèn)定的屈某某墊付的醫(yī)療費(fèi)用125523.6元（不含屈某某之父屈月華從屈某某處借款10000元）的事實(shí)有誤，但沒(méi)有影響原判決結(jié)果。屈某某認(rèn)為屈某某傷殘等級(jí)存在問(wèn)題，因其沒(méi)有提出相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，該請(qǐng)求本院不予支持。原審證據(jù)的采信并無(wú)不當(dāng)。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)部分有誤，但適用法律正確，判決恰當(dāng)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)550元由上訴人屈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　靜 審判員　倪志勇 審判員　朱　衛(wèi)

書(shū)記員：劉延超