屈某某
李某
李彥濤（河北冀和律師事務(wù)所）
申某某
崔某某
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司
趙瑞端（河北合明律師事務(wù)所）

原告:屈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
原告:李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。
二
原告
委托代理人李彥濤，河北冀和律師事務(wù)所律師。
被告:申某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被告:崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市藁城區(qū)。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司。
住所地:石家莊市新華區(qū)新華路19號(hào)。
負(fù)責(zé)人:劉云超，經(jīng)理。
委托代理人:趙瑞端，河北合明律師事務(wù)所律師。
原告屈某某、李某與被告崔某某、申某某、中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱:太平洋石家莊公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年9月2日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告屈某某、李某委托代理人李艷濤及原告屈某某，被告申某某、崔某某，被告太平洋石家莊公司委托代理人趙瑞端到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告屈某某、李某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、要求被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)35143.26元；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)及理由:2016年8月12日21時(shí)，被告崔某某駕駛冀Ａ×××××冀A3P26掛車沿深州市永平大街由南向北行駛至黃河路交叉口時(shí)，與沿黃河路由東向西原告李某駕駛的冀Ｔ×××××車相撞，造成兩車損壞、原告李某及乘車人趙薇受傷的交通事故。
經(jīng)深州市交警隊(duì)認(rèn)定，被告崔某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告李某無責(zé)任，乘車人趙薇無責(zé)任。
冀Ａ×××××冀A3P26掛車的車主為被告申某某，被告崔某某是其雇傭的司機(jī)，該車在被告太平洋石家莊公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
事故給原告李某造成的損失有醫(yī)療費(fèi)2343.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元（按照每天100元計(jì)算6天）、護(hù)理費(fèi)1378.35元（按照河北省居民服務(wù)業(yè)職工日平均工資91.89元計(jì)算15天）、誤工費(fèi)2500元（按照原告李某日平均工資166元計(jì)算16天）、交通費(fèi)500元、營養(yǎng)費(fèi)450元（按每天30元計(jì)算15天），合計(jì)7772.26元；事故給原告屈某某造成的損失有車損24371元、公估費(fèi)1500元、拖車施救費(fèi)500元、拆解費(fèi)1000元，合計(jì)27371元。
二原告要求首先由被告太平洋石家莊公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，對(duì)于超過保險(xiǎn)限額和保險(xiǎn)免賠部分由被告崔某某、申某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告申某某辯稱:對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分無異議。
我是冀Ａ×××××冀A3P26掛車的實(shí)際車主，被告崔某某是我雇傭的司機(jī)，我為該車在被告太平洋石家莊公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠。
對(duì)于原告的損失應(yīng)由被告太平洋石家莊公司承擔(dān)。
被告崔某某辯稱:對(duì)事故發(fā)生過程及責(zé)任劃分無異議。
我駕駛的冀Ａ×××××冀A3P26掛車的實(shí)際車主是被告申某某，我是其雇傭的司機(jī)。
對(duì)于原告方的財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司和車主承擔(dān)，我不承擔(dān)。
被告太平洋石家莊公司辯稱:對(duì)事故認(rèn)定書無異議，但該事故認(rèn)定書顯示被告崔某某駕駛的車輛超載，根據(jù)保險(xiǎn)條款約定，超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分我公司免賠10%，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
本院認(rèn)為，被告太平洋石家莊公司的異議理由成立，且原告李某未提供用工單位的工商營業(yè)執(zhí)照、工資卡，故對(duì)原告李某提交的上述證據(jù)不予采信。
對(duì)于原告屈某某提交的河北斯格歐做出的公估報(bào)告，被告太平洋石家莊公司雖提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但鑒于其未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)及鑒定費(fèi)，且該公估報(bào)告書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。
對(duì)原告屈某某提交的拆解費(fèi)票據(jù)，被告太平洋石家莊公司認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)包含在車輛的鑒定費(fèi)中，本院認(rèn)為被告太平洋石家莊公司的異議理由不成立，鑒于該拆解費(fèi)票據(jù)是正規(guī)發(fā)票，故本院予以采信。
原告李某受傷后在深州市醫(yī)院住院治療6天，被診斷為頭部外傷、全身多處軟組織挫傷、顱中窩蛛網(wǎng)膜囊腫，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)2343.91元。
原告李某為城鎮(zhèn)戶口。
被告崔某某駕駛的冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形。
另查明，2015年度河北省批發(fā)零售業(yè)職工人均日工資為104.55元，河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。
本院認(rèn)為，被告崔某某負(fù)本事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)完全民事責(zé)任。
鑒于被告崔某某系被告申某某雇傭的司機(jī)，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告申某某承擔(dān)。
鑒于冀Ａ×××××冀A3P26掛車在被告太平洋石家莊公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告屈某某、李某的損失，被告太平洋石家莊公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告申某某賠償，并由被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形，故被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。
綜上所述，原告李某所提醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及原告屈某某所提車損、公估費(fèi)、拖車施救費(fèi)、拆解費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
原告李某所提誤工費(fèi)，證據(jù)不足，因被告保險(xiǎn)公司同意按河北省零售業(yè)職工平均工資計(jì)算住院期間的6天，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為627.30元；原告李某所提護(hù)理費(fèi)，計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)根據(jù)河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元計(jì)算住院期間6天，為551.34元；原告李某所提營養(yǎng)費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持；原告李某所提，交通費(fèi)，數(shù)額過高，考慮到交通費(fèi)是其住院、出院必然發(fā)生的費(fèi)用，故以給付100元為宜。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)2343.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)551.34元、誤工費(fèi)627.30元、交通費(fèi)100元，共計(jì)4222.55元；
二、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屈某某車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屈某某車損20133.9元、公估費(fèi)1350元、拖車施救費(fèi)450元、拆解費(fèi)900元；共計(jì)24833.9元；
三、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告申某某賠償原告屈某某車損2237.1元、公估費(fèi)150元、拖車施救費(fèi)50元、拆解費(fèi)100元，共計(jì)2537.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)293元，由被告申某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告太平洋石家莊公司的異議理由成立，且原告李某未提供用工單位的工商營業(yè)執(zhí)照、工資卡，故對(duì)原告李某提交的上述證據(jù)不予采信。
對(duì)于原告屈某某提交的河北斯格歐做出的公估報(bào)告，被告太平洋石家莊公司雖提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，但鑒于其未在規(guī)定期限內(nèi)提交重新鑒定申請(qǐng)及鑒定費(fèi)，且該公估報(bào)告書是由有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的專業(yè)性結(jié)論，故本院予以采信。
對(duì)原告屈某某提交的拆解費(fèi)票據(jù)，被告太平洋石家莊公司認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)包含在車輛的鑒定費(fèi)中，本院認(rèn)為被告太平洋石家莊公司的異議理由不成立，鑒于該拆解費(fèi)票據(jù)是正規(guī)發(fā)票，故本院予以采信。
原告李某受傷后在深州市醫(yī)院住院治療6天，被診斷為頭部外傷、全身多處軟組織挫傷、顱中窩蛛網(wǎng)膜囊腫，共計(jì)支出醫(yī)療費(fèi)2343.91元。
原告李某為城鎮(zhèn)戶口。
被告崔某某駕駛的冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形。
另查明，2015年度河北省批發(fā)零售業(yè)職工人均日工資為104.55元，河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元；河北省機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元。
本院認(rèn)為，被告崔某某負(fù)本事故的全部責(zé)任，原、被告對(duì)此均無異議，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)完全民事責(zé)任。
鑒于被告崔某某系被告申某某雇傭的司機(jī)，故被告崔某某應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)由被告申某某承擔(dān)。
鑒于冀Ａ×××××冀A3P26掛車在被告太平洋石家莊公司投保有1份交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為500000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并不計(jì)免賠，故對(duì)于原告屈某某、李某的損失，被告太平洋石家莊公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，超出部分由被告申某某賠償，并由被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
因冀Ａ×××××冀A3P26掛車存在超載情形，故被告太平洋石家莊公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)免賠10%。
綜上所述，原告李某所提醫(yī)療費(fèi)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)以及原告屈某某所提車損、公估費(fèi)、拖車施救費(fèi)、拆解費(fèi)，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，故應(yīng)予支持。
原告李某所提誤工費(fèi)，證據(jù)不足，因被告保險(xiǎn)公司同意按河北省零售業(yè)職工平均工資計(jì)算住院期間的6天，故原告的誤工費(fèi)應(yīng)為627.30元；原告李某所提護(hù)理費(fèi)，計(jì)算數(shù)額有誤，應(yīng)根據(jù)河北省居民服務(wù)業(yè)日平均工資91.89元計(jì)算住院期間6天，為551.34元；原告李某所提營養(yǎng)費(fèi)，因證據(jù)不足，不予支持；原告李某所提，交通費(fèi)，數(shù)額過高，考慮到交通費(fèi)是其住院、出院必然發(fā)生的費(fèi)用，故以給付100元為宜。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告李某醫(yī)療費(fèi)2343.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)600元、護(hù)理費(fèi)551.34元、誤工費(fèi)627.30元、交通費(fèi)100元，共計(jì)4222.55元；
二、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屈某某車損2000元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告屈某某車損20133.9元、公估費(fèi)1350元、拖車施救費(fèi)450元、拆解費(fèi)900元；共計(jì)24833.9元；
三、于本判決生效之日起5內(nèi)，被告申某某賠償原告屈某某車損2237.1元、公估費(fèi)150元、拖車施救費(fèi)50元、拆解費(fèi)100元，共計(jì)2537.1元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)293元，由被告申某某負(fù)擔(dān)。

審判長：王曼

書記員：齊沛