屈某某
趙家軍（湖北神興律師事務(wù)所）
袁某朋
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司
王剛

原告屈某某，神農(nóng)架林區(qū)雄圖建筑有限責(zé)任公司路橋公司員工。
委托代理人趙家軍，湖北神興律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
被告袁某朋，駕駛員。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，所在地宜昌市隆康路35號(hào)。
負(fù)責(zé)人張小虎，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王剛，該公司員工，特別授權(quán)代理。
原告屈某某與被告袁某朋、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2014年9月22日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張華獨(dú)任審判，于2014年10月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈某某的委托代理人趙家軍、被告袁某朋、被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的委托代理人王剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案中被告袁某朋駕駛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)的鄂EXXXXX號(hào)牌中型自卸貨車與原告屈某某駕駛鄂PXXXXX號(hào)牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使原告屈某某受傷，應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責(zé)任劃分，屬于原告屈某某的賠償責(zé)任的部分，由原告屈某某自行承擔(dān)，屬于被告袁某朋賠償責(zé)任的部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某朋自行賠償。關(guān)于原告屈某某、被告袁某朋承擔(dān)的責(zé)任比例，根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分及本案查明的案件事實(shí)，本院認(rèn)為由原告屈某某承擔(dān)70%的主要責(zé)任，被告袁某朋承擔(dān)30%的次要責(zé)任較為適宜。
原告屈某某的各項(xiàng)請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)8134.97元，系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診及住院收費(fèi)收據(jù)計(jì)算所得，均為原告屈某某治療的合理支出，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元，系按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，按住院的21天計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)3562.50元，應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定的50天計(jì)算所得，因二被告對(duì)原告主張50天的護(hù)理時(shí)間不持異議，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見按51天計(jì)算，結(jié)合原告屈某某的工資收入4500.00元／月，認(rèn)定為7650.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金45812.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，乘以原告屈某某的傷殘等級(jí)十級(jí)傷殘所對(duì)應(yīng)的10%的傷殘系數(shù)，按20年計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；交通費(fèi)，考慮原告屈某某就醫(yī)與其必要的陪護(hù)人員必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合原告屈某某的實(shí)際治療情況，本院酌情予以認(rèn)定300.00元，超出部分，本院不予支持；鑒定費(fèi)1300.00元，系原告應(yīng)確認(rèn)傷情的實(shí)際支出，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；精神撫慰金1000.00元，考慮本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院予以認(rèn)定；財(cái)產(chǎn)損失29539.00元，因該數(shù)額為被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的定損數(shù)額，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。綜上，原告屈某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)8134.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元、護(hù)理費(fèi)3562.50元、誤工費(fèi)7650.00元、殘疾賠償金45812.00元、交通費(fèi)300.00元、鑒定費(fèi)1300.00元、精神損害賠償金1000.00元、財(cái)產(chǎn)損失29539.00元，合計(jì)人民幣97718.47元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠付應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用且被告不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)，因機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同中的該約定條款系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司未提供證據(jù)證實(shí)其在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力；同時(shí)，原告屈某某所提交法庭的費(fèi)用清單中亦未對(duì)藥品及器械的種類進(jìn)行分類，且原告屈某某的醫(yī)療費(fèi)用及為確認(rèn)傷情所支出的鑒定費(fèi)用均為合理支出，因此，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱原告屈某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類審核且不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的意見，本院不予采納。
因本次交通事故造成原告屈某某、及乘車人萬學(xué)知、袁某芹等人受傷，屈某某、袁某芹均作為原告另案起訴至本院，本院經(jīng)對(duì)二人的醫(yī)療費(fèi)用及其他賠償費(fèi)用進(jìn)行審查，予以確定本案中被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償原告屈某某的損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)用3962.52元（含醫(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)），護(hù)理費(fèi)3562.50元、誤工費(fèi)7650.00元、殘疾賠償金45812.00元、交通費(fèi)300.00元、精神損害賠償金1000.00元、財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，合計(jì)64287.02元；原告屈某某的剩余醫(yī)療費(fèi)用4592.45元（含醫(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)）、鑒定費(fèi)1300.00元及財(cái)產(chǎn)損失27539.00元，合計(jì)33431.45，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同賠償10024.04元，由被告屈某某自行承擔(dān)23389.41元，被告袁某朋在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案經(jīng)當(dāng)事人庭外自行和解及本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告屈某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)人民幣64287.02元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同賠償原告屈某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣10024.04元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、被告袁某朋在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告屈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取432.00元，由被告屈某某負(fù)擔(dān)130.00元，被告袁某朋負(fù)擔(dān)302.00元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾賠償金。造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過責(zé)任限額的部分，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
本案中被告袁某朋駕駛在被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)的鄂EXXXXX號(hào)牌中型自卸貨車與原告屈某某駕駛鄂PXXXXX號(hào)牌皮卡車發(fā)生碰撞，致使原告屈某某受傷，應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，根據(jù)事故責(zé)任劃分，屬于原告屈某某的賠償責(zé)任的部分，由原告屈某某自行承擔(dān)，屬于被告袁某朋賠償責(zé)任的部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的部分，由被告袁某朋自行賠償。關(guān)于原告屈某某、被告袁某朋承擔(dān)的責(zé)任比例，根據(jù)交警部門對(duì)事故責(zé)任的劃分及本案查明的案件事實(shí)，本院認(rèn)為由原告屈某某承擔(dān)70%的主要責(zé)任，被告袁某朋承擔(dān)30%的次要責(zé)任較為適宜。
原告屈某某的各項(xiàng)請(qǐng)求中，醫(yī)療費(fèi)8134.97元，系根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的門診及住院收費(fèi)收據(jù)計(jì)算所得，均為原告屈某某治療的合理支出，本院予以認(rèn)定；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元，系按本地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)20.00元／天，按住院的21天計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；護(hù)理費(fèi)3562.50元，應(yīng)參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工人均年平均工資收入26008.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，按鑒定的50天計(jì)算所得，因二被告對(duì)原告主張50天的護(hù)理時(shí)間不持異議，且計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的意見按51天計(jì)算，結(jié)合原告屈某某的工資收入4500.00元／月，認(rèn)定為7650.00元，超出部分，本院不予支持；殘疾賠償金45812.00元，系參照《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》城鎮(zhèn)居民人均可支配收入22906.00元／年的標(biāo)準(zhǔn)，乘以原告屈某某的傷殘等級(jí)十級(jí)傷殘所對(duì)應(yīng)的10%的傷殘系數(shù)，按20年計(jì)算所得，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；交通費(fèi)，考慮原告屈某某就醫(yī)與其必要的陪護(hù)人員必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)，結(jié)合原告屈某某的實(shí)際治療情況，本院酌情予以認(rèn)定300.00元，超出部分，本院不予支持；鑒定費(fèi)1300.00元，系原告應(yīng)確認(rèn)傷情的實(shí)際支出，符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定；精神撫慰金1000.00元，考慮本案侵權(quán)行為所造成的損害后果及本地平均生活水平，本院予以認(rèn)定；財(cái)產(chǎn)損失29539.00元，因該數(shù)額為被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司的定損數(shù)額，二被告均無異議，本院予以認(rèn)定。綜上，原告屈某某的各項(xiàng)損失為醫(yī)療費(fèi)8134.97元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)420.00元、護(hù)理費(fèi)3562.50元、誤工費(fèi)7650.00元、殘疾賠償金45812.00元、交通費(fèi)300.00元、鑒定費(fèi)1300.00元、精神損害賠償金1000.00元、財(cái)產(chǎn)損失29539.00元，合計(jì)人民幣97718.47元。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司提出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠付應(yīng)按照國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用且被告不應(yīng)承擔(dān)本案鑒定費(fèi)，因機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同中的該約定條款系減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司未提供證據(jù)證實(shí)其在訂立合同時(shí)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，因此該條款不產(chǎn)生效力；同時(shí)，原告屈某某所提交法庭的費(fèi)用清單中亦未對(duì)藥品及器械的種類進(jìn)行分類，且原告屈某某的醫(yī)療費(fèi)用及為確認(rèn)傷情所支出的鑒定費(fèi)用均為合理支出，因此，對(duì)被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司辯稱原告屈某某的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類審核且不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)的意見，本院不予采納。
因本次交通事故造成原告屈某某、及乘車人萬學(xué)知、袁某芹等人受傷，屈某某、袁某芹均作為原告另案起訴至本院，本院經(jīng)對(duì)二人的醫(yī)療費(fèi)用及其他賠償費(fèi)用進(jìn)行審查，予以確定本案中被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)的賠償原告屈某某的損失數(shù)額為:醫(yī)療費(fèi)用3962.52元（含醫(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)），護(hù)理費(fèi)3562.50元、誤工費(fèi)7650.00元、殘疾賠償金45812.00元、交通費(fèi)300.00元、精神損害賠償金1000.00元、財(cái)產(chǎn)損失2000.00元，合計(jì)64287.02元；原告屈某某的剩余醫(yī)療費(fèi)用4592.45元（含醫(yī)療費(fèi)與住院伙食補(bǔ)助費(fèi)兩項(xiàng)）、鑒定費(fèi)1300.00元及財(cái)產(chǎn)損失27539.00元，合計(jì)33431.45，應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)宜昌公司根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同賠償10024.04元，由被告屈某某自行承擔(dān)23389.41元，被告袁某朋在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案經(jīng)當(dāng)事人庭外自行和解及本院調(diào)解，雙方當(dāng)事人達(dá)不成一致意見。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告屈某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、交通費(fèi)、精神損害賠償金共計(jì)人民幣64287.02元，根據(jù)機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)合同賠償原告屈某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)人民幣10024.04元，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
二、被告袁某朋在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
三、駁回原告屈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取432.00元，由被告屈某某負(fù)擔(dān)130.00元，被告袁某朋負(fù)擔(dān)302.00元。

審判長(zhǎng)：張華

書記員：謝宇