原告：屈某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
委托代理人：王文輝，河北楊建林律師事務(wù)所律師。
原告：屈彬燁，女，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
法定代理人：于某（系原告屈彬燁母親），女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：趙長(zhǎng)樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：趙永喜，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市古冶區(qū)。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91130200935959989Ｊ，住所地唐山市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人：張家謀，系該公司經(jīng)理。
委托代理人：董晶晶，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。

原告屈某某、屈彬燁與被告趙長(zhǎng)樂、趙永喜、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)唐山中心支公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，由審判員孫艷春依法適用簡(jiǎn)易程序，于3月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈某某委托代理人王文輝、原告屈彬燁法定代理人于某、被告趙長(zhǎng)樂、被告平安保險(xiǎn)唐山中心支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟，被告趙永喜經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。庭審中，平安保險(xiǎn)唐山中心支公司對(duì)唐山華北法醫(yī)鑒定所針對(duì)屈某某、屈彬燁作出的鑒定意見提出異議，要求本院委托重新鑒定。本院依其申請(qǐng)通過(guò)唐山市中級(jí)人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進(jìn)行重新鑒定，并于7月4日將重新鑒定意見送達(dá)雙方當(dāng)事人。7月21日第二次開庭進(jìn)行了審理，原告屈某某委托代理人王文輝、原告屈彬燁法定代理人于某、被告趙長(zhǎng)樂、被告平安保險(xiǎn)唐山中心支公司委托代理人董晶晶到庭參加訴訟，被告趙永喜經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。7月28日經(jīng)本院院長(zhǎng)批準(zhǔn)本案延長(zhǎng)審限60日。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告屈某某、屈彬燁向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判令三被告賠償原告屈某某經(jīng)濟(jì)損失415414元；2.請(qǐng)求法院依法判令三被告賠償原告屈彬燁經(jīng)濟(jì)損失25020元。以上兩項(xiàng)請(qǐng)求共計(jì)440434元，超出保險(xiǎn)公司賠償限額的部分由被告趙長(zhǎng)樂、趙永喜承擔(dān)賠償責(zé)任，本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年8月7日8時(shí)許，被告趙長(zhǎng)樂駕駛被告趙永喜所有的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車由東向西行駛至唐林新苑南時(shí)，與由南向北橫過(guò)公路騎電動(dòng)自行車馱帶屈彬燁的屈某某發(fā)生交通事故，致二原告受傷。經(jīng)唐山市交警四隊(duì)認(rèn)定，被告趙長(zhǎng)樂負(fù)此次事故的主要責(zé)任，原告屈某某負(fù)次要責(zé)任,原告屈彬燁無(wú)責(zé)任。原告屈某某受傷后住院治療，經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定原告的傷情為捌級(jí)傷殘，Ia值為10%，誤工損失為自受傷之日起180日。本次事故造成原告屈某某的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)109894.09元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元、護(hù)理費(fèi)16000元、交通費(fèi)881.6元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元、誤工費(fèi)81943元、傷殘賠償金209216元、精神損害撫慰金10000元、鑒定費(fèi)2600元、購(gòu)買輪椅430元。另造成電動(dòng)自行車毀損，價(jià)值1895元，手機(jī)損壞價(jià)值2098元。以上損失合計(jì)448607.09元。本次事故造成原告屈彬燁的經(jīng)濟(jì)損失如下：醫(yī)療費(fèi)13812.85元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元、護(hù)理費(fèi)9600元、交通費(fèi)645.4元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、買床200元，以上損失合計(jì)27208.25元。二原告的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)475815.34元。因本次事故肇事車冀Ｂ×××××小轎車在被告平安保險(xiǎn)唐山市古冶支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)，且約定了不計(jì)免賠率。原告認(rèn)為，被告趙長(zhǎng)樂、趙永喜作為事故的主要責(zé)任方應(yīng)賠償二原告440434元，被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的保險(xiǎn)人，應(yīng)對(duì)原告上述損失首先在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分按照90%的責(zé)任比例按照商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超出保險(xiǎn)公司賠償限額部分由被告趙長(zhǎng)樂、被告趙永喜承擔(dān)賠償責(zé)任，共計(jì)440434元。訴訟過(guò)程中，屈彬燁變更訴訟請(qǐng)求，營(yíng)養(yǎng)期主張90日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天50元共計(jì)4500元。另外，屈某某增加了醫(yī)療費(fèi)1579.17元、交通費(fèi)232.1元、住宿費(fèi)100元、會(huì)診費(fèi)200元、車輛痕檢費(fèi)425元，合計(jì)492.1元；原告屈彬燁增加了增加醫(yī)療費(fèi)369.06元、住宿費(fèi)100元、交通費(fèi)118元，合計(jì)178元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2014年8月7日8時(shí)許，趙長(zhǎng)樂駕駛趙永喜所有的冀Ｂ×××××號(hào)小轎車由東向西行駛至唐林新苑南時(shí)，與由南向北橫過(guò)公路騎電動(dòng)自行車馱帶屈彬燁的屈某某發(fā)生交通事故，致屈彬燁、屈某某受傷。經(jīng)唐山市交警第四大隊(duì)認(rèn)定，趙長(zhǎng)樂負(fù)此次事故的主要責(zé)任，屈某某負(fù)次要責(zé)任,屈彬燁無(wú)責(zé)任。屈某某、屈彬燁受傷后先被送到唐山市第三醫(yī)院救治，當(dāng)天又被轉(zhuǎn)送到唐山第二醫(yī)院救治，屈某某被診斷為右肱骨近端閉合粉碎骨折，住院治療62天；屈彬燁被診斷為右脛骨遠(yuǎn)端骨骺損傷，住院治療14天。2016年5月16日屈某某再次到唐山市第二醫(yī)院取內(nèi)固定物，住院31天。10月8日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告的傷情為捌級(jí)傷殘，Ia值為10%；誤工損失為自受傷之日至鑒定前一日止；護(hù)理期為自受傷之日起150日；營(yíng)養(yǎng)期為自受傷之日起180日。11月30日經(jīng)唐山華北法醫(yī)鑒定所鑒定，屈彬燁一人護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)90日。平安保險(xiǎn)唐山中心支公司對(duì)屈某某、屈彬燁的上述鑒定意見提出異議，并于2017年3月9日向本院申請(qǐng)委托重新鑒定。本院依其申請(qǐng)通過(guò)唐山市中級(jí)人民法院委托天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心進(jìn)行重新鑒定。該鑒定中心認(rèn)為：屈某某右上肢喪失功能達(dá)10%以上，為X（十）級(jí)傷殘，右下肢喪失功能達(dá)25%以上，為IX（九）級(jí)傷殘，綜合傷殘指數(shù)為24%（見情況說(shuō)明）；誤工期為455日，護(hù)理期為240日，營(yíng)養(yǎng)期為270日。屈彬燁護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期均為90日。
另查明，趙永喜系冀Ｂ×××××號(hào)小轎車所有人，趙長(zhǎng)樂為該車輛在平安保險(xiǎn)唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。在二原告住院期間，趙長(zhǎng)樂為屈某某墊付費(fèi)用12044.17元，為屈彬燁墊付費(fèi)用409.06元。平安保險(xiǎn)唐山中心支公司為屈某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)于雙方有爭(zhēng)議的訴訟請(qǐng)求，本院認(rèn)定如下：
（一）關(guān)于屈某某的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)111473.26元。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包含病歷取證費(fèi)22.4元，食品花費(fèi)64.4元應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中予以扣除。原告外購(gòu)藥品花費(fèi)95.6元，因未能提供醫(yī)生醫(yī)囑佐證藥品與交通傷的關(guān)聯(lián)性及必要性，對(duì)該項(xiàng)費(fèi)用不予確認(rèn)。經(jīng)核實(shí)，原告醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)111290.86元，有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4650元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)93天，對(duì)原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為3720元；
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)16000元。原告所舉證據(jù)證明了護(hù)理人員的工作收入以及誤工情況，結(jié)合護(hù)理期240日的鑒定意見，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)16000元予以確認(rèn)；
4.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元。本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏揭约皩徟袑?shí)踐的基礎(chǔ)上，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，結(jié)合原告營(yíng)養(yǎng)期270日的鑒定意見，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為5400元；
5.關(guān)于誤工費(fèi)81943元。原告所舉誤工證明未能提供其他證據(jù)予以佐證，不能證明其因誤工造成的實(shí)際損失數(shù)額，對(duì)其主張的每月工資3100元不予采信。本院參照河北省2016年居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工年平均工資35785元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合誤工期455日的鑒定意見，對(duì)原告的誤工費(fèi)確認(rèn)為44608元（35785/365*455=44608）；
6.關(guān)于交通費(fèi)1153.7元。本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查的次數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定機(jī)構(gòu)的距離，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定800元；
7.關(guān)于殘疾賠償金209216元。原告系城鎮(zhèn)居民，經(jīng)天津市津?qū)嵥痉ㄨb定中心重新鑒定為右上肢喪失功能達(dá)10%以上，為X（十）級(jí)傷殘，右下肢喪失功能達(dá)25%以上，為IX（九）級(jí)傷殘，綜合傷殘指數(shù)為24%。故結(jié)合原告定殘時(shí)的年齡以及傷殘系數(shù)，參照2016年城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入28249元的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)原告殘疾賠償金確認(rèn)為135595元（28249*24%*20=135595）；
8.關(guān)于鑒定費(fèi)2600元。該項(xiàng)費(fèi)用系原告為明確傷情以及確定損失而支出的合理的、必要的費(fèi)用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以確認(rèn)；
9.關(guān)于精神撫慰金10000元。原告被評(píng)定為右上肢喪失功能達(dá)10%以上，為X（十）級(jí)傷殘，右下肢喪失功能達(dá)25%以上，為IX（九）級(jí)傷殘，結(jié)合原告殘疾等級(jí)以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平、審判實(shí)踐等因素，對(duì)原告精神撫慰金確認(rèn)為9000元。
10.關(guān)于輪椅430元。原告?zhèn)閲?yán)重，身體在治療和恢復(fù)過(guò)程中確實(shí)需要輪椅進(jìn)行輔助，對(duì)原告主張的輪椅費(fèi)用430元予以確認(rèn)；
11.關(guān)于電動(dòng)自行車損失1895元、手機(jī)損失2098元。原告主張手機(jī)因事故損壞未提交證據(jù)予以佐證，本院對(duì)其主張不予支持。原告的電動(dòng)自行車在交通事故中受損，確實(shí)屬實(shí)，本院酌定電動(dòng)車損失500元；
12.住宿費(fèi)100元。原告雖未能提交正式票據(jù)，但原告系唐山居民，到天津作鑒定而居住旅館是客觀事實(shí)，且住宿費(fèi)用數(shù)額較為合理，本院予以確認(rèn)；
13.會(huì)診費(fèi)200元。原告未能提交正式票據(jù)，證明該費(fèi)用的合理性、必要性，對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院不予確認(rèn)。
（二）關(guān)于屈彬燁的訴訟請(qǐng)求
1.關(guān)于醫(yī)療費(fèi)14181.91元。原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)中包括病歷取證費(fèi)12.6元，營(yíng)養(yǎng)品60元，不屬于醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)在醫(yī)療費(fèi)數(shù)額中予以扣除。原告提交的外購(gòu)藥品金額為280元的收據(jù)以及金額為66元購(gòu)藥的商業(yè)發(fā)票，因原告未能提供醫(yī)生醫(yī)囑等證據(jù)佐證與本案的關(guān)聯(lián)性及必要性，本院不予確認(rèn)。經(jīng)核對(duì)，對(duì)原告合理醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為13763.31元，本院予以確認(rèn)；
2.關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。本院參照唐山市機(jī)關(guān)單位一般工作人員出差伙食補(bǔ)助每天40元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合原告住院天數(shù)14天，對(duì)原告屈彬燁的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)確認(rèn)為560元；
3.關(guān)于護(hù)理費(fèi)9600元。原告所舉證據(jù)不足以證明護(hù)理人員因護(hù)理誤工而產(chǎn)生的實(shí)際損失數(shù)額，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)數(shù)額不予確認(rèn)。因護(hù)理人員從事服務(wù)行業(yè)，參照2016年河北省居民服務(wù)和其他服務(wù)行業(yè)在崗職工年均收入35785元的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合護(hù)理期90日的鑒定意見，對(duì)原告護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為8824元（35785元/365天*90天=8824元）；
4.關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4500元。本院在綜合考慮當(dāng)?shù)厣钏揭约皩徟袑?shí)踐的基礎(chǔ)上，酌定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)每天20元，結(jié)合原告營(yíng)養(yǎng)期90日的鑒定意見，對(duì)原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)確認(rèn)為1800元；
5關(guān)于買床200元。原告未能舉證證明該費(fèi)用的合理性、必要性，本院不予確認(rèn)；
6.住宿費(fèi)100元。原告雖未能提交正式票據(jù)，但原告系唐山居民，到天津作鑒定而居住旅館是客觀事實(shí)，且住宿費(fèi)用數(shù)額較為合理，本院予以確認(rèn)。
7.交通費(fèi)763.4元。本院結(jié)合原告入院、出院、復(fù)查的次數(shù)以及其住所到醫(yī)療、鑒定機(jī)構(gòu)的距離，對(duì)原告的交通費(fèi)酌定500元。
經(jīng)上述認(rèn)證查明，屈某某的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)111290.86元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3720元、護(hù)理費(fèi)16000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5400元、誤工費(fèi)44608元、交通費(fèi)800元、殘疾賠償金135595元、鑒定費(fèi)2600元、精神撫慰金9000元、輪椅費(fèi)用430元、電動(dòng)車損失500元、住宿費(fèi)100元，合計(jì)330043.86元。屈彬燁的合理?yè)p失包括：醫(yī)療費(fèi)13763.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、護(hù)理費(fèi)8824元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、住宿費(fèi)100元、交通費(fèi)500元，合計(jì)25547.31元。

本院認(rèn)為，涉案事故經(jīng)交警部門認(rèn)定趙長(zhǎng)樂負(fù)事故的主要責(zé)任，屈某某負(fù)事故的次要責(zé)任，屈彬燁無(wú)責(zé)任，當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任
認(rèn)定均無(wú)異議，本院予以采信并作為劃分雙方責(zé)任和確定賠償比例的依據(jù)。因本案系機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的交通事故責(zé)任糾紛，參照《河北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第五十八條第一款第四項(xiàng)：“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嘶蛘咝腥素?fù)事故次要責(zé)任的，減輕百分之十至百分之二十”的規(guī)定，確認(rèn)本次事故減輕機(jī)動(dòng)車方10%賠償責(zé)任，即趙長(zhǎng)樂對(duì)事故給屈某某和屈彬燁造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)90%的賠償責(zé)任；其次，趙長(zhǎng)樂為冀Ｂ×××××號(hào)小型轎車在平安保險(xiǎn)唐山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)金額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠率，即意味著投保人投保時(shí)的意愿系最大限度的轉(zhuǎn)嫁賠償責(zé)任，而平安保險(xiǎn)唐山中心支公司和投保人簽訂的第三者責(zé)任險(xiǎn)合同條款第十二條“保險(xiǎn)車輛方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例不超過(guò)70%”系格式條款，對(duì)于事故相對(duì)方為機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車時(shí)的情形沒有作區(qū)分。被保險(xiǎn)車輛為主要責(zé)任時(shí),對(duì)于機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生的事故，一般承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，那么保險(xiǎn)公司按70%的責(zé)任比例賠償能夠使被保險(xiǎn)人得到最大限度的賠償；但對(duì)于事故相對(duì)方系非機(jī)動(dòng)車時(shí)，按相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，被保險(xiǎn)人可能承擔(dān)80%至90%的賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司仍按70%的責(zé)任比例賠償，顯然減輕了自己的賠償責(zé)任，使投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)的投保人不能得到最大限度的賠償。對(duì)此風(fēng)險(xiǎn)，平安保險(xiǎn)唐山中心支公司并未能提供證據(jù)，證明已盡了明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)該格式條款的效力不予確認(rèn)。本院認(rèn)定平安保險(xiǎn)唐山中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按90%的賠償比例予以
賠償。
綜上所述，平安保險(xiǎn)唐山中心支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠償屈某某8819元，屈彬燁1181元（此范圍內(nèi)屈某某與屈彬燁的損失比為88.19%：11.81%）；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任死亡傷殘限額內(nèi)賠償屈某某105248元，賠償屈彬燁4752元（此范圍內(nèi)屈某某與屈彬燁的損失比95.68%：4.32%）；在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償屈某某500元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按90%的比例賠償屈某某各項(xiàng)損失193929.17元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)按90%的比例賠償屈彬燁17652.88元。因二原告的合理?yè)p失均在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)，故趙長(zhǎng)樂不再承擔(dān)賠償責(zé)任。趙永喜在本案侵權(quán)糾紛中無(wú)過(guò)錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。因平安保險(xiǎn)唐山中心支公司提出重新鑒定，但鑒定前未及時(shí)交納重新鑒定費(fèi)用，屈彬燁為該公司墊付鑒定費(fèi)2500元，屈某某為該公司墊付鑒定費(fèi)5000元，平安保險(xiǎn)唐山中心支公司應(yīng)在給付賠償款時(shí)將上述鑒定費(fèi)一并給付二原告。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)，參照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，并依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告屈某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的保險(xiǎn)賠償金114567元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)給付屈某某各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金198929.17元（包括屈某某為該公司墊付的鑒定費(fèi)5000元），合計(jì)313496.17元（首先應(yīng)代原告屈某某返還被告趙長(zhǎng)樂墊付款12044.17元，同時(shí)將余款301452元給付原告屈某某）；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)給付原告屈彬燁各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的保險(xiǎn)賠償金5933元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍給付屈彬燁各項(xiàng)損失的保險(xiǎn)賠償金20152.88元（包括屈彬燁為該公司墊付的鑒定費(fèi)2500元），合計(jì)26085.88元（首先應(yīng)代原告屈彬燁返還被告趙長(zhǎng)樂墊付款409.06元，同時(shí)將余款25676.82元給付原告屈彬燁）；
三、被告趙長(zhǎng)樂、趙永喜不承擔(dān)賠償責(zé)任；
四、駁回原告屈某某、屈彬燁其他訴訟請(qǐng)求。
如被告平安保險(xiǎn)唐山中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1251元，由被告趙長(zhǎng)樂負(fù)擔(dān)1126元，原告屈某某負(fù)擔(dān)125元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫艷春

書記員：李佳鑫 附相關(guān)法條： 《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》 第六條行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過(guò)錯(cuò)，行為人不能證明自己沒有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。 第十六條侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。 第四十八條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。 《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百四十四條被告經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，或者未經(jīng)法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。