原告屈萬(wàn)某。
原告屈定安。
原告韓慶秀。
三原告委托代理人何訓(xùn)德，湖北林華安律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告杜楚城。
委托代理人李江，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司。
代表人王國(guó)全，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人魏建雄，系該公司員工。委托代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
委托代理人商衛(wèi)華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。委托代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
第三人秭歸縣人民醫(yī)院，住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)長(zhǎng)寧大道10號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：42030005-0。
法定代表人王亦農(nóng)，系該醫(yī)院院長(zhǎng)。
委托代理人宋斌，系該醫(yī)院骨科副主任。委托代理權(quán)限：特別授權(quán)代理。

原告屈萬(wàn)某、屈安定、韓慶秀訴被告杜楚城、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年2月18日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員王迎春獨(dú)任審判，于2014年3月24日公開開庭進(jìn)行了審理。訴訟中，雙方當(dāng)事人于2014年3月24日申請(qǐng)60日的和解期限，后和解無(wú)果。被告平安保險(xiǎn)公司于2014年4月23日申請(qǐng)追加秭歸縣人民醫(yī)院為第三人。本院依法追加秭歸縣人民醫(yī)院為本案第三人后，于2014年6月16日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告屈萬(wàn)某及三原告的委托代理人何訓(xùn)德、被告杜楚城及其委托代理人李江、被告平安保險(xiǎn)公司委托代理人魏建雄、商衛(wèi)華、第三人秭歸縣人民醫(yī)院委托代理人宋斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
三原告訴稱：2012年3月21日12時(shí)30分許，原告屈萬(wàn)某駕駛鄂E9R584號(hào)牌二輪摩托車在茅坪鎮(zhèn)平湖大道縣財(cái)政局與縣煙草大樓路口，與被告杜楚城駕駛的鄂E9C398號(hào)牌的小轎車相撞，造成原告屈萬(wàn)某受傷、車輛受損的道路交通事故。原告屈萬(wàn)某傷后被送往第三人秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性開放性骨折，先后兩次住院治療59天，開支醫(yī)療費(fèi)40467.60元。原告屈萬(wàn)某的傷情經(jīng)秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定傷殘等級(jí)為十級(jí)，需后期治療費(fèi)10000元。2012年4月20日，秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出第0005818號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜楚城承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告屈萬(wàn)某無(wú)責(zé)任。由于被告杜楚城駕駛的鄂E9C398小轎車在被告平安財(cái)保公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，請(qǐng)求判令被告平安財(cái)保公司賠償原告屈萬(wàn)某傷后醫(yī)療費(fèi)50467.60元（含10000元后期治療費(fèi)）、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元、傷殘賠償金41680元（20840元×20年×10%）、誤工費(fèi)116100元（180元／天×645天）、護(hù)理費(fèi)11277元（63元／天×179天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2950元（50元／天×59天）、交通費(fèi)800元、精神損害撫慰金5000元、摩托車修理費(fèi)1400元，賠償被撫養(yǎng)人屈定安生活費(fèi)476元（5723元×5／6×10%）、被撫養(yǎng)人韓慶秀生活費(fèi)1144.6元（5723元×12／6×10%），上述款項(xiàng)合計(jì)人民幣232595.20元；判令被告杜楚城承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告杜楚城辯稱，對(duì)三原告訴稱的事實(shí)及相關(guān)訴訟請(qǐng)求沒有異議，但被告杜楚城已在原告屈萬(wàn)某住院期間為其墊付醫(yī)療費(fèi)16056元，應(yīng)從原告屈萬(wàn)某可獲得的賠償款中扣除。
被告平安保險(xiǎn)公司辯稱：原告屈萬(wàn)某因交通事故受傷，作為承保肇事車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三人責(zé)任險(xiǎn)的平安保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。但原告屈萬(wàn)某傷后在第三人秭歸縣人民醫(yī)院住院治療期間，第三人未善盡治療責(zé)任，導(dǎo)致屈萬(wàn)某先后兩次住院、兩次行左脛骨內(nèi)固定術(shù)，其多支出的醫(yī)療費(fèi)和誤工費(fèi)等增加的損失部分，應(yīng)由第三人承擔(dān)，從而相應(yīng)減輕被告平安保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任；原告屈萬(wàn)某開支的鑒定費(fèi)不應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償?shù)姆秶?，原告屈萬(wàn)某非城鎮(zhèn)居民，亦不在城鎮(zhèn)內(nèi)居住，按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金數(shù)額過高，應(yīng)按農(nóng)村居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；誤工費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)比照建筑行業(yè)的平均工資計(jì)算，且計(jì)算的誤工期限過長(zhǎng)，只能按第三人醫(yī)囑休息時(shí)間計(jì)算；伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金請(qǐng)求數(shù)額過高；摩托車修理費(fèi)應(yīng)按保險(xiǎn)公司實(shí)際定損的數(shù)額計(jì)算。
第三人秭歸縣人民醫(yī)院述稱：第三人對(duì)原告屈萬(wàn)某的治療過程，符合醫(yī)療常規(guī)，其傷后第一次左脛骨行內(nèi)固定后骨痂未生成，致內(nèi)固定斷裂，是因其骨折傷情過于嚴(yán)重，兼之患者個(gè)體差異等綜合因素所致，第三人并無(wú)醫(yī)療過錯(cuò)。但第三人考慮到原告屈萬(wàn)某傷勢(shì)較重，經(jīng)濟(jì)損失過大等特殊情況，本著人道主義精神，其第二次住院期間的醫(yī)療費(fèi)13411.43元予以免收，不再要求原告屈萬(wàn)某支付。
經(jīng)審理查明：2012年3月21日12時(shí)30分許，原告屈萬(wàn)某駕駛鄂×××號(hào)牌二輪摩托車在茅坪鎮(zhèn)平湖大道縣財(cái)政局與縣煙草大樓路口，與被告杜楚城駕駛的鄂×××號(hào)牌寶來(lái)小轎車相撞，造成原告屈萬(wàn)某受傷、車輛受損的道路交通事故。2012年4月20日，秭歸縣公安局交警大隊(duì)作出第0005818號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告杜楚城承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告屈萬(wàn)某無(wú)責(zé)任。原告屈萬(wàn)某傷后當(dāng)日被送往第三人秭歸縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為左脛腓骨遠(yuǎn)端粉碎性開放性骨折。原告屈萬(wàn)某經(jīng)行手術(shù)切開復(fù)位加植鋼板內(nèi)固定術(shù)，于2012年4月23日出院回家休養(yǎng)，開支醫(yī)療費(fèi)27056元，其中，被告杜楚城墊付16056元。其后，原告屈萬(wàn)某長(zhǎng)期小腿疼痛，不能活動(dòng)，經(jīng)第三人多次復(fù)片檢查，診斷為左脛骨骨質(zhì)不愈合，脛骨內(nèi)固定斷裂。原告屈萬(wàn)某遂于2013年3月4日再次到第三人住院治療，經(jīng)第三人完善相關(guān)輔檢，排除手術(shù)禁忌后，行原內(nèi)固定取出，再次植鋼板內(nèi)固定術(shù)。原告屈萬(wàn)某于2013年3月30日出院，開支醫(yī)療費(fèi)13511.43元（未支付）。第三人醫(yī)囑建議原告屈萬(wàn)某全臥休息三個(gè)月，定期復(fù)查，不適隨診。2013年12月31日，秭歸縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定原告屈萬(wàn)某的傷殘等級(jí)為十級(jí)，預(yù)計(jì)后期治療費(fèi)10000元。原告屈萬(wàn)某開支法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元。原告屈萬(wàn)某修理鄂E9R584號(hào)牌摩托車，開支修理費(fèi)1400元。2014年2月18日，三原告訴至本院，請(qǐng)求判令被告平安財(cái)保公司在承保的交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告杜楚城承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。訴訟中，被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)可第三人關(guān)于承擔(dān)原告屈萬(wàn)某第二次住院治療開支醫(yī)療費(fèi)13411.43元的辯解意見，不再要求第三人承擔(dān)其余賠償責(zé)任。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告屈萬(wàn)某摩托車的損失費(fèi)用應(yīng)以定損金額為依據(jù)，但在法庭辯論終結(jié)之前，沒有向法庭出具摩托車定損憑據(jù)。
同時(shí)查明，1、原告屈定安、韓慶秀系夫婦育有六子，原告屈萬(wàn)某系原告屈安定、韓慶秀之長(zhǎng)子。2、原告屈萬(wàn)某自2008年元月起即在秭歸縣白馬廣告裝飾有限公司（住所地秭歸縣茅坪鎮(zhèn)屈原路1號(hào)）從事油漆工工作，2011年3月至2012年3月的月平均工資約5200元；其所居住的秭歸縣茅坪鎮(zhèn)陳家沖村于1999年度即被秭歸縣委常委會(huì)（1999）8號(hào)會(huì)議紀(jì)要納入秭歸縣城鎮(zhèn)規(guī)劃控制范圍。3、被告杜楚城駕駛的鄂×××寶來(lái)轎車于2012年12月6日購(gòu)買了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和責(zé)任限額為300000元的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠額），保險(xiǎn)期間為2011年12月7日起至2012年12月6日止。其中、交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)人身?yè)p失責(zé)任限額為120000元，財(cái)產(chǎn)損失責(zé)任限額為2000元。
上述事實(shí)，有秭歸縣公安局交警大隊(duì)第0005818號(hào)道路交通事故認(rèn)定書、秭歸縣人民醫(yī)院診斷證明、出院記錄、法醫(yī)司法鑒定意見書、秭歸縣白馬裝飾公司出具的證明及員工工資單、蘭陵溪村委會(huì)出具的證明、住院費(fèi)收據(jù)、摩托車修理費(fèi)收據(jù)、鑒定費(fèi)票據(jù)、機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保單及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單，以及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷佐證，上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院審查，可以采信。

本院認(rèn)為：侵害公民身體造成損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。受害人遭受精神損害，可以主張精神損害撫慰金。被告杜楚城駕駛鄂×××號(hào)牌寶來(lái)轎車與原告屈萬(wàn)某駕駛鄂×××二輪摩托車相撞，致原告屈萬(wàn)某受傷致殘、車輛受損，并承擔(dān)事故的全部責(zé)任，承保鄂×××號(hào)牌寶來(lái)轎車機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告平安保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在其承保交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)當(dāng)在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。原告?zhèn)蟮谝淮卧诘谌孙鰵w縣人民醫(yī)院住院治療，行左脛骨內(nèi)固定術(shù)后長(zhǎng)期不能愈合，遂再次住院并行左脛骨鋼板內(nèi)固定術(shù)，導(dǎo)致其醫(yī)療費(fèi)增加及誤工時(shí)間延遲，第三人沒有證實(shí)其在第一次給原告屈萬(wàn)某治療時(shí)，已完善相關(guān)輔檢，排除手術(shù)禁忌等診療義務(wù)，對(duì)原告屈萬(wàn)某手術(shù)后骨質(zhì)長(zhǎng)期不愈合的后果，應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。由于第三人是否承擔(dān)責(zé)任或承擔(dān)多大責(zé)任，其利益攸關(guān)方只涉及被告平安保險(xiǎn)公司，第三人自愿承擔(dān)原告屈萬(wàn)某第二次手術(shù)的費(fèi)用，以減輕被告平安保險(xiǎn)公司的責(zé)任，被告平安保險(xiǎn)公司予以認(rèn)可，并放棄要求第三人進(jìn)一步承擔(dān)責(zé)任的訴請(qǐng)，是雙方對(duì)自己權(quán)利的處分，本院予以支持。關(guān)于原告的損失范圍：原告屈萬(wàn)某雖是農(nóng)村居民戶籍，但其長(zhǎng)期在城鎮(zhèn)工作，其所居住的茅坪鎮(zhèn)陳家沖村早已納入城鎮(zhèn)規(guī)劃范圍，則其傷后的殘疾賠償金即應(yīng)按照受訴法院上年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算，被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于原告屈萬(wàn)某的殘疾賠償金應(yīng)按受訴法院上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯解意見，本院不予支持；原告屈萬(wàn)某長(zhǎng)期在白馬公司從事油漆工工作，發(fā)生交通事故前一年的月平均工資為5170元，折算每日工資認(rèn)定為172元，其誤工工資標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按其實(shí)際減少的誤工收入計(jì)算。但原告屈萬(wàn)某請(qǐng)求的誤工費(fèi)時(shí)間，從發(fā)生交通事故之日至其第二次出院之日，加上醫(yī)囑臥床休息三月時(shí)間連續(xù)計(jì)算較為合理，則原告的誤工天數(shù)認(rèn)定為464天；護(hù)理費(fèi)參照當(dāng)年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)平均工資計(jì)算，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定每日30元。被告平安保險(xiǎn)公司關(guān)于原告屈萬(wàn)某請(qǐng)求的誤工時(shí)間計(jì)算過長(zhǎng)、住院伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算過高的辯解意見本院予以支持。被告屈萬(wàn)某鑒定費(fèi)用，因交通事故受傷后，為確認(rèn)傷殘等級(jí)支出的鑒定費(fèi)用，是其因交通事故所遭受的實(shí)際損失，雖然交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額沒有納入鑒定費(fèi)項(xiàng)目，但被告平安保險(xiǎn)公司承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額并沒有將法醫(yī)鑒定費(fèi)排除在外，被告平安保險(xiǎn)公司有關(guān)法醫(yī)鑒定費(fèi)不應(yīng)納入保險(xiǎn)賠償?shù)霓q解意見，本院不予支持。本案在法庭辯論終結(jié)前，湖北省2014年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)實(shí)施，但三原告在訴訟中仍要求按2013年度發(fā)布的湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，是其對(duì)自己訴訟權(quán)利做出的處分，本院予以支持。綜上所述，三原告的經(jīng)濟(jì)損失認(rèn)定為：原告屈萬(wàn)某醫(yī)療費(fèi)40467.63元（27056.20元＋13411.43元）、后期治療費(fèi)10000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1300元，傷殘賠償金41680元（20840元×20年×10%）、誤工費(fèi)79808元（172元／天×464天）、護(hù)理費(fèi)3717元（63元／天×59天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1770元（30元／天×59天）、交通費(fèi)酌情認(rèn)定800元、摩托車修理費(fèi)1400元、精神撫慰金酌情認(rèn)定3000元，被撫養(yǎng)人原告屈定安生活費(fèi)476元（5723元×5／6×10%）、被撫養(yǎng)人原告韓慶秀生活費(fèi)1144.6元（5723元×12／6×10%），上述款項(xiàng)合計(jì)人民幣185563.23元。被告杜楚城給原告屈萬(wàn)某墊付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從原告屈萬(wàn)某應(yīng)獲得的賠償款中扣除。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當(dāng)事人未能達(dá)成一致協(xié)議。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第五十七條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償若干問題的解釋》第八條第（二）款和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、屈萬(wàn)某傷后經(jīng)濟(jì)損失183942.63元，屈安定生活費(fèi)476元，韓慶秀生活費(fèi)1144.6元，三項(xiàng)合計(jì)185563.20元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償121400元，秭歸縣人民醫(yī)院賠償13411.43元（已以免除醫(yī)療費(fèi)的方式履行），其余經(jīng)濟(jì)損失50751.8元，由中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在其承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。
二、被告杜楚城為屈萬(wàn)某墊付的醫(yī)療費(fèi)16056元，由平安保險(xiǎn)公司在應(yīng)給付屈萬(wàn)某的賠償款中扣除，直接給付杜楚城。
三、駁回屈萬(wàn)某其他訴訟請(qǐng)求。
上述應(yīng)支付款項(xiàng)，限本判決生效后10日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)1463元，減半收取731.5元，由杜楚城負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 王迎春

書記員： 鄧穎尹