再審申請人(一審原告、二審被上訴人)：居某某，漢族，住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：方英，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：袁歡歡，上海方英律師事務(wù)所律師。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　被申請人(一審被告、二審上訴人)：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，瑤族，住廣西壯族自治區(qū)，現(xiàn)住上海市靜安區(qū)。
　　一審被告：褚鳴，男，1957年7月25出生，漢族，現(xiàn)在上海市周浦監(jiān)獄服刑。
　　再審申請人居某某因與被申請人王某某、李某某及一審被告褚鳴抵押權(quán)糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2018)滬01民終5032號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　居某某申請?jiān)賹彿Q，二審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。王某某、李某某對上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)解放新村XXX號XXX室房屋(以下簡稱系爭房屋)抵押權(quán)并非善意取得，王某某、李某某系通過案外人公某與褚鳴建立借款關(guān)系，其實(shí)質(zhì)為王某某、李某某的投資理財(cái)行為而非正常的民間借貸關(guān)系。根據(jù)王某某、李某某簽署的協(xié)議，亦可反映王某某、李某某明知褚鳴提供的系爭房屋產(chǎn)證系補(bǔ)辦，且已預(yù)見投資的風(fēng)險(xiǎn)，但王某某、李某某怠于行使審慎調(diào)查義務(wù)，未了解系爭房屋已通過離婚判決歸屬于居某某個(gè)人所有的實(shí)際情況，故王某某、李某某就系爭房屋設(shè)定抵押權(quán)存在明顯過失，侵犯其合法權(quán)益。其現(xiàn)有新的證據(jù)證明褚鳴在與其離婚后未居住系爭房屋，亦未與其同居，故其對褚鳴的行為并不知情。居某某依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，居某某雖堅(jiān)持認(rèn)為二審判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律均有錯(cuò)誤，但其主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，所提供的證據(jù)亦無法支持其觀點(diǎn)，尚不足以推翻二審法院認(rèn)定的事實(shí)及依法所作的改判。二審法院根據(jù)在案證據(jù)，結(jié)合與本案相關(guān)的生效刑事判決，認(rèn)為即便褚鳴的行為已被定性為合同詐騙犯罪行為，但本案亦應(yīng)在民事法律的維度上考查王某某、李某某關(guān)于善意取得系爭房屋抵押權(quán)的主張是否成立，于法有據(jù)。在此基礎(chǔ)上，二審法院結(jié)合系爭房屋在居某某與褚鳴離婚后久未辦理產(chǎn)權(quán)變更登記、現(xiàn)亦無確鑿證據(jù)證明王某某、李某某在向褚鳴出借款項(xiàng)并獲得案涉抵押權(quán)的過程中存在過錯(cuò)或主觀惡意、系爭房屋抵押權(quán)已依法登記等具體情況，認(rèn)定王某某、李某某對系爭房屋抵押權(quán)構(gòu)成善意取得，據(jù)此改判駁回居某某相關(guān)訴訟請求，并無不當(dāng)。居某某于申請?jiān)賹徠陂g提交的材料不符合法律關(guān)于再審新證據(jù)的規(guī)定，本院不予采信。綜上，居某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回居某某的再審申請。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)