原告：居某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：姚儉，上海市海通律師事務(wù)所律師。
　　被告：施某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　被告：施某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，住上海市崇明區(qū)。
　　原告居某某與被告施某、施某某贈(zèng)與合同糾紛一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法適用簡易程序。2019年7月被告施某某向本院申請(qǐng)不公開開庭，其認(rèn)為本案涉及婚姻存續(xù)期間的個(gè)人隱私問題，本院予以準(zhǔn)許。遂于2019年8月8日不公開開庭進(jìn)行了審理。原告居某某及其委托訴訟代理人姚儉，被告施某的委托訴訟代理人亦即本案被告施某某到庭參加訴訟。
　　原告居某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令撤銷原告在婚姻登記中心備案的離婚協(xié)議書中對(duì)被告施某的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款；2、判令原告對(duì)位于上海市崇明區(qū)鼓浪嶼路1000弄明南佳苑XXX號(hào)XXX室的房屋享有與兩被告一樣的居住使用權(quán)；3、本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原告與被告施某某于1995年5月26日登記結(jié)婚，婚后共生育一女即本案被告施某，2018年9月5日原告與被告施某某登記離婚。離婚協(xié)議第二條約定：男女雙方自愿將婚后共同財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與女兒施某所有。原告和施某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，于2013年4月16日，由當(dāng)?shù)卣仓昧艘惶讋?dòng)遷房給原告、施某某、施某三人暫時(shí)使用，當(dāng)時(shí)三人一致承諾：若將來原居住地老宅動(dòng)遷征地時(shí)，三人自愿承諾將暫住的明南佳苑XXX號(hào)樓501室房屋作為其中的一套動(dòng)遷安置房，購房款及剩余的動(dòng)遷安置面積按屆時(shí)的動(dòng)遷安置政策一次性結(jié)算。2019年2月4日，原告從單位回系爭房屋過年，但無法打開門鎖，原告報(bào)警后，居住在里面的女兒施某始終不讓原告進(jìn)門，由此形成糾紛。原告現(xiàn)已辦理退休手續(xù)，原單位不再提供單身宿舍，因此原告無固定居所，生活陷入困境，故起訴至法院。
　　原告為證明其訴稱的內(nèi)容，向本院提交了如下證據(jù)：1、上海公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單；2、自愿離婚協(xié)議書；3、上海力博城市建設(shè)發(fā)展有限公司于2019年6月24日出具的證明；4、原、被告三人出具的承諾書；5、(2011)崇民一(民)初字第1816號(hào)民事判決書。
　　被告施某、施某某辯稱，其不同意原告的全部訴請(qǐng)。首先，被告施某某和原告訂立離婚協(xié)議時(shí)不存在欺詐、脅迫等情形，故離婚協(xié)議是合法有效的，是雙方真實(shí)意思表示，本案的財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與其實(shí)是離婚期間對(duì)于財(cái)產(chǎn)的處置，根據(jù)我國合同法186條規(guī)定，贈(zèng)與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈(zèng)與，但具有救災(zāi)、扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的不適用。其次，原告在起訴狀中說的不是事實(shí)，原告長期未盡到父親的職責(zé)，從未出席過被告施某的家長會(huì)。因?yàn)樵婧捅桓媸┠衬辰?jīng)常吵架，原告曾拿刀威脅過兩被告，給被告施某帶來心靈的創(chuàng)傷，故被告施某是出于自我保護(hù)和為了遏止已經(jīng)離婚的父母再次激化矛盾才拒絕給原告開門的。兩被告為證明其辯稱的事實(shí)向本院提供了原告和被告施某某自己書寫的離婚協(xié)議書以及在上海市崇明區(qū)婚姻(收養(yǎng))登記中心備案的離婚協(xié)議。
　　當(dāng)事人圍繞著各自的訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。兩被告對(duì)原告提交的證據(jù)2、3、4無異議，對(duì)于證據(jù)1、5的真實(shí)性無異議，但不認(rèn)同其證明內(nèi)容。原告對(duì)兩被告提交的證據(jù)的真實(shí)性無異議，認(rèn)可簽字是其本人所簽，但認(rèn)為當(dāng)初是為了離婚才簽字的。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理確認(rèn)事實(shí)如下：原告與被告施某某原系夫妻關(guān)系，雙方共生育一女即被告施某。2013年4月26日，由當(dāng)?shù)卣峁┝艘惶讋?dòng)遷安置房供原、被告三人暫時(shí)使用，三人書面承諾“若將來我戶原居住地老宅(位于靜南村15隊(duì))動(dòng)遷征地時(shí)，我們自愿承諾將暫住的明南佳苑XXX號(hào)樓501室房屋作為我們戶其中一套動(dòng)遷安置房屋……承諾書一式四份，一份交靜南村委會(huì)，一份交港西鎮(zhèn)土地管理所，一份交崇明縣房屋土地管理局有關(guān)部門?！?018年9月5日，原告與被告施某某至上海市崇明區(qū)民政局登記離婚，雙方在《自愿離婚協(xié)議書》中約定：“……二、男女雙方自愿將婚后共同財(cái)產(chǎn)全部贈(zèng)與女兒所有?！?019年，原告退休，其原工作單位上海力博城市建設(shè)發(fā)展有限公司不再為其安排宿舍，原告要求回系爭房屋居住，兩被告不同意與其同住，遂涉訟。
　　本院認(rèn)為，離婚協(xié)議是夫妻為解除雙方的婚姻關(guān)系而設(shè)定，是夫妻雙方在平等自愿、協(xié)商一致的基礎(chǔ)上訂立的。離婚協(xié)議中財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。故，基于處分人身關(guān)系時(shí)對(duì)財(cái)產(chǎn)做出的一并處分，無違背當(dāng)事人真實(shí)意思表示的情形，不宜撤銷。本案中，原告與被告施某某經(jīng)民政局登記離婚，并達(dá)成《自愿離婚協(xié)議書》，系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)恪守。原告未能舉證證明離婚協(xié)議違背其真實(shí)意思，故對(duì)于其請(qǐng)求撤銷的訴請(qǐng)，本院難以采信。因系爭房屋尚未明確其產(chǎn)權(quán)歸屬，故本案中不能認(rèn)定該房屋的權(quán)利人或?qū)嶋H所有權(quán)人?？紤]到有關(guān)部門在安排該房屋使用時(shí)是針對(duì)原、被告三人，故在未明確該房屋權(quán)利歸屬前，原、被告均享有居住使用權(quán)?？紤]到原告與被告施某某已經(jīng)離婚，原告與被告施某存在一定矛盾，三人不適合居住在同一套房屋內(nèi)，故本院確定涉案房屋由兩被告暫時(shí)居住使用，兩被告給予原告一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
　　綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第二百四十一條、《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋(二)》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告居某某要求撤銷其在上海市崇明區(qū)婚姻(收養(yǎng))登記中心備案的離婚協(xié)議書中對(duì)被告施某財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與條款的訴訟請(qǐng)求；
　　二、坐落于上海市崇明區(qū)鼓浪嶼路1000弄明南佳苑XXX號(hào)XXX室房屋由被告施某、施某某居住使用，被告施某、施某某自2019年9月起于每月30日之前給付原告居某某房屋使用費(fèi)600元至該房屋權(quán)利人明確之月止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)80元，減半收取計(jì)40元，由原告居某某負(fù)擔(dān)20元，被告施某、施某某負(fù)擔(dān)20元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：袁建平

書記員：王??宇