原告尹某某（系受害人焦昌英的丈夫）。
原告尹某某（系受害人焦昌英的兒子）。
以上原告共同委托代理人夏坦，湖北思普潤律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
委托代理人朱峰。
被告明金如。
被告江西瑞州汽運集團(tuán)華發(fā)汽運有限公司，住所地江西省高安市華林山下觀街。
法定代表人童賢梅，該公司總經(jīng)理。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司，住所地江西省高安市高安大道428號郵政大樓6樓。
代表人鄧功平。
委托代理人徐桂如，湖北協(xié)立律師事務(wù)所律師（一般代理）。
委托代理人于昊，代理權(quán)限：一般代理。

原告尹某某、尹某某訴被告明金如、江西瑞州汽運集團(tuán)華發(fā)汽運有限公司（以下簡稱華發(fā)汽運公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司（以下簡稱人壽財險高安公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月12日受理后，依法適用簡易程序，由審判員楊敦中獨任審判，于2016年6月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某某、尹某某委托代理人夏坦、朱峰，被告明金如，被告人壽財險高安公司委托代理人徐桂如、于昊到庭參加訴訟，被告華發(fā)汽運公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。原告尹某某的妻子焦昌英因本次交通事故死亡，作為受害人焦昌英的第一順序繼承人原告尹某某、尹某某均有依法獲得賠償?shù)臋?quán)利。本次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告明金如承擔(dān)事故的主要責(zé)任，摩托車駕駛?cè)艘湔鲁袚?dān)事故的次要責(zé)任，焦昌英、丁菊香無責(zé)任，該認(rèn)定客觀、真實，是認(rèn)定本案事實和責(zé)任的有效證據(jù)。原告尹某某、尹某某主張按交通事故責(zé)任劃分請求侵權(quán)賠償，本院依法予以支持。由于被告明金如駕駛的贛C×××××重型自卸貨車在被告人壽財險高安公司投保了交強險，該交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，被告人壽財險高安公司應(yīng)在交強險賠償限額內(nèi)先予以賠償原告尹某某、尹某某損失100000元（機(jī)動車交通事故強制保險剩余的賠償限額20000元預(yù)留給本次事故的另外兩名傷者尹武章及丁菊香），超過交強險賠償范圍的部分494767元，根據(jù)事故責(zé)任劃分，由摩托車駕駛?cè)艘湔鲁袚?dān)30%，即148430.10元，被告明金如承擔(dān)70%，即346336.90元。由于贛C×××××重型自卸貨車在被告人壽財險高安公司投保了50萬元商業(yè)第三者責(zé)任險（不計免賠），依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，被告人壽財險高安公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告尹某某、尹某某損失346336.90元。綜上，被告人壽財險高安公司應(yīng)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尹某某、尹某某損失合計446336.90元。對原告尹某某、尹某某主張被扶養(yǎng)人生活費及車輛維修費的訴訟請求，因證據(jù)不足，本院依法不予支持；對原告尹某某、尹某某主張被告華發(fā)汽運公司承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請求，因被告明金如系租賃被告華發(fā)汽運公司車輛從事道路運輸業(yè)務(wù)而發(fā)生交通事故的，根據(jù)《中國人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條之規(guī)定“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任”，被告人壽財險高安公司按事故責(zé)任劃分在保險責(zé)任限額內(nèi)對原告的損失已承擔(dān)賠償責(zé)任，故本院對原告方的該項訴訟請求依法不予支持。對原告尹某某、尹某某主張賠償數(shù)額過高的部分，本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十七條、第二十九條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司高安支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告尹某某、尹某某損失446336.90元。
二、駁回原告尹某某、尹某某的其他訴訟請求。
本案案件受理費9565元，原告尹某某、尹某某負(fù)擔(dān)1570元，被告明金如負(fù)擔(dān)7995元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省鄂州市中級人民法院。對財產(chǎn)案件提起上訴的，上訴案件受理費按照不服一審判決部分的上訴請求預(yù)交。在上訴期滿后的次日起七日內(nèi)仍未交納的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　楊敦中

書記員：王振波