原告：尹某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣東省東莞市。
　　委托訴訟代理人：方程，廣東鼎方律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：方建忠，廣東鼎方律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海共創(chuàng)文化傳播有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：朱世青，執(zhí)行董事。
　　被告：梁凱恩，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：馬洪濤，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　兩被告共同委托訴訟代理人：孫夢嫻，京衡律師集團上海事務(wù)所律師。
　　原告尹某某訴被告上海共創(chuàng)文化傳播有限公司(以下至判決主文前簡稱共創(chuàng)公司)、梁凱恩民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月16日立案后，依法適用簡易程序，于2019年8月12日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人方建忠，兩被告共同委托訴訟代理人馬洪濤到庭參加訴訟。后因案件審理需要，由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，于2019年12月18日公開開庭進行審理，原告委托訴訟代理人方程到庭參加訴訟，兩被告經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹某某向本院提出訴訟請求：1、判令兩被告共同償還原告投資款人民幣(以下幣種同)600,000元及利息(以本金600,000元為基數(shù)，按年利率24%，自2018年10月1日計至款付清之日止)；2、判令兩被告共同支付原告因追討投資款造成的經(jīng)濟損失15,066元；3、兩被告承擔(dān)本案案件受理費。事實和理由：2015年9月，被告梁凱恩以其擔(dān)任董事長并實際控制的浙江海寧奇跡創(chuàng)造影視文化傳媒有限公司要上市為由，邀原告投資1,000,000元，后原告按照被告梁凱恩的要求將投資款打入被告梁凱恩指定的被告共創(chuàng)公司的銀行賬戶以及其他賬戶。被告梁凱恩向原告出具《收據(jù)》一份，同時由被告共創(chuàng)公司加蓋公章予以確認(rèn)。2017年12月3日，被告梁凱恩向原告出具《持股證明》一份，載名“本人尹某某于2015年10月26日想梁凱恩老師投資1,000,000元整，并以李某某的名義持有上海雙愷投資中心(有限合伙)5%的股權(quán)，間接持有擬上市主體浙江海寧奇跡創(chuàng)造影視文化傳媒有限公司0.3%的股權(quán)，按照原先約定，如果擬上市主體未能完成上市，則投資人的年投資回報率為15%”。被告梁凱恩簽名并加蓋被告共創(chuàng)的公章；后，被告梁凱恩承諾的浙江海寧奇跡創(chuàng)造影視文化傳媒有限公司并沒有上市，被告梁凱恩承諾退回原告的投資款，經(jīng)原告追要，被告梁凱恩于2018年9月11日向原告出具《擔(dān)保書》一份。被告共創(chuàng)公司于2018年7月13日、2018年10月8日從其銀行賬戶行原告歸還投資款共計400,000元，剩余600,000元經(jīng)原告多次催要，兩被告均未支付。為維護原告的合法權(quán)益，故訴至法院。
　　被告共創(chuàng)公司辯稱，不同意原告全部訴請。被告共創(chuàng)公司與原告達成投資協(xié)議，不存在借貸關(guān)系。原告提交的所有證據(jù)不能證明雙方的借貸關(guān)系，被告認(rèn)為是公司與股東之間投資的法律關(guān)系。原告以李某某的名字持有上海雙愷投資中心(有限合伙)的股權(quán)。原告持股證明有一處筆誤，雙愷應(yīng)為雙衡。
　　被告梁凱恩辯稱，同意被告共創(chuàng)公司的答辯意見。補充意見如下：梁凱恩的擔(dān)保責(zé)任是基于股權(quán)投資關(guān)系的保證責(zé)任，不是基于借貸，如果是借貸關(guān)系，被告共創(chuàng)公司不承擔(dān)任何保證責(zé)任。同時根據(jù)《擔(dān)保法》第26條規(guī)定，即使被告梁凱恩承擔(dān)保證責(zé)任，被告梁凱恩的保證期間是2018年9月30日-2019年3月30日，也已經(jīng)過了保證期間，已免除了梁凱恩的擔(dān)保責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：
　　原告自2015年9月21日至2015年9月27日期間，共計向被告梁凱恩指定賬戶轉(zhuǎn)賬1,080,000元，其中80,000元為原告向被告梁凱恩繳納的學(xué)費。被告梁凱恩在收到原告的相關(guān)款項后，向原告出具收據(jù)一份，內(nèi)容為“今收到尹某某投資梁老師的影視上市公司投資款壹佰萬元正(￥1,000,000)。”該份收據(jù)由被告梁凱恩簽字，被告共創(chuàng)公司亦加蓋公章予以確認(rèn)。
　　2017年12月3日，被告共創(chuàng)公司、被告梁凱恩向原告出具《持股證明》一份，內(nèi)容為“本人尹某某于2015年10月26日向梁凱恩老師投資100萬元整，并以李某某的名義持有上海雙愷投資中心(有限合伙)5%的股權(quán)，間接持有擬上市主體浙江海寧奇跡創(chuàng)造影視文化傳媒有限公司0.3%的股權(quán)，按照原先的約定，如果擬上市主體未能完成上市，則投資人的年投資回報率為15%。”后該協(xié)議由被告共創(chuàng)公司加蓋公章，被告梁凱恩亦簽字予以確認(rèn)。
　　2018年7月13日，被告共創(chuàng)公司歸還原告200,000元。
　　庭審中，原告向本院提交《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》一份，內(nèi)容為“甲方：尹某某、乙方：香港梁凱恩奇跡有限公司、丙方：共創(chuàng)公司，授權(quán)代表：梁凱恩。甲方原來以投資者的身份投資丙方并簽訂投資協(xié)議，投資額為壹佰萬元，丙方及丙方關(guān)聯(lián)公司現(xiàn)借殼香港聯(lián)交所上市公司上市計劃已完成，丙方及丙方關(guān)聯(lián)公司現(xiàn)成立上市公司的子公司對接處理原丙公司的所有債務(wù)及投資款。原丙方欠甲方的投資收回款壹佰萬元全部由乙方負(fù)責(zé)償還，乙方還款到甲方指定賬戶之后，甲方與丙方不存在任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系和股權(quán)關(guān)系。乙方承諾還款期限為29日、30日一次性付清?！鄙鲜鰠f(xié)議由原告朋友周恩東簽字，香港梁凱恩奇跡有限公司與共創(chuàng)公司并未加蓋公章予以確認(rèn)。該份協(xié)議原告處簽字日期為2018年9月11日。
　　2018年9月11日，被告梁凱恩作為擔(dān)保人向原告出具《擔(dān)保書》一份，內(nèi)容為“根據(jù)共創(chuàng)公司與尹某某簽訂的投資協(xié)議，與2018年9月11日與香港梁凱恩奇跡有限公司簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，2018年9月11日與共創(chuàng)公司簽訂投資收回協(xié)議。尹某某與上述公司與擔(dān)保人協(xié)商達成共識，一致同意，由擔(dān)保人個人理順公司關(guān)系。定于2018年9月30日之前將尹某某的投資款一次性退還。約定的條款如下，以便嚴(yán)格履行：1、擔(dān)保人梁凱恩于2018年7月30日之前將投資款壹佰萬元整。注：2018年7月12日共創(chuàng)公司已退回尹某某投資款貳拾萬元整。2、若2018年9月30日之前，共創(chuàng)公司未能退回尹某某投資款余款捌拾萬整，則由擔(dān)保人梁凱恩個人獨立承擔(dān)退回全額投資款給尹某某的責(zé)任。并承擔(dān)由此引發(fā)的一切法律后果。3、若2018年9月30日之前，未能清償退回投資款給尹某某指定賬戶，應(yīng)承擔(dān)除退回投資款金額外，還要承擔(dān)逾期的利息，利息按總額年利率24%計算，紙質(zhì)退回全部投資款為止，包括尹某某追回投資款過程中發(fā)生的相關(guān)費用不限于訴訟費、律師費、交通費、住宿費均由擔(dān)保人梁凱恩個人承擔(dān)并支付。4、本擔(dān)保書是擔(dān)保人真實意思的民事行為的表示。完全屬于自愿，并保證依時、依約兌現(xiàn)給尹某某退回投資款絕不反悔。5、若共創(chuàng)公司、擔(dān)保人依時、依約退回給尹某某投資款后，所有因此發(fā)生的相關(guān)往來商業(yè)文書一律自行終止，按結(jié)事了。6、擔(dān)保人梁凱恩特立此擔(dān)保書為依據(jù)?！焙蟊桓媪簞P恩在擔(dān)保書落款處簽字確認(rèn)。
　　2018年10月8日，被告共創(chuàng)公司又歸還原告200,000元。
　　另，根據(jù)被告提交的上海雙衡企業(yè)管理中心(有限合伙)工商信息顯示，李某某作為股東，享有5%的股權(quán)，認(rèn)繳出資為1,000,000元，但認(rèn)繳出資日期并未顯示，無法確認(rèn)是否有實繳出資。
　　以上事實，由原告提交的銀行轉(zhuǎn)賬流水、收據(jù)、擔(dān)保書、持股證明、照片，被告提交的企業(yè)基礎(chǔ)信用報告等證據(jù)以及原、被告當(dāng)庭陳述予以證實。經(jīng)審查，本院依法予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，首先，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明。當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。本案爭議焦點：一、本案案由是民間借貸還是與公司有關(guān)糾紛？二、兩被告是否負(fù)有歸還款項的義務(wù)？
　　爭議焦點一：本案中，被告提出因原告所支付的系爭款項為投資款，該款項已轉(zhuǎn)為由案外人李某某代持的上海雙愷投資中心(有限合伙)5%的股權(quán)，故原、被告之間系與公司有關(guān)的股權(quán)關(guān)系，本案案由亦應(yīng)定為與公司有關(guān)糾紛。本院認(rèn)為，股權(quán)代持需要以當(dāng)事人之間存在真實意思合意為前提。本案中，被告僅提供其單方自制的《持股證明》以及工商登記，但并未提交相關(guān)證據(jù)證明原告確認(rèn)代持關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，且原告當(dāng)庭亦不予認(rèn)可該代持事實，故被告主張的代持關(guān)系不能成立，應(yīng)認(rèn)定為民間借貸糾紛。
　　爭議焦點二：首先，因兩被告對接收原告轉(zhuǎn)賬1,000,000元的事實不持異議，且被告共創(chuàng)公司亦已于2018年7月13日、2018年10月8日共計歸還原告400,000元，被告梁凱恩亦向原告出具《擔(dān)保書》認(rèn)可并同意歸還原告主張的涉案款項，故原告要求兩被告歸還涉案款項600,000元，并無不當(dāng)，本院予以支持。其次，《中華人民共和國合同法》第二百零六條規(guī)定“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款。對借款期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款人可以隨時返還；貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還?！北景钢?，原、被告雙方并未對涉案款項的歸還時間作出明確約定，但結(jié)合《擔(dān)保書》可以看出，原告存在于2018年9月11日向被告催要涉案款項的事實，并提供現(xiàn)場拍攝的被告梁凱恩的照片予以證明，因被告承諾于2018年9月30日歸還原告相應(yīng)款項，故原告主張自2018年10月1日起算相應(yīng)利息符合法律規(guī)定，本院予以支持。對于原告主張按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)計算利息的訴訟請求。本院認(rèn)為，《中華人民共和國合同法》第二百一十一條規(guī)定“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！币蛟娌⑽刺峤槐桓婀矂?chuàng)公司對于按照年利率24%支付利息達成合意的相關(guān)證據(jù)，故原告的該項主張并無依據(jù)，原告無權(quán)要求被告共創(chuàng)公司按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)支付相應(yīng)的利息。本院注意到，兩被告于2017年12月3日《持股證明》承諾，如公司未上市，則承諾按照年利率15%標(biāo)準(zhǔn)支付原告相應(yīng)回報。故本院認(rèn)為，被告共創(chuàng)公司應(yīng)按照年利率15%標(biāo)準(zhǔn)支付原告相應(yīng)的利息。至于被告梁凱恩應(yīng)其承諾按照年利率24%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付相應(yīng)的利息，屬于對于自身權(quán)益的合理支配，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，故本院予以支持。
　　對于原告要求兩被告承擔(dān)因追討投資款造成的經(jīng)濟損失15,066元的訴訟請求。因原告對其主張經(jīng)濟損失的實際發(fā)生，并未提交相關(guān)證據(jù)予以印證，故對于原告的該項訴請，本院不予支持。
　　另，對于被告上海共創(chuàng)文化傳播有限公司、梁凱恩無正當(dāng)理由拒不到庭應(yīng)訴答辯，應(yīng)視為其放棄了對原告意颯公司所主張之事實和證據(jù)進行辯駁的權(quán)利，對因此可能產(chǎn)生的不利法律后果，應(yīng)由其自行承擔(dān)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定判決如下：
　　一、被告上海共創(chuàng)文化傳播有限公司、梁凱恩應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹某某投資款600,000元及利息(以本金600,000元為基數(shù)，按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)，自2018年10月1日起算至實際付清之日止。其中被告上海共創(chuàng)文化傳播有限公司按年利率15%標(biāo)準(zhǔn)支付利息；其中被告梁凱恩按年利率24%的標(biāo)準(zhǔn)支付利息。上述兩被告合計支付利息不超過年利率24%標(biāo)準(zhǔn))；
　　二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費9,950元，由被告上海共創(chuàng)文化傳播有限公司、梁凱恩共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：郭??巍

書記員：徐慧莉