原告:尹某薔，女，****年**月**日出生，漢族，現(xiàn)住佳木斯市向陽區(qū)。
被告:
佳木斯市皇朝物業(yè)管理有限公司，住所地佳木斯市郊區(qū)萬新社區(qū)。
法定代表人:馬思光，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:黃國秀，系該公司職員。
被告:
佳木斯大成建筑有限公司，住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)和平路109號。
法定代表人:龐學(xué)瑞，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:賈麗，
系黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
原告尹某薔與被告
佳木斯市皇朝物業(yè)管理有限公司（以下簡稱皇朝物業(yè)公司）、

佳木斯大成建筑有限公司（以下簡稱大成建筑公司）健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年3月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某薔、被告皇朝物業(yè)公司委托訴訟代理人黃國秀、被告大成建筑公司委托訴訟代理人賈麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某薔向本院提出訴訟請求：1.依法判令二被告給付醫(yī)藥費20177.84元、誤工費18200元、護(hù)理費9761.50元、營養(yǎng)費3000元、住院伙食補助費6000元、牙齒后期治療費36000元、牙齒保養(yǎng)費4000元、鑒定費2800元，合計99939.34元；2.訴訟費用由二被告承擔(dān)。事實和理由：2017年10月1日，原告在皇朝物業(yè)公司管理的盛世華都V樓樓下行走時，被該樓樓體掉落的保溫板砸傷。原告受傷后被送往
佳木斯市中心醫(yī)院住院治療36天，花費醫(yī)藥費20177.84元。原告認(rèn)為，皇朝物業(yè)公司系該小區(qū)的
物業(yè)管理公司，負(fù)有對該樓房的管理和修繕義務(wù)；大成建筑公司系該樓房的施工單位，因其工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，造成該樓南山墻西側(cè)墻體保溫板脫落30多平方米，將原告砸傷住院治療36天。綜上，原告訴請二被告共同賠償原告各項經(jīng)濟損失合計99939.34元。
皇朝物業(yè)公司辯稱：盛世華都小區(qū)V樓只是由皇朝物業(yè)公司管理，V樓外墻保溫板脫落實屬施工單位質(zhì)量原因造成的，
佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站發(fā)出的建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理督辦通知單可以證明該事實。2010年7月5日，
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大成建筑公司簽訂V樓《建設(shè)工程施工合同》后，由于大成建筑公司施工存在質(zhì)量問題，依據(jù)《黑龍江省建設(shè)工程質(zhì)量投訴管理辦法》的規(guī)定，原告的各項經(jīng)濟損失應(yīng)由大成建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。2013年1月15日，
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司接收大成建筑公司施工的樓房，視為質(zhì)保期開始，主體工程質(zhì)保期為5年，發(fā)生墻體脫落的時間為2017年10月1日，應(yīng)在質(zhì)保期內(nèi)。
大成建筑公司辯稱：案涉V樓確實是大成建筑公司承建，該工程竣工后雖未經(jīng)發(fā)包方竣工驗收，但發(fā)包方于2013年1月15日組織業(yè)主進(jìn)戶入住。根據(jù)建設(shè)工程司法解釋第十三條的規(guī)定，建設(shè)工程未經(jīng)竣工驗收，發(fā)包人擅自使用后無權(quán)以質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利，而且承包人只在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量問題承擔(dān)民事責(zé)任。本案事故的發(fā)生是由于外墻保溫板脫落導(dǎo)致，該工程屬于外墻裝修工程，根據(jù)建設(shè)工程質(zhì)量管理條例第四十條第四款的規(guī)定，裝修工程裝修期限為2年。具體到本案當(dāng)中，自2013年1月15日工程交付使用至2015年1月15日止，質(zhì)保期屆滿，故本案民事責(zé)任大成建筑公司不予承擔(dān)。大成建筑公司是否承擔(dān)責(zé)任一是取決于工程質(zhì)量是否有問題，二是取決于事故發(fā)生時是否在質(zhì)保期內(nèi)。關(guān)于工程質(zhì)量問題，V樓開發(fā)單位與大成建筑公司在建設(shè)工程款糾紛中，開發(fā)單位已經(jīng)對工程質(zhì)量問題提出過鑒定，但因其未繳納鑒定費用而放棄鑒定權(quán)利，即使開發(fā)單位還有對工程質(zhì)量提出訴訟的權(quán)利，至今也未有司法裁決確認(rèn)V樓工程質(zhì)量有問題。既然無證據(jù)證明質(zhì)量有問題，就要看大成建筑公司在事故發(fā)生時該V樓是否在質(zhì)保期內(nèi)。因二被告均認(rèn)可質(zhì)保期應(yīng)從2013年1月15日起算，但大成建筑公司認(rèn)為應(yīng)適用2年的質(zhì)保期，因為外墻保溫工程不屬于基礎(chǔ)主體工程，而屬于建設(shè)工程質(zhì)量管理條例第四十條第四款規(guī)定的裝修工程。綜上，由于本案事故發(fā)生于工程質(zhì)保期屆滿后，應(yīng)由V樓的
物業(yè)管理公司負(fù)責(zé)維修外墻，故原告的各項經(jīng)濟損失亦應(yīng)由皇朝物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：1.原告提供的證據(jù)二，即住院病案1份、住院費用清單1份、醫(yī)療住院費票據(jù)1張，金額為18827.34元、醫(yī)療門診繳費單據(jù)3張，金額合計725.50元、急救費票據(jù)1張，金額為225元、臨時牙齒收據(jù)復(fù)印件1張，金額為400元，以上合計20177.84元，證明2017年10月1日，原告受傷后在
佳木斯市中心醫(yī)院住院治療36天，花費醫(yī)療費19777.84元，臨時牙齒費用400元。經(jīng)庭審質(zhì)證，皇朝物業(yè)公司對該組證據(jù)無異議。大成建筑公司對該組證據(jù)的原件部分無異議，但認(rèn)為大成建筑公司在事故中無責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)賠償費用。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因二被告對該組證據(jù)中的住院病案、住院費用清單、醫(yī)療住院費票據(jù)、醫(yī)療門診繳費單據(jù)、急救費票據(jù)的真實性無異議，故本院對上述證據(jù)原告欲證明的問題予以采信。該組證據(jù)中的佳木斯市向陽區(qū)竇紹新口腔醫(yī)院出具的收據(jù)復(fù)印件因非正規(guī)票據(jù)，原告亦未提供其他證據(jù)佐證該筆費用支出的合理性，故本院對此證據(jù)原告欲證明的問題不予采信。2.皇朝物業(yè)公司提供的證據(jù)一，即《建設(shè)工程施工合同》1份，證明V樓是大成建筑公司施工的，因其施工存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，造成墻皮脫落砸傷原告，賠償責(zé)任應(yīng)由大成建筑公司承擔(dān)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。大成建筑公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為V樓工程已經(jīng)于2013年1月15日由開發(fā)單位組織業(yè)主入戶，根據(jù)法律規(guī)定開發(fā)單位無權(quán)再以工程質(zhì)量問題向大成建筑公司主張權(quán)利。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因原告與大成建筑公司對該證據(jù)的真實性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。該證據(jù)系由案外人
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大成建筑公司簽訂，能夠證明案外人
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將盛世華都V樓發(fā)包給大成建筑公司施工建設(shè)的事實，故本院對皇朝物業(yè)公司欲證明V樓系由大成建筑公司施工建設(shè)的問題予以采信。3.皇朝物業(yè)公司提供的證據(jù)二，即建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理督辦通知單，證明2017年10月12日，工程質(zhì)量監(jiān)督站經(jīng)現(xiàn)場核實，認(rèn)定盛世華都V樓南山墻西側(cè)部分保溫墻體脫落約30平方米的事實。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。大成建筑公司對該證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，認(rèn)為該通知單是在事故發(fā)生后由質(zhì)監(jiān)站向開發(fā)單位發(fā)出的通知，而大成建筑公司屬于建筑商，在2013年交付V樓時，工程質(zhì)量是沒有問題的，在事故發(fā)生時，外墻保溫的質(zhì)保期已經(jīng)屆滿，故大成建筑公司不承擔(dān)責(zé)任。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該通知單系
佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站作出，且原、被告對其真實性均無異議，故本院對該證據(jù)的真實性予以采信。因該通知單記載的內(nèi)容與皇朝物業(yè)公司欲證明的問題相吻合，故本院對該證據(jù)皇朝物業(yè)公司欲證明的問題予以采信。4.皇朝物業(yè)公司提供的證據(jù)三，即佳木斯市中級人民法院于2015年8月25日作出的（2014）佳民初字第6號民事判決書，證明盛世華都V樓施工單位是大成建筑公司。2013年1月10日，大成建筑公司向案外人
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付了施工房屋鑰匙，
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年1月15日入戶，判決認(rèn)定視為驗收，盛世華都V樓的保修期應(yīng)從2013年1月15日起至2018年1月15日止，保修期為5年，而本案原告受傷害的時間為2017年10月，正處在保修期內(nèi)。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。大成建筑公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為外墻保溫工程屬于裝修工程，保質(zhì)期為2年，自2013年1月15日至2015年1月15日，質(zhì)保期已屆滿。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)為佳木斯市中級人民法院生效裁判文書，故本院予以采信。5.皇朝物業(yè)公司提供的證據(jù)五，即佳木斯市郊區(qū)人民法院受理案件通知書2份，證明
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因大成建筑公司施工的W樓與V樓工程質(zhì)量問題向佳木斯市郊區(qū)人民法院起訴，其中包括本案V樓墻體脫落砸傷原告的案件。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。大成建筑公司認(rèn)為該證據(jù)未體現(xiàn)出糾紛事由，不能證明是因W樓與V樓質(zhì)量問題發(fā)生的訴訟；另V樓質(zhì)量問題已經(jīng)在皇朝物業(yè)公司舉示的民事判決書中予以解決，不可能再另案提起質(zhì)量糾紛訴訟。本院經(jīng)審查認(rèn)為，該證據(jù)為本院發(fā)出，故對其真實性本院予以采信。但該證據(jù)僅作為受理案件的通知，皇朝物業(yè)公司欲證明V樓工程施工質(zhì)量問題還需其他證據(jù)予以佐證，故對此證據(jù)皇朝物業(yè)公司欲證明的問題本院不予采信。6.皇朝物業(yè)公司提供的證據(jù)六，即
黑龍江省高級人民法院（2016）黑民終70號民事判決書復(fù)印件1份，證明因大成建筑公司施工質(zhì)量問題，案外人
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求對質(zhì)量問題進(jìn)行鑒定，因在一審期間沒有繳納鑒定費，法院沒有支持。但在該判決書中，
黑龍江省高級人民法院認(rèn)定
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提出的質(zhì)量問題是在保修期內(nèi)提出的，此案可以另行起訴。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對該證據(jù)無異議。大成建筑公司對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為該證據(jù)恰巧能夠證明V樓是否存在工程質(zhì)量問題至今未定論。本院經(jīng)審查認(rèn)為，因該證據(jù)為
黑龍江省高級人民法院生效裁判文書，故本院予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：2017年10月1日11時許，原告在佳木斯市郊區(qū)盛世××小區(qū)××樓樓下行走時，被V棟樓南山墻西側(cè)脫落的保溫板砸傷。原告受傷后在
佳木斯市中心醫(yī)院住院治療36天，花費醫(yī)療費19777.84元。原告?zhèn)榻?jīng)
佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論為1.原告損傷與****年**月**日出生的事件有直接因果關(guān)系。2.未達(dá)到致殘程度。3.治療終結(jié)時間為3個月。4.誤工140日；1人護(hù)理60日；營養(yǎng)60日。5.保留一次24牙冠折斷的治療機會。經(jīng)查明，2010年7月5日，案外人
佳木斯市國聯(lián)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與大成建筑公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》，將佳木斯市郊區(qū)盛世華都V棟樓發(fā)包給大成建筑公司施工建設(shè)。該棟樓房于2013年1月15日入戶，由皇朝物業(yè)公司提供物業(yè)管理服務(wù)至今。另查明，2017年10月12日，
佳木斯市工程質(zhì)量監(jiān)督站發(fā)出建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理督辦通知單，認(rèn)定盛世華都V棟樓存在南山墻西側(cè)部分保溫墻體脫落約30平方米的工程質(zhì)量問題，同時認(rèn)定由建設(shè)單位承擔(dān)工程質(zhì)量的首要責(zé)任。
上述事實，有原告提供的原告身份證、二被告工商營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、住院病案、住院費用清單、醫(yī)療住院費票據(jù)、醫(yī)療門診繳費單據(jù)、急救費票據(jù)、
佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、照片，被告皇朝物業(yè)公司提供的《建設(shè)工程施工合同》、建設(shè)工程質(zhì)量投訴處理督辦通知單、佳木斯市中級人民法院（2014）佳民初字第6號民事判決書、證明、
黑龍江省高級人民法院（2016）黑民終70號民事判決書、經(jīng)原告尹某薔申請，本院調(diào)取的佳木斯市公安局郊區(qū)公安分局友誼路派出所接處警登記表及原告與二被告的陳述等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，公民的人身健康權(quán)利受法律保護(hù)。本案爭議的焦點為原告所受傷害的各項經(jīng)濟損失的賠償主體問題。針對該爭議焦點，本院認(rèn)為，依據(jù)國務(wù)院頒布的《民用建筑節(jié)能條例》第二十三條的規(guī)定，“在正常使用條件下，保溫工程的最低保修期限為5年。保溫工程的保修期，自竣工驗收合格之日起計算。保溫工程在保修范圍和保修期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問題的，施工單位應(yīng)當(dāng)履行保修義務(wù)，并對造成的損失依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”。而本案涉事盛世華都V棟樓系由大成建筑公司施工建設(shè)，并于2013年1月15日交付使用，該棟樓南山墻西側(cè)部分保溫墻體于2017年10月1日脫落，系發(fā)生在質(zhì)保期內(nèi)，故大成建筑公司應(yīng)對原告的各項經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任。原告訴請皇朝物業(yè)公司對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因無法律依據(jù)，本院不予支持。原告訴請的醫(yī)療費19777.84元、誤工費18200元、護(hù)理費9761.50元、營養(yǎng)費3000元、司法鑒定費2800元均符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告訴請的住院伙食補助費6000元（100元×60天），因原告受傷后住院治療36天，故本院支持其住院伙食補助費為3600元（100元×36天），對原告訴請中超出的部分本院不予支持。原告訴請的臨時牙齒費用400元，因佳木斯市向陽區(qū)竇紹新口腔醫(yī)院出具的收據(jù)系非正規(guī)票據(jù)，且原告亦未提供其他證據(jù)佐證該筆費用支出的合理性，故本院對原告該項訴請不予支持。原告訴請的牙齒保養(yǎng)費4000元，因原告未向法庭提供證據(jù)證明主張該項費用的合理性，故本院對原告該項訴請不予支持。原告訴請的牙齒后期治療費36000元（12000元×3顆），因該項費用未實際發(fā)生，原告可待該項費用實際發(fā)生后另行主張權(quán)利。大成建筑公司辯解稱其承建的盛世華都V棟樓外墻保溫工程不屬于基礎(chǔ)主體工程，屬于裝修工程，質(zhì)保期應(yīng)為2年及原告受傷時，該工程已超出質(zhì)保期，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見，因不符合國務(wù)院頒布的《民用建筑節(jié)能條例》第二十三條的規(guī)定，故本院對大成建筑公司該辯解意見不予支持。
綜上所述，原告訴請符合法律規(guī)定的各項經(jīng)濟損失合計57139.34元，該經(jīng)濟損失由大成建筑公司承擔(dān)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告
佳木斯大成建筑有限公司于本判決生效后立即賠償原告尹某薔醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、司法鑒定費合計57139.34元；
二、駁回原告尹某薔的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2299元，由被告
佳木斯大成建筑有限公司負(fù)擔(dān)1229元，原告尹某薔自行負(fù)擔(dān)1070元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，交納上訴費，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 李興彩
人民陪審員 張志恩
人民陪審員 周洪圖

書記員： 郭微