尹某嬌
饒立民（湖北夢云律師事務(wù)所）
汪某某
汪某某
安徽蘭洋制衣有限公司
朱貴勝（安徽樅楊律師事務(wù)所）
安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司

原告尹某嬌，個體工商戶。
委托代理人饒立民，湖北夢云律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)即代為增加、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解，申請財產(chǎn)保全，提起上訴，代收法律文書。
被告汪某某，安徽蘭洋制衣有限公司總經(jīng)理、安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司董事長。
被告汪某某（系汪某某之妻），安徽蘭洋制衣有限公司董事長。
被告安徽蘭洋制衣有限公司。住所地安徽省安慶市樅陽縣開發(fā)區(qū)紡織工業(yè)園。
法定代表人汪某某，該公司董事長。
委托代理人朱貴勝，安徽樅楊律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)即代為調(diào)查取證，代書代收法律文書，參與訴訟，參與調(diào)解。
被告安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司。住所地安徽省安慶市開發(fā)區(qū)湖心北路中宜花苑綜合樓五層。
法定代表人汪某某，該公司董事長。
原告尹某嬌訴被告汪某某、被告汪某某、被告安徽蘭洋制衣有限公司（以下簡稱蘭洋公司）、被告安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司（以下簡稱緣時達(dá)公司）民間借貸糾紛一案，本院于2014年6月13日立案受理后，依法組成由審判員李德坤擔(dān)任審判長，審判員朱建國、人民陪審員蔡志華參加的合議庭，于2014年7月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某嬌委托代理人饒立民、被告蘭洋公司委托代理人朱貴勝到庭參加訴訟，被告汪某某、被告汪某某、被告緣時達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟；2014年9月9日，本院第二次公開開庭進(jìn)行了審理，原告尹某嬌委托代理人饒立民到庭參加訴訟，被告汪某某、被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。審理過程中，本院根據(jù)原告尹某嬌財產(chǎn)保全申請，以及尹某嬌訴被告汪某某、被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司民間借貸糾紛一案［（2014）鄂云夢民初字第00731號］的原告尹某嬌財產(chǎn)保全申請，李剛清訴被告汪某某、被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司民間借貸糾紛一案［（2014）鄂云夢民初字第00733號］的原告李剛清財產(chǎn)保全申請，李永紅訴被告汪某某、被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司民間借貸糾紛一案［（2014）鄂云夢民初字第00734號］的原告李永紅財產(chǎn)保全申請，分別作出（2014）鄂云夢民初字第00731-1號、（2014）鄂云夢民初字第00732-1號、（2014）鄂云夢民初字第00733-1號、（2014）鄂云夢民初字第00734-1號民事裁定，于2014年6月16日、17日查封（包括輪候查封）了被告汪某某所有的房地產(chǎn)、車輛，凍結(jié)其在被告蘭洋公司的部分股權(quán)；查封（包括輪候查封）了被告汪某某所有的房地產(chǎn)、車輛，凍結(jié)其在被告蘭洋公司的部分股權(quán)；查封（包括輪候查封）了被告蘭洋公司部分廠房、車輛，輪候凍結(jié)其徽商銀行樅陽支行銀行承兌匯票保證金和興業(yè)銀行安慶分行國內(nèi)信用證保證金帳戶（xxxx、xxxx、xxxx）存款600萬元。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院依據(jù)上述合法有效證據(jù)查明的本案事實如下:2013年11月10日，被告汪某某作為借款人、被告汪某某作為保證人與原告尹某嬌簽訂一份借款借據(jù)。約定原告尹某嬌借款150萬元給被告汪某某用于經(jīng)營周轉(zhuǎn)，借款期限為2013年11月10日至2014年2月9日，被告汪某某對上述借款本息等承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日原告尹某嬌將150萬元通過銀行轉(zhuǎn)帳方式支付給被告汪某某安徽省農(nóng)村信用社尾號為5073的銀行賬戶。后原告尹某嬌與被告汪某某補(bǔ)充簽訂了一份民間借貸合同（編號131164），雙方約定借款借據(jù)為上述民間借貸合同組成部分，與該合同具有同等法律效力；確認(rèn)借款金額150萬元，借款利率為月利率為25‰，借款期限2013年11月10日至2014年2月9日；借款用途為被告蘭洋公司的項目建設(shè)；利息支付方式為到期付息；借款展期的條件、辦理時限、方式:借款人應(yīng)在借款到期前三十日前提出書面申請，出借人同意借款展期的，雙方另行簽訂民間借貸合同，出借人不同意借款展期的，則借款人仍應(yīng)按本合同約定償還借款本息，借款人逾期還款按銀行同類貸款利率的四倍計算利息并按借款本金的20%支付違約金，載明簽約時間為2013年11月10日；同日又一并與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司補(bǔ)充簽訂了一份擔(dān)保合同。約定二被告為原告尹某嬌與被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同（編號131164）項下的債務(wù)提供擔(dān)保，擔(dān)保范圍和方式為對原告尹某嬌與被告汪某某簽訂的民間借貸合同項下借款本息及實現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任，借款人不履行義務(wù)，出借人有權(quán)直接向擔(dān)保人追償，擔(dān)保人保證在借款到期后15日內(nèi)清償借款本息及實現(xiàn)債權(quán)支付的費(fèi)用。載明的簽約時間為2013年11月10日。合同成立后，被告汪某某按合同約定支付2013年11月10日至2014年4月22日利息202500元，按中國人民銀行同期同類貸款利率的四倍利率計算的利息為152160.50元，被告汪某某多支付利息51589.50元。借款本金150萬元以及2014年4月22日后的利息，經(jīng)原告尹某嬌多次催要，被告汪某某拖延未付，被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司也未按照借款借據(jù)的擔(dān)保條款和擔(dān)保合同約定各自履行擔(dān)保義務(wù)，故原告尹某嬌向本院提起訴訟。
本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告汪某某作為借款人、被告汪某某作為保證人與原告尹某嬌簽訂的借款借據(jù)，以及原告尹某嬌將150萬元通過銀行轉(zhuǎn)帳方式支付給被告汪某某后，與被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同，與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司簽訂的擔(dān)保合同，均屬本案所列原、被告真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，且原告尹某嬌按約定支付了借款，該借貸關(guān)系及擔(dān)保合同均合法有效。原告尹某嬌與被告汪某某、被告汪某某簽訂的借款借據(jù)同其與被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同主要內(nèi)容基本相同，雙方在民間借貸合同中明確約定“借款借據(jù)為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力”，且載明簽約時間為2013年11月10日，故上述借款借據(jù)和民間借貸合同從原告尹某嬌將借款150萬元支付給被告汪某某之日起，即從2013年11月10日起具有法律約束力；上述擔(dān)保合同作為民間借貸合同的從合同，原告尹某嬌與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司明確約定“自主合同生效之日起生效”，且載明簽約時間為2013年11月10日，故從原告尹某嬌將借款150萬元支付給被告汪某某之日起，即從2013年11月10日起具有法律約束力。
關(guān)于原告尹某嬌要求被告按月利率25‰計算利息的訴訟請求。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超岀此限度的，超岀部分的利息不予保護(hù)。2013年11月10日中國人民銀行同期同類貸款利率為年利率5.6%。原告尹某嬌、被告汪某某約定的的借款利率為25‰，故原、被告約定的借款利率不得超過月利率18.67‰。對原告收取超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍利率的部分利息，依法不予保護(hù)。被告汪某某自2013年11月10日至2014年4月22日間多歸還部分利息51589.50元，應(yīng)當(dāng)扣減本金或沖抵利息。
關(guān)于被告汪某某多歸還部分利息能否扣減本金問題。本院認(rèn)為，原告尹某嬌和被告汪某某、被告汪某某簽訂的借款借據(jù)與其和被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同對償還本金和利息的順序沒有約定，按照先息后本的順序，應(yīng)優(yōu)先沖抵利息。故對被告蘭洋公司提出的被告汪某某前期支付超額利息應(yīng)該沖抵本金的主張依法不予支持。
關(guān)于被告蘭洋公司主張因借款展期及依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，原告尹某嬌與被告汪某某在借款借據(jù)中約定的擔(dān)保條款，與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司簽訂的擔(dān)保合同，分別約定了三被告履行連帶保證責(zé)任的擔(dān)保范圍和方式和期限。原告尹某嬌與被告汪某某在民間借貸合同中約定借款展期條件為借款人應(yīng)在借款到期前三十日前提出書面申請，出借人同意借款展期的，雙方另行簽訂民間借貸合同，出借人不同意借款展期的，則借款人仍應(yīng)按本合同約定償還借款本息，被告蘭洋公司沒有提供借款展期的證據(jù)，依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立，本院對其主張不予支持。
綜上所述，原告尹某嬌按合同約定支付了借款，已經(jīng)履行了合同約定義務(wù)，被告汪某某沒有按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金及利息的民事責(zé)任。被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司作為保證人，就同一項借款分別提供保證，與原告尹某嬌沒有約定保證份額，沒有按合同約定履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告尹某嬌的訴請應(yīng)予支持。
是此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告汪某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告尹某嬌借款150萬元。
二、被告汪某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告尹某嬌150萬元借款的利息（自2014年4月22日起至本判決執(zhí)行完畢之日止按月利率18.67‰計算，被告汪某某多給付部分利息51589.50元在結(jié)算利息時予以減除）。
三、被告汪某某、被告安徽蘭洋制衣有限公司、被告安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司對上述第一項、第二項借款本息向原告尹某嬌共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)18300元，由被告汪某某、被告汪某某、被告安徽蘭洋制衣有限公司、被告安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于孝感市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求及《訴訟費(fèi)交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，向孝感市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告汪某某作為借款人、被告汪某某作為保證人與原告尹某嬌簽訂的借款借據(jù)，以及原告尹某嬌將150萬元通過銀行轉(zhuǎn)帳方式支付給被告汪某某后，與被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同，與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司簽訂的擔(dān)保合同，均屬本案所列原、被告真實意思表示，不違反相關(guān)法律規(guī)定，且原告尹某嬌按約定支付了借款，該借貸關(guān)系及擔(dān)保合同均合法有效。原告尹某嬌與被告汪某某、被告汪某某簽訂的借款借據(jù)同其與被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同主要內(nèi)容基本相同，雙方在民間借貸合同中明確約定“借款借據(jù)為本合同的組成部分，與本合同具有同等法律效力”，且載明簽約時間為2013年11月10日，故上述借款借據(jù)和民間借貸合同從原告尹某嬌將借款150萬元支付給被告汪某某之日起，即從2013年11月10日起具有法律約束力；上述擔(dān)保合同作為民間借貸合同的從合同，原告尹某嬌與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司明確約定“自主合同生效之日起生效”，且載明簽約時間為2013年11月10日，故從原告尹某嬌將借款150萬元支付給被告汪某某之日起，即從2013年11月10日起具有法律約束力。
關(guān)于原告尹某嬌要求被告按月利率25‰計算利息的訴訟請求。本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?的規(guī)定，民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，但最高不得超過中國人民銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)），超岀此限度的，超岀部分的利息不予保護(hù)。2013年11月10日中國人民銀行同期同類貸款利率為年利率5.6%。原告尹某嬌、被告汪某某約定的的借款利率為25‰，故原、被告約定的借款利率不得超過月利率18.67‰。對原告收取超過中國人民銀行同期同類貸款利率四倍利率的部分利息，依法不予保護(hù)。被告汪某某自2013年11月10日至2014年4月22日間多歸還部分利息51589.50元，應(yīng)當(dāng)扣減本金或沖抵利息。
關(guān)于被告汪某某多歸還部分利息能否扣減本金問題。本院認(rèn)為，原告尹某嬌和被告汪某某、被告汪某某簽訂的借款借據(jù)與其和被告汪某某補(bǔ)充簽訂的民間借貸合同對償還本金和利息的順序沒有約定，按照先息后本的順序，應(yīng)優(yōu)先沖抵利息。故對被告蘭洋公司提出的被告汪某某前期支付超額利息應(yīng)該沖抵本金的主張依法不予支持。
關(guān)于被告蘭洋公司主張因借款展期及依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本院認(rèn)為，原告尹某嬌與被告汪某某在借款借據(jù)中約定的擔(dān)保條款，與被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司簽訂的擔(dān)保合同，分別約定了三被告履行連帶保證責(zé)任的擔(dān)保范圍和方式和期限。原告尹某嬌與被告汪某某在民間借貸合同中約定借款展期條件為借款人應(yīng)在借款到期前三十日前提出書面申請，出借人同意借款展期的，雙方另行簽訂民間借貸合同，出借人不同意借款展期的，則借款人仍應(yīng)按本合同約定償還借款本息，被告蘭洋公司沒有提供借款展期的證據(jù)，依法不應(yīng)承擔(dān)保證責(zé)任的理由不能成立，本院對其主張不予支持。
綜上所述，原告尹某嬌按合同約定支付了借款，已經(jīng)履行了合同約定義務(wù)，被告汪某某沒有按合同約定履行還款義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款本金及利息的民事責(zé)任。被告汪某某、被告蘭洋公司、被告緣時達(dá)公司作為保證人，就同一項借款分別提供保證，與原告尹某嬌沒有約定保證份額，沒有按合同約定履行擔(dān)保義務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告尹某嬌的訴請應(yīng)予支持。
是此，經(jīng)本院審判委員會討論決定，本院依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第九十條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十二條 ?、第二十一條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國擔(dān)保法》若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:

一、被告汪某某于本判決生效之日起三日內(nèi)償還原告尹某嬌借款150萬元。
二、被告汪某某于本判決生效之日起三日內(nèi)支付原告尹某嬌150萬元借款的利息（自2014年4月22日起至本判決執(zhí)行完畢之日止按月利率18.67‰計算，被告汪某某多給付部分利息51589.50元在結(jié)算利息時予以減除）。
三、被告汪某某、被告安徽蘭洋制衣有限公司、被告安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司對上述第一項、第二項借款本息向原告尹某嬌共同承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
案件受理費(fèi)18300元，由被告汪某某、被告汪某某、被告安徽蘭洋制衣有限公司、被告安徽緣時達(dá)工貿(mào)有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李德坤
審判員：朱建國
審判員：蔡志華

書記員：郭文娟