原告：尹雄兵，男，1982年10月14日生，漢族，漢川市人，個(gè)體工商戶，住漢川市。
委托訴訟代理人：劉廣才，漢川市法律援助中心律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告：湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司。住所地：漢川市仙女山街道辦事處體育館路。
法定代表人：張先穩(wěn)，董事長。
委托訴訟代理人：張皓，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
第三人：王輝文，男，1967年8月12日生，漢族，漢川市人，務(wù)工，住漢川市。

原告尹雄兵與被告湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱川灃實(shí)業(yè)公司）及第三人王輝文債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹雄兵及其委托訴訟代理人劉廣才，被告川灃實(shí)業(yè)公司的委托訴訟代理人張皓、第三人王輝文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹雄兵訴稱，2011年9月，原告尹雄兵與被告川灃實(shí)業(yè)公司達(dá)成口頭協(xié)議：約定被告川灃實(shí)業(yè)公司將其開發(fā)的位于漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋出售給原告，總價(jià)款為139500元。2011年9月17日，原告尹雄兵向被告川灃實(shí)業(yè)公司繳納定金10000元，被告出具收據(jù)一份（No:3035236），并加蓋被告湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司仁和新城項(xiàng)目部印章。2011年10月2日，原告尹雄兵與被告川灃實(shí)業(yè)公司簽訂書面新農(nóng)村建設(shè)集資建房協(xié)議，約定一次性付清漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋價(jià)款、交房。
2011年10月14日，在仁和新城售樓部，被告口頭告知原告向第三人王輝文（漢川市仁和新城A6棟承建商）交清房款，領(lǐng)取房屋鑰匙。第三人王輝文等人收到款項(xiàng)后，出具了由被告提供的No：3035302收據(jù)一份，但沒有加蓋被告湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司仁和新城項(xiàng)目部印章。原告從被告處領(lǐng)取鑰匙后，對房屋進(jìn)行了裝修，一直居住至今。
2018年4月7日，被告突然向原告送達(dá)《關(guān)于在仁和新城購買房屋事宜的公告》，宣布第三人王輝文2011年10月14日收到原告所付的漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋的購房款對被告無效，要求原告于2018年5月30日前無條件騰退漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋并賠償經(jīng)濟(jì)損失。
原告認(rèn)為，被告將對原告所享有的仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋價(jià)款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，并已通知原告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。2011年10月14日，原告向第三人王輝文履行漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)購房款義務(wù)有效。為此，原告起訴，要求確認(rèn)2011年10月14日原告向第三人王輝文履行漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)購房款義務(wù)有效。
原告尹雄兵為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：原告尹雄兵的身份證、被告川灃實(shí)業(yè)公司的企業(yè)信用信息、第三人王輝文的戶籍證明復(fù)印件各1份。擬證明原告尹雄兵、被告川灃實(shí)業(yè)公司的訴訟主體資格及第三人王輝文的基本情況；
證據(jù)二：《新農(nóng)村建設(shè)集資建房協(xié)議》復(fù)印件1份。擬證明原、被告簽訂了書面新農(nóng)村建設(shè)集資建房協(xié)議：漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)，價(jià)款139500元，一次性付清房屋價(jià)款、交房；
證據(jù)三：購房款收據(jù)（No：3035236）復(fù)印件1份。擬證明原告向被告交定金10000元，被告出具No：3035236收據(jù)一份，加蓋湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司仁和新城項(xiàng)目部印章的事實(shí)；
證據(jù)四：購房款收據(jù)（No：3035302）復(fù)印件1份。擬證明2011年10月14日，在仁和新城售樓部，被告口頭告知原告向第三人王輝文交清房款，領(lǐng)取房屋鑰匙。第三人王輝文等人收到款項(xiàng)后，出具了由被告提供的No：3035302收據(jù)一份，但沒有加蓋湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司仁和新城項(xiàng)目部印章的事實(shí)；
證據(jù)五：《關(guān)于在仁和新城購買房屋事宜的公告》復(fù)印件一份。擬證明被告向原告送達(dá)《關(guān)于在仁和新城購買房屋事宜的公告》，宣布第三人王輝文于2011年10月14日收到原告剩余購房款對被告無效，要求原告于2018年5月30日前無條件騰退漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋并賠償經(jīng)濟(jì)損失的情況。
被告川灃實(shí)業(yè)公司辯稱，原告所訴稱的部分事實(shí)不實(shí)，被告與第三人王輝文之間不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同根本不存在，原告的訴訟請求既無事實(shí)根據(jù)，又無法律依據(jù)，依法應(yīng)予駁回。
被告川灃實(shí)業(yè)公司為支持其答辯意見，向本院提交了如下證據(jù)：
證據(jù)一：被告川灃實(shí)業(yè)公司的營業(yè)執(zhí)照1份。擬證明被告的訴訟主體資格；
證據(jù)二：《湖北川灃實(shí)業(yè)有限公司廟頭鎮(zhèn)新農(nóng)村建設(shè)（仁和新城）項(xiàng)目部施工合同》復(fù)印件1份。擬證明仁和新城A6棟施工的承包人為鄧四清，第三人王輝文并非仁和新城A6棟的承建商；
證據(jù)三：關(guān)于尹雄兵的購房情況說明1份。擬證明原告尹雄兵自述其購房款繳納給胡再清，并非繳納給第三人王輝文，原告尹雄兵的訴稱不實(shí)；
證據(jù)四：湖北川灃事實(shí)業(yè)有限公司的待收款客戶明細(xì)表1份。擬證明被告僅認(rèn)可收到原告購房定金10000元，并一直向原告催要剩余購房款129500元。
第三人王輝文在庭審中稱與被告之間不存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓，其未向本院提交證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求和答辯意見均依法提交了證據(jù)，本院組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
一、對原告尹雄兵提交證據(jù)的分析與認(rèn)定：
1.被告川灃實(shí)業(yè)公司對原告所提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為該收據(jù)并不是被告出具，真實(shí)性無法確認(rèn)，不能達(dá)到原告的證明目的。本院認(rèn)為，根據(jù)第三人王輝文在庭審中的陳述，該收據(jù)系第三人王輝文向原告出具，但第三人王輝文向原告出具收據(jù)的行為是否系被告口頭認(rèn)可及與被告之間是否具有關(guān)聯(lián)性，原告未向本院提交證據(jù)證明，故對該份證據(jù)，本院不予采信；
2.第三人王輝文對原告提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為收條確系其出具，但其未收到購房款。本院認(rèn)為，結(jié)合被告向本院提交的證據(jù)三來看，原告尹雄兵在說明中陳述其是向案外人胡再清支付購房款129500元，并由第三人王輝文向原告出具的收據(jù)，第三人王輝文在庭審中亦抗辯并未收到原告的購房款，故該證據(jù)不能達(dá)到其證明目的；
二、對被告川灃實(shí)業(yè)公司提交證據(jù)的分析與認(rèn)定：
1.原告尹雄兵對被告所提交的證據(jù)二有異議，認(rèn)為無法確認(rèn)該合同的真實(shí)性。本院認(rèn)為，被告所提交的施工合同系被告單方提供，并無其他相關(guān)證據(jù)印證，故對該份證據(jù)，本院不予采信；
2.原告尹雄兵對被告所提交的證據(jù)三的真實(shí)性無異議，對證明目的有異議，認(rèn)為該證據(jù)能證明原告的購房款已全部付清。本院認(rèn)為，從該份證據(jù)的內(nèi)容看，原告尹雄兵陳述其129500元購房款付給案外人胡再清，并非交付給第三人王輝文，也未交付給被告川灃實(shí)業(yè)公司，原告亦未向本院提交其向案外人胡再清交付129500元購房款系受被告川灃實(shí)業(yè)公司指示交付的證據(jù)，故對原告的該項(xiàng)質(zhì)證意見，本院不予采納；
3.原告尹雄兵對被告所提交的證據(jù)四有異議，認(rèn)為該證據(jù)系被告單方制作，沒有原告簽字確認(rèn)，無法達(dá)到被告的證明目的，原告不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，被告所提交的待收客戶明細(xì)表系被告單方制作，對其真實(shí)性，需結(jié)合其他證據(jù)予以評判。
經(jīng)審理查明，2011年9月17日，原告尹雄兵欲購買被告川灃實(shí)業(yè)公司開發(fā)的位于漢川市仁和新城的房屋，當(dāng)日向被告川灃實(shí)業(yè)公司交付定金10000元，被告出具10000元收據(jù)一份。2011年10月2日，原告尹雄兵與被告川灃實(shí)業(yè)公司簽訂一份《新農(nóng)村建設(shè)集資建房協(xié)議》，約定：被告川灃實(shí)業(yè)公司將位于漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)的房屋出售給原告，合同總價(jià)款為139500元，付款方式為一次性付清，被告川灃實(shí)業(yè)公司于2011年5月31日將上述房屋交付給原告，雙方還對其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2011年10月14日，原告向第三人王輝文交付購房款129500元，第三人王輝文向原告出具收據(jù)一份，原告領(lǐng)取房屋鑰匙后居住至今。2018年4月7日，被告向原告送達(dá)《關(guān)于在仁和新城購買房屋事宜的公告》，以原告沒有繳納129500元購房款為由，要求原告于2018年5月30日前無條件騰退漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋并賠償經(jīng)濟(jì)損失。而原告認(rèn)為129500元購房款其已根據(jù)被告口頭指定支付給了第三人王輝文，并由第三人向原告出具收據(jù)，被告已將對原告所享有的仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)房屋價(jià)款的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人王輝文，且已通知原告，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合法有效。為此，提起訴訟，要求確認(rèn)2011年10月14日原告向第三人王輝文履行漢川市仁和新城A6棟二單元二樓202號(hào)購房款義務(wù)有效。

本院認(rèn)為，根據(jù)本院查明的事實(shí)及原、被告提交的證據(jù)來看，原告尹雄兵與被告川灃實(shí)業(yè)公司之間系房屋買賣合同法律關(guān)系，但原告認(rèn)為被告與第三人之間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，原告向第三人王輝文支付款項(xiàng)行為系履行被告與第三人之間債權(quán)債務(wù)合同的行為，并以此為由提起確認(rèn)合同效力糾紛之訴，本院認(rèn)為其訴請不應(yīng)予以支持：一、被告及第三人均明確否認(rèn)雙方之間存在債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系，原告未舉證證明被告與第三人王輝文之間存在針對原告的債權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律事實(shí)；又根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八十條規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。但原告尹雄兵沒有向本院提交被告向原告發(fā)出了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的口頭或書面通知的相關(guān)證據(jù)；在本院向原告釋明后，原告亦未補(bǔ)強(qiáng)相關(guān)的證據(jù)，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果；二、原告并非債權(quán)轉(zhuǎn)讓的一方當(dāng)事人，其請求確認(rèn)合同效力缺乏充分的法律依據(jù)。綜上，對其訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十一條、第九十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告尹雄兵的訴訟請求。
案件受理費(fèi)500元，由原告尹雄兵負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院。

審判員 朱磊

書記員： 李玉明