上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路2號銀保大廈。
主要負(fù)責(zé)人：朱文東，該分公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許逸飛，安徽天瑞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢天物恒道建材有限責(zé)任公司股東兼副總經(jīng)理，住湖北省武漢市硚口區(qū)。
原審被告：王某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市蔡甸區(qū)。
原審被告：湖北錦洋物流有限公司，住所地湖北省武漢市東西湖區(qū)田園大道1196號，現(xiàn)辦公地址：湖北省武漢市東西湖區(qū)吳家山八方路田園街華之捷檢測站。
法定代表人：洪碧霞，該公司經(jīng)理。
原審被告：曹光利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省合肥市廬陽區(qū)。
原審被告：合肥中瑞物流有限公司，住所地安徽省合肥市長豐縣楊廟鎮(zhèn)合淮路57號。
法定代表人：張應(yīng)中，該公司總經(jīng)理。
原審被告：史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市廬陽區(qū)濉溪路116號信達(dá)大廈8、9、11層。
主要負(fù)責(zé)人：于軍，該分公司總經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司（以下簡稱人民財(cái)保合肥公司）因與被上訴人尹某、原審被告王某、湖北錦洋物流有限公司（以下簡稱錦洋物流公司）、曹光利、合肥中瑞物流有限公司（以下簡稱中瑞物流公司）、史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司（以下簡稱史帶財(cái)保安徽公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省潛江市人民法院（2017）鄂9005民初197號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月26日立案受理后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保合肥公司上訴請求：1、依法撤銷（2017）鄂9005民初197號民事判決并依法改判駁回尹某關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)的訴訟請求、改判住院伙食補(bǔ)助費(fèi)數(shù)額并由人民財(cái)保合肥公司少承擔(dān)6950元；2、改判計(jì)算傷殘賠償金標(biāo)準(zhǔn)，人民財(cái)保合肥公司少承擔(dān)36946元；3、二審案件受理費(fèi)由尹某承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)損失沒有事實(shí)依據(jù)；2、一審判決適用住院伙食標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤；3、一審判決酌定4000元營養(yǎng)費(fèi)過高；4、尹某未提供其屬非農(nóng)業(yè)戶口的證據(jù)。
被上訴人尹某未發(fā)表答辯意見。
原審被告王某、錦洋物流公司、曹光利、中瑞物流公司、史帶財(cái)保安徽公司未發(fā)表陳述意見。
尹某向一審法院起訴的訴訟請求：1、尹某因道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)590643.21元，其中醫(yī)療費(fèi)224159.81元、誤工費(fèi)17550.74元、護(hù)理費(fèi)7677.86元、交通及住宿費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元、營養(yǎng)費(fèi)21746.80元、殘疾賠償金216408元、后期治療費(fèi)78000元、精神損害撫慰金20000元，首先由史帶財(cái)保安徽公司在其承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）賠償限額內(nèi)賠償120000元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；不足部分470643.21元（590643.21元-120000元），由人民財(cái)保合肥公司在其承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償188257.20元（470643.21元×40%）；仍不足的282386.01元（470643.21元-188257.20元）由王某、錦洋物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；2、王某、錦洋物流公司承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)、法醫(yī)鑒定費(fèi)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年3月20日3時(shí)35分許，王某駕駛鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車（載乘尹某），沿潛江市潛陽西路由東往西行駛至潛江市潤基建材城門前路段時(shí)，遇前方同向曹光利駕駛皖Ａ×××××號/皖Ｋ×××××號大貨車停在路面上，王某因?qū)ο騺碥嚐艄忪拍浚醇皶r(shí)發(fā)現(xiàn)前方情況，導(dǎo)致其所駕車右前部撞在皖Ｋ×××××號車左側(cè)尾部，造成兩車及皖Ｋ×××××號車上的貨物受損、尹某受傷，構(gòu)成此次道路交通事故。經(jīng)潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，王某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，曹光利應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，尹某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任。尹某受傷后，先后在潛江市中心醫(yī)院、華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬同濟(jì)醫(yī)院住院治療21天，共支付醫(yī)療費(fèi)224159.81元。經(jīng)湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定所鑒定，尹某的傷殘程度屬七級，誤工期為180天、護(hù)理期為90天，后期醫(yī)療費(fèi)用為78000元。王某駕駛的鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車屬錦洋物流公司所有；曹光利駕駛的皖Ａ×××××號/皖Ｋ×××××號大貨車屬中瑞物流公司所有，該車在史帶財(cái)保安徽公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人民財(cái)保合肥公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。此次道路交通事發(fā)生在保險(xiǎn)責(zé)任期間內(nèi)。
另查明，王某系其所駕鄂Ａ×××××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車的實(shí)際車主，該車掛靠于錦洋物流公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)；曹光利系中瑞物流公司公司的員工。史帶財(cái)保安徽公司原名稱為大眾保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司，于2014年11月更名為現(xiàn)名稱。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合尹某的訴請和各方當(dāng)事人的答辯意見，參照2016年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，依法確定尹某因此次道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)567096.41元，其中醫(yī)療費(fèi)224159.81元、誤工費(fèi)17550.74元（批發(fā)和零售業(yè)35589元/年÷365天×180天）、護(hù)理費(fèi)7677.86元（居民服務(wù)業(yè)31138元/年÷365天×90天）、交通費(fèi)1200元（酌定）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2100元（21天×100元/天）、營養(yǎng)費(fèi)4000元（酌定）、殘疾賠償金216408元（城鎮(zhèn)居民人均可支配收入27051元/年×20年×40%）、后期治療費(fèi)78000元、精神損害撫慰金16000元（酌定）。此外，尹某還支付法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元。王某已為尹某墊付醫(yī)療費(fèi)50000元、中瑞物流公司已為尹某墊付醫(yī)療費(fèi)18000元。
一審法院認(rèn)為，本案是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛，過錯(cuò)方應(yīng)根據(jù)事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。潛江市公安局交通警察支隊(duì)認(rèn)定王某應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任，曹光利應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任，尹某不承擔(dān)此次道路交通事故的責(zé)任的結(jié)論合法有效，依法予以確認(rèn)。對尹某因此次道路交通事故受傷造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金共計(jì)567096.41元，王某、曹光利應(yīng)按事故責(zé)任大小承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。結(jié)合本案實(shí)際情況，依法確定王某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任，曹光利承擔(dān)30%的民事賠償責(zé)任。王某將其所有的鄂Ａ×××××號車輛掛靠于錦洋物流公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動(dòng)，錦洋物流公司依法應(yīng)與王某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。曹光利是中瑞物流公司的員工，其是在執(zhí)行中瑞物流公司的工作任務(wù)時(shí)發(fā)生的本案道路交通事故，故曹光利的該侵權(quán)賠償責(zé)任依法應(yīng)由中瑞物流公司承擔(dān)。因曹光利駕駛的皖Ａ×××××號/皖Ｋ×××××號大貨車在史帶財(cái)保安徽分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、在人民財(cái)保合肥分公司投保了不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)（主車責(zé)任限額為1000000元、掛車責(zé)任限額為50000元），對尹某的上述各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金，依法首先應(yīng)由史帶財(cái)保安徽分公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償項(xiàng)、醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)的賠償限額內(nèi)賠償120000元，并優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；不足部分447096.41元（567096.41元-120000元），由人民財(cái)保合肥公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)按事故責(zé)任比例賠償134128.92元（447096.41元×30%）；仍不足的312967.49元（447096.41元-134128.92元）由王某、錦洋物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，扣減王某已墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償262967.49元。中瑞物流公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元，由潛江法院從人民財(cái)保合肥公司應(yīng)賠付給尹某的款項(xiàng)中扣除后返還中瑞物流公司。判決：一、王某、湖北錦洋物流有限公司連帶賠償尹某經(jīng)濟(jì)損失312967.49元，扣減王某已墊付的醫(yī)療費(fèi)50000元后，實(shí)際還應(yīng)賠償262967.49元；二、史帶財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安徽分公司賠償尹某經(jīng)濟(jì)損失和精神損害撫慰金120000元；三、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司賠償尹某經(jīng)濟(jì)損失134128.92元（合肥中瑞物流有限公司已墊付的醫(yī)療費(fèi)18000元，由本院從中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司應(yīng)賠付給尹某的款項(xiàng)中扣除后返還合肥中瑞物流有限公司）；四、駁回尹某的其他訴訟請求。
二審中，各方當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
對一審查明的事實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案二審的爭議焦點(diǎn)：一審判決對涉案營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的認(rèn)定及傷殘賠償金計(jì)算適用標(biāo)準(zhǔn)是否正確。針對本案爭議焦點(diǎn)，評判如下：
關(guān)于一審判決認(rèn)定營養(yǎng)費(fèi)是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條的規(guī)定：“營養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定?！北景钢?，一審判決依據(jù)法律規(guī)定予以確定營養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額并無不當(dāng)。人民財(cái)保合肥公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于一審判決認(rèn)定誤工費(fèi)是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條的規(guī)定：“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定?！北景钢?，一審判決依據(jù)鑒定誤工的時(shí)間和平均標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定受害人的誤工損失，符合法律規(guī)定。人民財(cái)保合肥公司認(rèn)為，受害人尹某沒有誤工損失，但沒有相應(yīng)證據(jù)證明，該項(xiàng)上訴理由也不能成立。
關(guān)于一審判決認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條的規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食標(biāo)準(zhǔn)予以確定?！北景钢?，一審判決根據(jù)受訴法院當(dāng)?shù)氐那闆r予以酌定伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額，并無不當(dāng)。人民財(cái)保合肥公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。
關(guān)于一審判決傷殘賠償金計(jì)算適用標(biāo)準(zhǔn)是否正確的問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條的規(guī)定：“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！北景钢?，人民財(cái)保合肥公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算涉案傷殘賠償金，因沒有相反事實(shí)證據(jù)證明尹某系農(nóng)村居民，該項(xiàng)上訴理由不能成立，一審判決適用標(biāo)準(zhǔn)并無不當(dāng)。
綜上所述，人民財(cái)保合肥公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)898元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　程身龍 審判員　　蘇　哲 審判員　　顏　鵬

書記員：謝京