尹某某
楊岳朋（河北李瑞濤律師事務(wù)所）
尹某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務(wù)所）

原告尹某某。
原告尹某某，經(jīng)商。
二原告的委托代理人楊岳朋，河北李瑞濤律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，駐邢臺(tái)市橋西區(qū)守敬北路506號(hào)交通花園4號(hào)樓。
負(fù)責(zé)人薄世亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務(wù)所律師。
原告尹某某、原告尹某某訴被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
原告的委托代理人楊岳朋、被告的委托代理人趙雅男到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年2月22日19時(shí)4分，原告尹某某駕駛冀E×××××號(hào)車沿325省道由東向西行駛至325省道95公里100米處時(shí)與躺在路上的張立峰發(fā)生交通事故，造成張立峰死亡。
清河縣公安交通警察大隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定原告尹某某負(fù)事故同等責(zé)任。
原告在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
后來(lái)，交警大隊(duì)一直對(duì)此事進(jìn)行調(diào)解，2015年3月19日二原告一次性賠償張立峰的近親屬死亡賠償金、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)275，000元。
原告墊付上述費(fèi)用后，向保險(xiǎn)公司理賠，遭到拒絕。
請(qǐng)求法院判令被告賠償原告墊付的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)110，000元，被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
為證明自己的主張，原告提交了如下證據(jù):
1、交通事故認(rèn)定書，擬證明事故發(fā)生情況；
2、保險(xiǎn)單，擬證明原告與被告的保險(xiǎn)合同關(guān)系；
3、交通事故損害賠償調(diào)解書，擬證明事故發(fā)生后原告方與受害方家屬在清河縣公安局交通警察大隊(duì)達(dá)成調(diào)解原告賠付被告275，000元；
4、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證，擬證明受害方家屬收到275，000元賠償款；
5、死亡注銷證明，擬證明受害人張立峰死亡后戶籍注銷情況；
6、清河縣公安局刑事技術(shù)報(bào)告書，擬證明受害人的死亡情況；
7、冀E×××××車的行駛證，擬證明冀E×××××車的車主，該車在有效的年檢期內(nèi)；
8、原告尹某某的駕駛證，擬證明尹某某具有駕駛資格。
被告辯稱，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本起事故的賠償責(zé)任，理由如下:1、事故認(rèn)定書中明確載明駕駛?cè)艘衬嘲l(fā)生事故后逃逸，因逃逸造成的事故本身的案件性質(zhì)以及事故原因、冀E×××××號(hào)牌車是否與張立峰發(fā)生碰撞、該車在本起交通事故中的責(zé)任認(rèn)定是否合理無(wú)法核實(shí)；2、本起事故中還有另外一輛機(jī)動(dòng)車與張立峰發(fā)生事故，如法庭調(diào)取該起事故的卷宗查明尹某某在該起事故中的事故責(zé)任，張立峰的損失首先應(yīng)當(dāng)由兩輛機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偠皇菃我坏挠墒鹿受囕v冀E×××××號(hào)牌車一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行賠償；3、本案是保險(xiǎn)合同糾紛，與我公司發(fā)生的保險(xiǎn)合同的合同相對(duì)人是尹某某，而尹某某并未對(duì)張立峰的損失進(jìn)行任何賠付，所以應(yīng)當(dāng)駁回兩原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求；4、根據(jù)我公司與尹某某所簽訂的交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同及保險(xiǎn)條款的約定我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告未提交證據(jù)。
本院認(rèn)為，原告尹某某和與張立峰發(fā)生交通事故的前輛車對(duì)張立峰構(gòu)成分別侵權(quán)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定:“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
”，依據(jù)該規(guī)定，首先由與張立峰發(fā)生交通事故的前輛車的保險(xiǎn)公司與被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)分別賠償張立峰，被告辯稱的張立峰的損失首先應(yīng)當(dāng)由兩輛機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偠皇菃我坏挠墒鹿受囕v冀E×××××號(hào)牌車一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行賠償不成立，不予支持。
原告提交的保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證等證據(jù)證明原告尹某某與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告尹某某對(duì)事故負(fù)有責(zé)任，原告尹某某、尹某某對(duì)事故向?qū)Ψ竭M(jìn)行了賠償，被告應(yīng)將合同約定的人民幣110，000元死亡傷殘賠償金賠償原告。
對(duì)被告辯稱的冀E×××××號(hào)牌車是否與張立峰發(fā)生碰撞、該車在本起交通事故中的責(zé)任認(rèn)定是否合理無(wú)法核實(shí)，因清河縣交警隊(duì)對(duì)尹某某在本次事故中的責(zé)任已作出認(rèn)定，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定系依法定程序作出的，具有權(quán)威性，被告未提交證據(jù)證明清河縣交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不合理，對(duì)清河縣交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以采信，對(duì)被告的辯解不予支持。
對(duì)被告辯稱的本案是保險(xiǎn)合同糾紛，與我公司發(fā)生的保險(xiǎn)合同的合同相對(duì)人是尹某某，而尹某某并未對(duì)張立峰的損失進(jìn)行任何賠付，所以應(yīng)當(dāng)駁回兩原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求，因原告尹某某與原告尹某某系父子關(guān)系，且原告提交的交通事故損害賠償調(diào)解書和道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證均有尹某某的簽名，認(rèn)定尹某某對(duì)張立峰進(jìn)行了賠付，對(duì)被告的辯解不予支持。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)賠償金人民幣110，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，250元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司擔(dān)負(fù)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告尹某某和與張立峰發(fā)生交通事故的前輛車對(duì)張立峰構(gòu)成分別侵權(quán)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條 ?規(guī)定:“二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)賠償責(zé)任。
”，依據(jù)該規(guī)定，首先由與張立峰發(fā)生交通事故的前輛車的保險(xiǎn)公司與被告在交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)分別賠償張立峰，被告辯稱的張立峰的損失首先應(yīng)當(dāng)由兩輛機(jī)動(dòng)車的交強(qiáng)險(xiǎn)進(jìn)行分?jǐn)偠皇菃我坏挠墒鹿受囕v冀E×××××號(hào)牌車一個(gè)交強(qiáng)險(xiǎn)來(lái)進(jìn)行賠償不成立，不予支持。
原告提交的保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、交通事故損害賠償調(diào)解書、道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證等證據(jù)證明原告尹某某與被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告尹某某對(duì)事故負(fù)有責(zé)任，原告尹某某、尹某某對(duì)事故向?qū)Ψ竭M(jìn)行了賠償，被告應(yīng)將合同約定的人民幣110，000元死亡傷殘賠償金賠償原告。
對(duì)被告辯稱的冀E×××××號(hào)牌車是否與張立峰發(fā)生碰撞、該車在本起交通事故中的責(zé)任認(rèn)定是否合理無(wú)法核實(shí)，因清河縣交警隊(duì)對(duì)尹某某在本次事故中的責(zé)任已作出認(rèn)定，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定系依法定程序作出的，具有權(quán)威性，被告未提交證據(jù)證明清河縣交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定不合理，對(duì)清河縣交警隊(duì)的責(zé)任認(rèn)定予以采信，對(duì)被告的辯解不予支持。
對(duì)被告辯稱的本案是保險(xiǎn)合同糾紛，與我公司發(fā)生的保險(xiǎn)合同的合同相對(duì)人是尹某某，而尹某某并未對(duì)張立峰的損失進(jìn)行任何賠付，所以應(yīng)當(dāng)駁回兩原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求，因原告尹某某與原告尹某某系父子關(guān)系，且原告提交的交通事故損害賠償調(diào)解書和道路交通事故經(jīng)濟(jì)賠償憑證均有尹某某的簽名，認(rèn)定尹某某對(duì)張立峰進(jìn)行了賠付，對(duì)被告的辯解不予支持。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司自判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)賠償金人民幣110，000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣1，250元，由被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司擔(dān)負(fù)。

審判長(zhǎng)：王貞

書記員：張曉陽(yáng)