上訴人（原審被告）：香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某村民委員會，住所地河北省香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某。
法定代表人：周永利，系該村民委員會主任。
委托代理人：王寶林。
被上訴人（原審原告）：尹某某。
委托代理人：李鳳玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系尹某某配偶。
委托代理人：魏賀英，河北王文成律師事務(wù)所律師。

上訴人香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某村民委員會與被上訴人尹某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，由河北省香河縣人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?014年4月18日做出了（2014）香民初字第533號民事判決，香河縣鉗屯鎮(zhèn)賈某某村民委員會不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年8月28日在第二審判庭對本案進行了公開開庭審理，上訴人法定代表人周永利、上訴人委托代理人王寶林與被上訴人委托代理人李鳳玲、魏賀英到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審查明事實屬實，本院予以確認。
二審期間，村委會當(dāng)庭提交由賈某某九位村民出具的《證明》，載明尹某某在賈某某沒有承包土地；村委會另申請證人暢永波針對尹某某在賈某某沒有承包土地出庭作證。
尹某某當(dāng)庭發(fā)表質(zhì)證意見認為，《證明》內(nèi)容不真實，對該證據(jù)不予認可；證人在一審中旁聽開庭，其證人身份不合法，證人不清楚龔家墳地塊土地承包情況與調(diào)整、流轉(zhuǎn)情況，其證言不真實。
二審期間，尹某某與村委會均提交書面調(diào)取證據(jù)申請，分別請求本院調(diào)取村委會1999年調(diào)整其承包土地與補發(fā)土地承包經(jīng)營證書的情況；調(diào)取尹某某家庭戶口遷至東南街村后享有該村村民待遇的情況。

本院認為，2010年10月16日，村委會與尹某某簽訂《賈某某土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》形式合法內(nèi)容有效，該協(xié)議對雙方均具有約束力。村委會作為協(xié)議相對人，應(yīng)遵守約定，在收回尹某某承包土地后，履行按年度給付土地流轉(zhuǎn)金的義務(wù)。
在不能否定協(xié)議本方簽章真實性的前提下，村主任本人是否簽字不影響協(xié)議效力；尹某某家庭將戶口從賈某某遷出的事實亦不影響雙方協(xié)議效力，因此村委會上訴觀點均不能成立。
村委會二審期間當(dāng)庭提交的《證明》系證人證言，其證明效力弱于《賈某某土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)協(xié)議》，不影響對該協(xié)議內(nèi)容反映事實的認定，且該證據(jù)不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十三條第一款、第四十七條規(guī)定的二審新證據(jù)的形式要件，因此本院對《證明》的內(nèi)容與形式均不予認可。同理，本院對證人暢永波的當(dāng)庭證辭亦不予采信。
村委會與尹某某二審中提交的調(diào)取證據(jù)申請均不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條與《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條規(guī)定的，人民法院依當(dāng)事人或訴訟代理人申請調(diào)取證據(jù)的情形；且雙方要求調(diào)取的證據(jù)與本案訴爭均無密切聯(lián)系，均不影響對雙方當(dāng)事人訴辯觀點成立與否的判斷。因此，對雙方上述申請，均予駁回。
綜上，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 曹怡
審判員 王榮秋
代理審判員 羅丕軍

書記員： 薛煒