尹某某
雷文魁（河北汪洋律師事務(wù)所）
付某某
靈某某中山客運有限公司
李平云
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司
劉青青

原告:尹某某，靈某某狗臺鄉(xiāng)尹凡同村人。
委托代理人:雷文魁，河北汪洋律師事務(wù)所律師。
被告:付某某。
被告:靈某某中山客運有限公司。住所地:靈某某人民路36號。
法定代表人:楊文革，該公司董事長。
委托代理人:李平云，該公司職員。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司。住所地:靈某某人民西路79號。
負責人:牛文剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人:劉青青，該公司職員。
原告尹某某訴被告付某某、靈某某中山客運有限公司（以下簡稱中山客運）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司（以下簡稱中國人保靈壽支公司）公路旅客運輸合同糾紛一案，本院于2015年9月22日受理后，依法由審判員尚春彥獨任審判，于2016年1月6日公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托代理人雷文魁、被告付某某、被告中山客運委托代理人李平云、被告中國人保靈壽支公司委托代理人劉青青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。另原告申請傷殘等級鑒定及適配假肢、維修保養(yǎng)費用、使用年限的鑒定的期間，本院依法將其從審限中扣除。
經(jīng)審理查明，2015年5月17日15時49分，付某某駕駛冀A號大型普通客車，沿232省道由南向北行駛至鄧村村北段時，車輛輪胎爆胎致車輛失控發(fā)生側(cè)翻，致付某某及車上乘客受傷，車輛受損的交通事故。該事故經(jīng)鹿泉市公安交通警察大隊認定，付某某負此事故的全部責任。該事故造成乘車人員尹某某受傷，并于當日進入河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院進行治療，入院診斷為右手環(huán)小指離斷傷，住院5天，于2015年5月22日轉(zhuǎn)入靈某某醫(yī)院繼續(xù)治療，于2015年8月19日出院，住院89天，出院醫(yī)囑中第一項寫明，加強營養(yǎng)，加強患肢剩余手指功能練習(xí)。上述醫(yī)療費由被告中山客運墊付。原告尹某某所主張的醫(yī)療費247元，為其在2015年11月3日在友誼燒傷醫(yī)院門診進行診療的費用。原告的傷情經(jīng)河北盛唐司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，經(jīng)河北假肢輔助器具司法鑒定中心鑒定，尹某某適配部分手假肢，材質(zhì)為硅膠；價格為每只部分手假肢6000元；使用年限為正常情況下部分手假肢使用十二個月；維修保養(yǎng)費用:無。上述兩項鑒定分別花費鑒定費1000元；1600元。
本院認為，原告尹某某與被告中山客運之間已形成客運合同關(guān)系。被告中山客運作為承運人有義務(wù)將乘客尹某某在約定期間或合理期間內(nèi)運輸?shù)郊s定地點。承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告所主張的醫(yī)療費247元，雖由三張票據(jù)證明，但該三份票據(jù)中所顯示的時間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據(jù)中顯示的項目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對原告的該項主張，本院不予支持；誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天。根據(jù)原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護理費:應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)及期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定確定，無收入的，參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。本案中原告未提供護理人員的工資情況，則護理費可按法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，因此護理費確定為44926無／年÷365天94天＝11569元；伙食補助費:可參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準予以確定，即94天100元／天＝9400元；傷殘賠償金:因原告所提供的居住證明，證明其在城鎮(zhèn)居住，因此根據(jù)尹某某的傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，即24141元／年20年10%＝48282元；輔助器具（手假肢）:根據(jù)全國平均壽命73.5歲減去原告的實際年齡即（73.5-26）6000元／年＝28.5萬元；鑒定費:1000元＋1600元＝2700元；交通費:交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療所實際發(fā)生的費用計算，原告雖未能提供票據(jù)，但根據(jù)其傷情足以確定交通費的發(fā)生是必須的，因此本院酌定為500元；精神損害撫慰金:此次事故的發(fā)生，造成了原告的十級傷殘，不僅給其身體上造成了一定的傷害，給其精神上亦造成了一定的傷害，應(yīng)給予適當撫慰，原告要求3000元，并無不當，本院予以支持，上述損失共計378691元。
被告中山客運為冀A號大型普通客車在被告中國人保靈壽支公司處投保了道路客運承運人責任保險，在保險期間被保險車輛發(fā)生交通事故造成的損失，被告應(yīng)在保險金額內(nèi)向被保險人賠償。被告中國人保靈壽支公司雖然辯稱其并非侵權(quán)人，與本案不是一個法律關(guān)系，應(yīng)駁回對其公司的訴求，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢校槐ｋU人中山客運已當庭表示由保險公司向原告直接賠償，因此原告就其所受損失向中國人保靈壽支公司直接主張保險金，本院應(yīng)予支持。
另因為被告付某某系被告中山客運的司機，因此在付某某工作期間所發(fā)生的事故，應(yīng)由其雇主中山客運承擔，故應(yīng)駁回原告對被告付某某的訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、二百九十條、三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、六十五條第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用》第二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告尹某某賠償保險金378691元。
二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，因適用簡易程序，減半收取3500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司承擔3488元，原告尹某某承擔12元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，原告尹某某與被告中山客運之間已形成客運合同關(guān)系。被告中山客運作為承運人有義務(wù)將乘客尹某某在約定期間或合理期間內(nèi)運輸?shù)郊s定地點。承運人應(yīng)當對運輸過程中旅客的傷亡承擔損害賠償責任。原告所主張的醫(yī)療費247元，雖由三張票據(jù)證明，但該三份票據(jù)中所顯示的時間為2015年11月3日，即在原告出院后，且票據(jù)中顯示的項目是否系本案中的交通事故所造成，不能確定，因此對原告的該項主張，本院不予支持；誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，誤工時間則根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定，受害人因傷殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘之日前一天。根據(jù)原告尹某某所提供的誤工證明，誤工費確定為（3050＋3200＋3350）÷90天171天＝18240元；護理費:應(yīng)根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)及期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定確定，無收入的，參照當?shù)刈o工從事同級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。本案中原告未提供護理人員的工資情況，則護理費可按法庭辯論終結(jié)時上一統(tǒng)計年度的相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)確定，因此護理費確定為44926無／年÷365天94天＝11569元；伙食補助費:可參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準予以確定，即94天100元／天＝9400元；傷殘賠償金:因原告所提供的居住證明，證明其在城鎮(zhèn)居住，因此根據(jù)尹某某的傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，自定殘之日起按二十年計算，即24141元／年20年10%＝48282元；輔助器具（手假肢）:根據(jù)全國平均壽命73.5歲減去原告的實際年齡即（73.5-26）6000元／年＝28.5萬元；鑒定費:1000元＋1600元＝2700元；交通費:交通費應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)治療所實際發(fā)生的費用計算，原告雖未能提供票據(jù)，但根據(jù)其傷情足以確定交通費的發(fā)生是必須的，因此本院酌定為500元；精神損害撫慰金:此次事故的發(fā)生，造成了原告的十級傷殘，不僅給其身體上造成了一定的傷害，給其精神上亦造成了一定的傷害，應(yīng)給予適當撫慰，原告要求3000元，并無不當，本院予以支持，上述損失共計378691元。
被告中山客運為冀A號大型普通客車在被告中國人保靈壽支公司處投保了道路客運承運人責任保險，在保險期間被保險車輛發(fā)生交通事故造成的損失，被告應(yīng)在保險金額內(nèi)向被保險人賠償。被告中國人保靈壽支公司雖然辯稱其并非侵權(quán)人，與本案不是一個法律關(guān)系，應(yīng)駁回對其公司的訴求，但根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第二款 ?規(guī)定:“責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應(yīng)當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金?！北景钢校槐ｋU人中山客運已當庭表示由保險公司向原告直接賠償，因此原告就其所受損失向中國人保靈壽支公司直接主張保險金，本院應(yīng)予支持。
另因為被告付某某系被告中山客運的司機，因此在付某某工作期間所發(fā)生的事故，應(yīng)由其雇主中山客運承擔，故應(yīng)駁回原告對被告付某某的訴訟請求。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百八十八條 ?、二百九十條、三百零二條、《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、六十五條第二款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的理解與適用》第二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告尹某某賠償保險金378691元。
二、駁回原告尹某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費7000元，因適用簡易程序，減半收取3500元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈壽支公司承擔3488元，原告尹某某承擔12元。

審判長：尚春彥

書記員：唐珍珠