原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大慶石化總廠培訓(xùn)中心職工，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告：泰州明某土石方工程有限公司，住所地泰州市姜堰區(qū)羅塘街道衛(wèi)生巷65、67號(hào)。
法定代理表人：劉明某，該公司經(jīng)理。
被告：黃長龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省泰州市。
委托訴訟代理人：孫玉冰，北京大成（哈爾濱）律師事務(wù)所律師。

原告尹某與被告泰州明某土石方工程有限公司、被告黃長龍民間借貸糾紛一案，本院于2018年4月3日立案。
尹某訴稱，2017年9月份，原告通過案外人認(rèn)識(shí)了被告黃長龍，黃長龍自稱是泰州明某土石方工程有限公司的實(shí)際控制人，因承包工程需要購買車輛，但沒有資金和購買渠道，于是求助原告進(jìn)行幫忙并口頭承諾在項(xiàng)目運(yùn)作后，給原告分紅。原告聯(lián)系了山東曹縣德缊運(yùn)輸有限公司，在原告的協(xié)調(diào)下，被告泰州明某土石方工程有限公司與山東曹縣德缊運(yùn)輸有限公司簽訂了購買車輛的合資協(xié)議，因被告公司需要籌措70萬元的首付款，被告公司的法定代表人及實(shí)際控制人黃長龍先后向原告借款430038.72元，被告償還了23038.72元，尚欠407000元未償還。黃長龍是被告公司的實(shí)際控制人，其向原告的借款供被告公司使用，同時(shí)被告公司的法定代表人劉明某以公司名義向原告借款，故二被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求法院判令二被告連帶償還借款407000元及利息（利息按照銀行貸款利率，從起訴之日計(jì)算值給付之日），二被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
黃長龍?jiān)谔峤淮疝q狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，1、原告轉(zhuǎn)給被告黃長龍的款項(xiàng)是委托被告辦理租用辦公場(chǎng)所，裝修及招待等相關(guān)費(fèi)用，并非借款，原被告之間不存在借貸關(guān)系；2、根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，本案應(yīng)由被告住所地法院管轄。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案屬于合同糾紛，可由被告住所地和合同履行地法院管轄，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地；由于本案訴訟標(biāo)的是還款義務(wù)，合同履行中接受貨幣一方當(dāng)事人即原告在大慶××產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)內(nèi)，合同履行地應(yīng)××××高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。原告選擇在合同履行地對(duì)被告提起訴訟，符合相關(guān)法律規(guī)定，大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院對(duì)該案件依法享有管轄權(quán)。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十八條之規(guī)定，裁定如下：

駁回黃長龍對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判員 劉鐵軍

書記員： 魏少廷