原告：尹某一，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市龍鳳區(qū)。
委托訴訟代理人：陳山，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。
被告：大慶市薩爾圖區(qū)信盈資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)世紀(jì)大道東風(fēng)路4號(hào)。
法定代表人：郝杰，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：羿洪剛，黑龍江羿洪剛律師事務(wù)所律師。

原告尹某一與被告大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠、大慶市薩爾圖區(qū)信盈資產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信盈公司）借款合同糾紛一案，本院于2016年1月22日立案后，原告尹某一于2017年11月13日自愿撤回了對(duì)大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的起訴，本院依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某一及其委托訴訟代理人陳山、被告信盈公司委托訴訟代理人羿洪剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某一向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告信盈公司承擔(dān)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任36萬(wàn)元，利息從2010年12月28日起至判決履行完畢時(shí)止；2、以信盈公司支付佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司程款的債務(wù)優(yōu)先償還原告的債權(quán)；3、案件受理費(fèi)由被告信盈公司承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年12月28日，薩環(huán)西路經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)施工期間，大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠承包四標(biāo)段佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司（施工總承包方）的門(mén)窗項(xiàng)目工程，由于佳木斯第一建筑工程有限責(zé)任公司尚欠承包方工程款，使工程停工。為了保證年末動(dòng)遷戶回遷，指揮部（信盈公司）決定由指揮部出面協(xié)調(diào)（因借貸雙方互不認(rèn)識(shí)）大慶市宏潤(rùn)機(jī)電廠出借據(jù)，向外網(wǎng)標(biāo)段黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司項(xiàng)目負(fù)責(zé)人尹某一直接借款36萬(wàn)元。由指揮部領(lǐng)導(dǎo)簽字擔(dān)保并承諾在下次撥款時(shí)由指揮部（信盈公司賬戶）直接撥給出借人尹某一。如借款人不能償還，由指揮部（信盈公司）償還，指揮部領(lǐng)導(dǎo)在此借據(jù)上簽字確認(rèn)借款事實(shí)。事后原告多次找到指揮部領(lǐng)導(dǎo)索要此款，指揮部領(lǐng)導(dǎo)也一直答應(yīng)想辦法并承諾只要撥款就一定將此款扣回。時(shí)至今日，借款尚未償還，無(wú)奈訴至法院，請(qǐng)求貴院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求。
信盈公司辯稱(chēng)，起訴狀中陳述薩環(huán)西路經(jīng)濟(jì)適用房小區(qū)是市政府工程，提到的指揮部也是由市政府組建與信盈公司無(wú)關(guān)，類(lèi)似案件在薩爾圖友誼法庭已查實(shí)是由市政府組建。原告提交證據(jù)與信盈公司無(wú)關(guān)聯(lián)性。原告主體不適格，借款單位是大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠，主體應(yīng)是寶宇公司。綜上，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.借據(jù)及委托函復(fù)印件各一張（原件當(dāng)庭核對(duì)），本院對(duì)黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司出借的事實(shí)予以確認(rèn)。借據(jù)上載明“借款單位：大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠”并蓋有大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的公章，同時(shí)載明：“借款人：李敬元”，因原告尹某一自認(rèn)借據(jù)中大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的公章是偽造的，故該份證據(jù)不能證明黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司與大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，借款人為李敬元個(gè)人。原告主張的債務(wù)承擔(dān)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系是基于黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司對(duì)大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的債權(quán)，現(xiàn)因雙方基礎(chǔ)的借貸關(guān)系不存在，故原告主張的后續(xù)債務(wù)承擔(dān)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系不成立。2.情況說(shuō)明復(fù)印件一份（原件當(dāng)庭核對(duì)），證明借據(jù)中所載的36萬(wàn)元借款，其真實(shí)的出借人為尹某一，本院對(duì)該份證據(jù)予以采信。3.《授權(quán)委托書(shū)》復(fù)印件、《大慶市市政工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》及《建設(shè)工程施工合同》復(fù)印件各一份（原件當(dāng)庭核對(duì)），本院對(duì)《大慶市市政工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》及《建設(shè)工程施工合同》的真實(shí)性予以確認(rèn)，因《授權(quán)委托書(shū)》為復(fù)印件且被告不認(rèn)可，本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。4.委托函復(fù)印件一份（原件當(dāng)庭核對(duì)），該份證據(jù)為復(fù)印件且被告不認(rèn)可，故本院對(duì)該份證據(jù)不予采信。5.大慶市人民政府第33次會(huì)議紀(jì)要復(fù)印件和慶政辦發(fā)（2009）第60號(hào)文件復(fù)印件各一份，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。6.2017年12月7日友誼法庭開(kāi)庭筆錄第一、十九頁(yè)十九至二十行，本院對(duì)該份證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月28日，李敬元以大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的名義向黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司借款36萬(wàn)元，并出具借據(jù)一張，借據(jù)上載明“借款單位：大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠”并蓋有大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的公章，同時(shí)載明：“借款人：李敬元”。因大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠認(rèn)為借據(jù)上的公章是偽造的，故申請(qǐng)對(duì)公章真?zhèn)芜M(jìn)行鑒定，經(jīng)與大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠備案的公章對(duì)比后，原告認(rèn)可公章系偽造的，故撤回了對(duì)大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的起訴。尹某一將36萬(wàn)交付給了李敬元，該筆借款的實(shí)際借款人為李敬元個(gè)人。另查明，原告尹某一系該筆借款的實(shí)際出借人。

本院認(rèn)為，本案為民間借貸法律關(guān)系。原告主張的債務(wù)承擔(dān)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓法律關(guān)系，在其自認(rèn)公章系偽造并撤回對(duì)大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的前提下，因黑龍江寶宇建設(shè)工程有限公司對(duì)大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的基礎(chǔ)債權(quán)不存在，故原告主張的債務(wù)承擔(dān)及債權(quán)轉(zhuǎn)讓不成立。信盈公司并沒(méi)有成為該筆債務(wù)的承擔(dān)人，其不負(fù)有給付義務(wù)。根據(jù)原告在庭審過(guò)程中的陳述及借據(jù)的情況看，尹某一自認(rèn)36萬(wàn)元借款交付給李敬元，借據(jù)上大慶市宏潤(rùn)機(jī)電設(shè)備廠的公章亦是李敬元所提供，故本案應(yīng)系尹某一與李敬元之間產(chǎn)生的借貸關(guān)系。李敬元做為本案的關(guān)鍵人物，其對(duì)該筆借款的去向最能說(shuō)明清楚，在本院向原告釋明變更被告后，原告尹某一明確表示拒絕變更，其提交的證據(jù)不足以證明自己的主張，故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果。
綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條判決如下：

駁回原告尹某一的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6700元，由原告尹某一承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 李冰峰
審判員 梁智博
審判員 荊亞坤

書(shū)記員： 林建男