原告：尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海駟言律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務所律師。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司無錫市崇安支公司，住所地江蘇省無錫市。
　　負責人：唐志明，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱宇。
　　原告尹某某與被告鮑慶、中國人民財產保險股份有限公司無錫市崇安支公司(以下“簡稱人保崇安支公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，訴訟中，本院口頭裁定準許原告撤回對鮑慶的起訴，于2019年6月25日公開開庭進行了審理。原告尹某某及其委托訴訟代理人董桂生、被告人保崇安支公司的委托訴訟代理人朱宇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：要求被告在保險范圍內賠償原告醫(yī)療費22,176.23元、伙食補助費110元、交通費235元、律師費1,500元，共計24,281.23元。訴訟中，原告放棄要求被告賠償律師費的訴訟請求。事實和理由：2017年6月25日13時20分許，鮑慶駕駛牌號為皖BQXXXX普通小型客車沿松江區(qū)滬松路行駛至滬松路進美能達路北約150米處時，因未確保安全，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷、車輛受損。后經上海市公安局松江分局交通警察支隊(以下簡稱松江交警支隊)認定，鮑慶承擔本起事故的全部責任，原告無責任。肇事車輛在被告人保崇安支公司處投保了交強險及商業(yè)三者險。事故發(fā)生在保險有效期內。原告的先期損失已處理完畢，現(xiàn)因二次手術損失賠償事宜雙方未能達成一致，故向本院提起訴訟，請求法院判如所請。
　　被告人保崇安支公司辯稱，對事故發(fā)生的真實性及事故責任認定沒有異議。該交通事故經法院判決，被告已履行了賠付義務并已結案，且被告在內固定在位時評殘，其傷殘損失被告已按判決要求賠償，故認為原告此次重新要求賠償各類經濟損失的訴求不合理，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定如下事實：雙方當事人陳述的事故事實、事故責任認定、皖BQXXXX普通小型客車的交強險及商業(yè)三者險投保情況均屬實，本院予以確認，本起交通事故發(fā)生于保險期間內。
　　事故發(fā)生后，原告被送至上海市松江區(qū)中心醫(yī)院進行了治療，前期損失經法院(2018)滬0117民初5925號民事判決后，被告已進行了賠付。2018年5月8日至同年11月29日，原告進行了后續(xù)治療，其中，2018年10月16日至同年10月22日，原告住院實施了內固定拆除術，原告為此共支出醫(yī)療費22,076.23元(已扣除住院期間的伙食費100元)。
　　以上事實，主要有就診記錄冊、出院小結、醫(yī)療費票據(jù)、住院費用明細、(2018)滬0117民初5925號民事判決書及當事人的陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為：公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)松江交警支隊的責任認定，鮑慶承擔本起事故的全部責任，因事發(fā)前，事故車輛已在被告處投保了交強險和商業(yè)三者險，故對于原告的損失，應先由被告在交強險限額內予以賠償；超出交強險的部分，由被告在商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。
　　關于具體的賠償項目和賠償數(shù)額的認定：
　　1、醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費收款憑證，結合病歷等相關證據(jù)，確定原告的后續(xù)醫(yī)療費為22,076.23元。
　　2、住院伙食補助費，根據(jù)出院小結，其住院5.5天，本院按照每天20元確定110元。
　　3、交通費，本院結合原告的治療情況，酌情確定交通費為100元。
　　原告要求被告在商業(yè)三者險的賠償限額內對原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、交通費承擔賠償責任，于法不悖，本院予以確認。
　　以上合計損失為22,286.23元，由被告在商業(yè)三者險的賠償限額內予賠償。經審核，本院認定的原告賠償款未超過被告的商業(yè)三者險限額范圍。
　　依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關于審理交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產保險股份有限公司無錫市崇安支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者商業(yè)保險限額內賠付原告尹某某醫(yī)療費22,076.23元、住院伙食補助費110元、交通費100元，合計22,286.23元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，案件受理費10元，由原告尹某某負擔(已付)。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：龐偉麗

書記員：黃??燕