尹某
詹翔（北京奧東（武漢）律師事務(wù)所）
黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司
李秋元（湖北齊安律師事務(wù)所）
王曉敏
姜某
李明
鐘衛(wèi)文

原告（反訴被告）尹某。
委托代理人詹翔，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱嘉某公司）。
住所地:黃岡市黃州路口鎮(zhèn)106國(guó)道。
法定代表人姜某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王曉敏，該公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴原告）姜某，系嘉某公司董事長(zhǎng)。
委托代理人李秋元，湖北齊安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王曉敏，該公司副總經(jīng)理。
代理權(quán)限為一般代理。
被告（反訴第三人）李明，系嘉某公司股東。
第三人鐘衛(wèi)文。
與尹某系夫妻關(guān)系。
委托代理人詹翔，北京奧東（武漢）律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限為特別授權(quán)。
原告尹某訴被告嘉某公司、姜某、李明民間借貸糾紛一案，本院于2014年5月8日受理后，依法組成由審判員胡美琴擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員饒桂芳、代理審判員周揚(yáng)洲組成的合議庭，于2014年6月25日第一次公開開庭進(jìn)行了審理。
后被告嘉某公司、姜某申請(qǐng)追加鐘衛(wèi)文為第三人參加訴訟，提出反訴，并于2014年8月21日申請(qǐng)?jiān)黾臃丛V請(qǐng)求。
本院據(jù)此通知鐘衛(wèi)文為第三人參加訴訟，于2014年10月20日第二次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告（反訴被告）尹某及第三人鐘衛(wèi)文的共同委托代理人詹翔，被告（反訴原告）嘉某公司及被告（反訴原告）姜某的共同委托代理人李秋元、王曉敏均到庭參加了訴訟。
被告（反訴第三人）李明經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告（反訴被告）尹某訴稱，尹某原系嘉某公司的董事長(zhǎng)，其丈夫鐘衛(wèi)文持有嘉某公司的92.17%股份。
2013年4月開始，姜某與尹某協(xié)商，由姜某收購(gòu)鐘衛(wèi)文持有的該公司股份。
同年10月30日，尹某與姜某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并同時(shí)簽訂《確認(rèn)書》。
兩份協(xié)議確認(rèn)尹某多次出借資金用于嘉某公司經(jīng)營(yíng)，截止到2013年8日，嘉某公司賬面欠尹某3703286元，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間公司不能關(guān)門停業(yè)，擔(dān)心有資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)未體現(xiàn)的項(xiàng)目，經(jīng)協(xié)商3703286元欠款最終確定由嘉某公司償還尹某310萬(wàn)元，定于2013年12月31日前還清不計(jì)息，逾期還款按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息，全款還清最遲不超過2014年3月31日。
后嘉某公司僅在2013年12月31日前償還46萬(wàn)元，在2014年3月6日償還6.38萬(wàn)元，下欠2576200元借款未還，嘉某公司、姜某、李明均以種種理由拖欠。
在尹某與姜某協(xié)商股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間，由于尹某擔(dān)心股權(quán)轉(zhuǎn)讓不成功，為不影響嘉某公司經(jīng)營(yíng)，于2013年9月，又分三次借款54萬(wàn)元用于嘉某公司經(jīng)營(yíng)。
2013年10月30日，李明作為嘉某公司的股東，對(duì)尹某的借款行為出具證明表示確認(rèn)。
該54萬(wàn)元雖然沒有在《確認(rèn)書》中體現(xiàn)，但債務(wù)卻真實(shí)。
為此，尹某多次要求嘉某公司、姜某、李明償還該54萬(wàn)元借款，或另行簽訂還款計(jì)劃，但嘉某公司、姜某、李明均置之不理。
為維護(hù)合法權(quán)利，尹某遂訴至法院，請(qǐng)求判令:一、嘉某公司償還借款2576200元及利息（自2013年4月1日起按月息一分半的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至還清之日止）；二、姜某、李明共同對(duì)嘉某公司的上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任；三、嘉某公司償還《確認(rèn)書》中未涉及的借款54萬(wàn)元。
后尹某在第一次庭審時(shí)當(dāng)庭撤回第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
原告（反訴被告）尹某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，原告尹某身份證復(fù)印件一份。
擬證明原告尹某主體資格。
證據(jù)二，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》（不包括附件資產(chǎn)負(fù)債表）。
擬證實(shí)原被告之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是基于該協(xié)議而產(chǎn)生的。
證據(jù)三，2013年11月3日《確認(rèn)書》一份。
擬證實(shí)嘉某公司應(yīng)償還尹某借款310萬(wàn)元，于2013年12月31日前還清不計(jì)息，逾期還款按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)息，全款還清最遲不超過2014年3月31日；姜某、李明共同對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
證據(jù)四，合格證原件明細(xì)表兩張，證實(shí)嘉某公司償還了部分款項(xiàng)后領(lǐng)走了部分合格證，該公司會(huì)計(jì)人員在該明細(xì)表上簽了字。
原告（反訴被告）尹某在第二次庭審時(shí)提交了證據(jù)五《原始的合格證明細(xì)表》，對(duì)其第一次庭審時(shí)提交的證據(jù)四兩張《合格證原件明細(xì)表》進(jìn)行更正。
證明目的與證據(jù)四的證明目的一致。
被告（反訴原告）嘉某公司、姜某辯稱，一、嘉某公司、姜某已償還尹某現(xiàn)金573600元。
二、嘉某公司、姜某在訴訟期間交付尹某8輛轎車，應(yīng)按此8輛車的出廠價(jià)抵款585555.51元。
三、鐘衛(wèi)文依照約定應(yīng)當(dāng)對(duì)申報(bào)公司財(cái)產(chǎn)、債權(quán)瑕疵及超出《資產(chǎn)負(fù)債表》負(fù)債等損失5670090.2元承擔(dān)賠償責(zé)任，在應(yīng)付尹某的下欠款中應(yīng)直接抵償。
綜上，請(qǐng)求法院判決駁回原告尹某的訴訟請(qǐng)求。
被告（反訴原告）嘉某公司、姜某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，嘉某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本復(fù)印件一份、姜某身份證復(fù)印件一份。
擬證明兩被告主體資格。
證據(jù)二，2013年10月30日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和2013年11月3日的《確認(rèn)書》各一份。
擬證明原告尹某對(duì)該債權(quán)負(fù)有保證的義務(wù)。
證據(jù)三，《汽車銷售收入記賬憑證抽查情況》草稿一份，及中國(guó)工商銀行支付系統(tǒng)《專用憑證》三張，尹某與嘉某公司簽訂的《公司向股東借款協(xié)議》一份。
擬證明尹某在本案涉及的股權(quán)轉(zhuǎn)讓期間與嘉某公司存在大量的財(cái)務(wù)往來、賬目的混同，且尹某與鐘衛(wèi)文系夫妻關(guān)系，嘉某公司與尹某存在人格混同的情況。
證據(jù)四，2010年5月26日張麗借嘉某公司43萬(wàn)元《中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬支票存根》。
擬證明尹某直接依據(jù)公司賬目主張的債權(quán)不真實(shí)。
證據(jù)五，467萬(wàn)元《債權(quán)憑證》。
擬證明嘉某公司有467萬(wàn)元的債權(quán)存在瑕疵，且已超過訴訟時(shí)效。
證據(jù)六，嘉某公司《股東變更信息》。
擬證明嘉某公司在涉案的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂前法定代表人是鐘衛(wèi)文，股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的法定代表人是姜某；李明在該協(xié)議簽訂前后均是公司股東，股權(quán)未發(fā)生變化。
證據(jù)七，嘉某公司、姜某向尹某發(fā)出的兩次《催告函》以及尹某的兩份《回復(fù)》。
擬證明尹某持有公司24輛汽車的合格證書，因?yàn)閲?guó)家稅務(wù)總局發(fā)出緊急通知規(guī)定2014年4月1日之前的合格證書車輛必須在2014年7月1日之前憑合格證書辦理上牌手續(xù)銷售，逾期視為合格證書失效，車輛則無(wú)法銷售。
為此，嘉某公司、姜某先后兩次催告尹某，尹某至今未歸還合格證書。
被告（反訴原告）嘉某公司、姜某在第二次開庭時(shí)向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)八，2014年8月4日工商銀行網(wǎng)上銀行電子回單一份。
擬證明2014年8月4日，嘉某公司向尹某支付了5萬(wàn)元，截止2013年11月1日以后共計(jì)償還尹某57.38萬(wàn)元。
證據(jù)九，鐘衛(wèi)文向尹某出具的《授權(quán)委托書》、2014年9月7日《移交表》一份。
擬證明第一次開庭后第二次開庭前尹某共提走八輛車，價(jià)值共計(jì)585588.51元。
被告（反訴原告）嘉某公司、姜某反訴稱，2013年10月30日，鐘衛(wèi)文（甲方）與姜某（乙方）簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。
該協(xié)議第八條第一款約定“如果甲方申報(bào)的公司資產(chǎn)、債權(quán)存在虛假、超過訴訟時(shí)效、權(quán)屬爭(zhēng)議、嚴(yán)重質(zhì)量問題等情形，或者存在超出公司《資產(chǎn)負(fù)債表》的或有負(fù)債，導(dǎo)致乙方或者嘉某公司遭受損失的，甲方應(yīng)向乙方承擔(dān)違約賠償責(zé)任”。
2013年11月3日，嘉某公司、尹某、姜某、李明簽訂《確認(rèn)書》。
該確認(rèn)書第三條約定“依據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第八條第一項(xiàng)，甲方申報(bào)的公司資產(chǎn)、債權(quán)存在虛假、超過訴訟時(shí)效、權(quán)屬爭(zhēng)議、嚴(yán)重質(zhì)量問題等情形，或者存在超出公司《資產(chǎn)負(fù)債表》的或有負(fù)債，導(dǎo)致乙方或者嘉某公司遭受損失的，甲方應(yīng)向乙方承擔(dān)違約賠償責(zé)任，乙方有權(quán)從本協(xié)議第八條第三項(xiàng)的約定欠款中直接扣除相應(yīng)賠償金。
”截止目前，反訴被告尹某未披露的負(fù)債已經(jīng)導(dǎo)致反訴原告損失1517197.95元。
按照上述約定，該1517197.95元應(yīng)當(dāng)由反訴被告予以償付。
綜上，請(qǐng)求判令尹某賠償1517197.95元，并承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。
后被告（反訴原告）嘉某公司、姜某增加反訴請(qǐng)求，請(qǐng)求判令反訴被告尹某及第三人鐘衛(wèi)文共同賠償損失5670090.2元［不實(shí)其他應(yīng)收款467萬(wàn)元（馬建峰400萬(wàn)元、易玉娟21萬(wàn)元、張麗43萬(wàn)元、漆老板3萬(wàn)元）；不實(shí)應(yīng)收汽車銷售款179694.65元（已查證無(wú)法收款141494.65元＋應(yīng)收款汪丹華欠款38200元）；截止2013年9月30日未入賬的表外費(fèi)用657036.77元（廣告費(fèi)175875.4元、應(yīng)付二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)返利資金106000元、借款利息165381.5元、保修費(fèi)用44961元）；未入賬的試駕車輛損失20239.46元；換車損失22338.68元；尹某未向公司移交的A60轎車一輛、蘋果電腦賬面價(jià)值129980.64元］，賠償款在反訴被告尹某欠款中扣減，余額由鐘衛(wèi)文承擔(dān)，并由反訴被告尹某承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告（反訴原告）嘉某公司、姜某為支持其反訴請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，嘉某公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照、姜某身份證復(fù)印件，擬證明嘉某公司、姜某訴訟主體適格。
證據(jù)二，2013年10月30日的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和鐘衛(wèi)文向尹某出具的《授權(quán)委托書》。
擬證明嘉某公司原股東鐘衛(wèi)文與姜某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的第八條第一款約定如果鐘衛(wèi)文申報(bào)的公司資產(chǎn)、債權(quán)存在虛假、超過訴訟時(shí)效、權(quán)屬爭(zhēng)議、嚴(yán)重質(zhì)量問題等情形或者存在超出《資產(chǎn)負(fù)債表》的或有負(fù)債，導(dǎo)致姜某或者嘉某公司遭受損失的，鐘衛(wèi)文應(yīng)向姜某承擔(dān)違約賠償責(zé)任，姜某有權(quán)從本協(xié)議第八條第三項(xiàng)的約定款項(xiàng)中扣除相應(yīng)賠償金。
鐘衛(wèi)文于2013年9月15日授權(quán)尹某全權(quán)代理其管理嘉某公司及辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
證據(jù)三，2013年11月3日《確認(rèn)書》、2013年11月30日《資產(chǎn)交接清單》。
擬證明2013年11月3日的《確認(rèn)書》內(nèi)容屬實(shí)，但該確認(rèn)書所載明的交接事項(xiàng)事實(shí)上當(dāng)時(shí)沒有移交。
證據(jù)四，2013年9月30日《資產(chǎn)負(fù)債表》。
擬證明2013年10月30日簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》明確股權(quán)轉(zhuǎn)讓依據(jù)的基準(zhǔn)日為2013年9月30日。
證據(jù)五，《審計(jì)報(bào)告》兩份、嘉某公司向武穴二網(wǎng)、英山貿(mào)易、麻城二網(wǎng)、馬建峰發(fā)出的《詢證函》及送達(dá)回執(zhí)各一份。
擬證明:1、截止審計(jì)之日，嘉某公司在2013年9月30日《資產(chǎn)負(fù)債表》之外的債務(wù)有6567036.77元，其中姜某受讓鐘衛(wèi)文股權(quán)后已支付647836.77元（包括廣告費(fèi)174275.4元，二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)返利資金98400元，利息支出165381.5元，保修費(fèi)用44961元，綜合費(fèi)用164818.87元）、未支出費(fèi)用9200元（包括廣告費(fèi)1600元，二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)返利資金7600元）；2、已出售5臺(tái)試駕車損失20239.46元未作賬務(wù)處理；3、尹某未及時(shí)配合交付合格證已造成換車損失22338.68元。
證據(jù)六，嘉某公司企業(yè)信息表一份。
擬證明嘉某公司股權(quán)變更情況。
原告（反訴被告）尹某辯稱，嘉某公司、姜某的反訴請(qǐng)求不能成立，理由如下:一、我與嘉某公司、姜某已重新簽訂《確認(rèn)書》，該確認(rèn)書已對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的第八條作出了變更，雙方已對(duì)現(xiàn)有的資產(chǎn)及債務(wù)狀況進(jìn)行了確認(rèn)，不再產(chǎn)生確認(rèn)書之外的債務(wù)，并確定了最終下欠我債務(wù)的金額。
二、嘉某公司、姜某反訴沒有證據(jù)支持。
嘉某公司、姜某反訴所依據(jù)的兩份審計(jì)報(bào)告，是其單方面委托的，根據(jù)其單方面提供的憑證進(jìn)行鑒定的，相應(yīng)的憑證也沒有附在審計(jì)報(bào)告內(nèi)，無(wú)法確認(rèn)審計(jì)報(bào)告所作結(jié)論的依據(jù)。
三、嘉某公司、姜某反訴要求我賠償567萬(wàn)元無(wú)事實(shí)依據(jù)。
當(dāng)時(shí)鐘衛(wèi)文轉(zhuǎn)讓4S店給姜某時(shí)總價(jià)為460萬(wàn)元，如果嘉某公司、姜某的反訴請(qǐng)求得到法院支持，則意味著要將4S店白送給姜某，還要倒找100多萬(wàn)元。
綜上，請(qǐng)求法院依法駁回嘉某公司、姜某的反訴請(qǐng)求。
原告（反訴被告）尹某為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一，內(nèi)部聯(lián)絡(luò)單、機(jī)動(dòng)車行駛證各一份，擬證明車輛及蘋果電腦屬于嘉某公司獎(jiǎng)勵(lì)給尹某，屬尹某個(gè)人財(cái)產(chǎn)，不屬于嘉某公司資產(chǎn)。
審計(jì)報(bào)告將車輛及電腦列為嘉某公司資產(chǎn)不實(shí)。
證據(jù)二，嘉某公司工商登記檔案。
擬證明:1、公司成立時(shí)，鐘衛(wèi)文僅占20%的股份，公司成立的手續(xù)也不是鐘衛(wèi)文辦理的，簽名并非鐘衛(wèi)文所簽的，鐘衛(wèi)文也未參與公司經(jīng)營(yíng)，鐘衛(wèi)文在成為大股東后才參與公司經(jīng)營(yíng)，因此在公司成立后的9天之內(nèi)，轉(zhuǎn)給馬建峰、易玉娟、張麗467萬(wàn)元與鐘衛(wèi)文無(wú)關(guān)；2、此467萬(wàn)元系償還借他人資金注冊(cè)公司的錢，審計(jì)報(bào)告只是簡(jiǎn)單地將賬目記載借款列為公司債務(wù)，未實(shí)質(zhì)性審查該債務(wù)的實(shí)際狀況及該債務(wù)是否真實(shí)，故該審計(jì)報(bào)告的結(jié)論不成立。
證據(jù)三，律師函。
擬證明姜某委托了律師對(duì)嘉某公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓進(jìn)行了盡職調(diào)查，對(duì)資產(chǎn)及債務(wù)情況進(jìn)行了確認(rèn)，從而簽訂了確認(rèn)書。
證據(jù)四，交接說明、公章交接、財(cái)務(wù)章交接單、財(cái)務(wù)交接清單、禮品庫(kù)盤存明細(xì)、車輛合格證交接、車輛庫(kù)存明細(xì)表，擬證明按確認(rèn)書的約定，尹某與姜某就嘉某公司的資產(chǎn)，包括公章、財(cái)務(wù)章、法人印章、財(cái)務(wù)U盤、固定資產(chǎn)、備件、倉(cāng)庫(kù)物品、庫(kù)存車輛及合格證等進(jìn)行了確認(rèn)和移交。
證據(jù)五，催告函、復(fù)函、回復(fù)、評(píng)估報(bào)告。
擬證明嘉某公司要求尹某交還到期的8個(gè)合格證，經(jīng)協(xié)商，尹某提出8臺(tái)到期車輛由尹某處置，按市場(chǎng)評(píng)估價(jià)確認(rèn)車輛價(jià)值，用于抵償欠款，嘉某公司同意該方案，將8臺(tái)合格證到期車輛交尹某處置。
尹某多次要求嘉某公司對(duì)車輛進(jìn)行評(píng)估未果，尹某自行進(jìn)行評(píng)估，8臺(tái)車輛為45萬(wàn)元。
被告（反訴第三人）李明未發(fā)表答辯意見，亦未向本院提交證據(jù)。
第三人鐘衛(wèi)文答辯稱，同意尹某的起訴意見。
未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告嘉某公司、姜某對(duì)原告尹某提交的本訴證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、五無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該協(xié)議只是初步確認(rèn)尹某對(duì)該債權(quán)以及資產(chǎn)負(fù)債表的瑕疵負(fù)有保證責(zé)任，如有違約，受讓方可以主張賠償。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為無(wú)法達(dá)到證明目的，因?yàn)樵摯_認(rèn)書只是對(duì)2013年9月30日股權(quán)轉(zhuǎn)讓基準(zhǔn)日的負(fù)債表所載明的資產(chǎn)和債務(wù)金額的情況進(jìn)行移交，并未涉及該《確認(rèn)書》以外的內(nèi)容。
對(duì)證據(jù)四的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該《明細(xì)表》中有部分合格證無(wú)法確定。
原告尹某對(duì)被告嘉某公司、姜某提交的本訴證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、六、八無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)二中的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》沒有異議，對(duì)于《確認(rèn)書》的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)進(jìn)行了確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)三有異議，對(duì)《汽車銷售收入記賬憑證抽查情況》的真實(shí)性有異議，認(rèn)為系打印件、未加蓋審計(jì)單位公章；對(duì)《專用憑證》的證明目的有異議，認(rèn)為注冊(cè)資金不是屬于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的范圍內(nèi)；對(duì)《公司向股東借款協(xié)議》有異議，認(rèn)為雙方在《確認(rèn)書》中對(duì)公司的債權(quán)債務(wù)已經(jīng)進(jìn)行了確認(rèn)。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為不能證明該43萬(wàn)元借款存在瑕疵，與其起訴主張的債權(quán)無(wú)關(guān)聯(lián)。
對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為其并未將該467萬(wàn)作為公司債權(quán)轉(zhuǎn)讓給姜某。
對(duì)證據(jù)七的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為其僅持有22輛車的合格證，該合格證是其催促嘉某公司、姜某、李明履行還款義務(wù)的保證。
對(duì)證據(jù)九真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該八輛車放置時(shí)間很長(zhǎng)，應(yīng)按照折舊后的價(jià)值計(jì)算價(jià)值，不能按照出廠價(jià)計(jì)算價(jià)值。
原告（反訴被告）尹某對(duì)被告（反訴原告）嘉某公司、姜某提交的反訴證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一、二、六無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)三中的《確認(rèn)書》真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為該《確認(rèn)書》所載明的交接事項(xiàng)已經(jīng)完成；對(duì)《交接表》有異議，對(duì)移交人的身份不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)四真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)不能真實(shí)反映當(dāng)時(shí)的變化，不予認(rèn)可。
對(duì)證據(jù)五有異議，認(rèn)為該兩份審計(jì)報(bào)告均是嘉某公司單方委托審計(jì)的，審計(jì)所依據(jù)的資料也是嘉某公司單方提供的，形式不合法，內(nèi)容亦不合法，不能真實(shí)反映債務(wù)的狀況。
被告（反訴原告）嘉某公司、姜某對(duì)原告（反訴被告）尹某提交的反訴證據(jù)質(zhì)證意見為:對(duì)證據(jù)一有異議，認(rèn)為與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，沒有其他證據(jù)印證車輛是公司獎(jiǎng)勵(lì)給尹某的。
對(duì)證據(jù)二真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明目的有異議，認(rèn)為只能證明檔案所載明的內(nèi)容，不能證明尹某與所借注冊(cè)資金之間的關(guān)系。
對(duì)證據(jù)三的真實(shí)性和合法性均有異議，認(rèn)為該組證據(jù)沒有提交嘉某公司的授權(quán)委托書，沒有說明調(diào)查的范圍和內(nèi)容，即使是調(diào)查完成，也沒有作出最終結(jié)論。
對(duì)證據(jù)四有異議，認(rèn)為該《交接說明》系打印件，不是原件也不是復(fù)印件，所證明的交接內(nèi)容與實(shí)際交接事項(xiàng)不符，與雙方確認(rèn)的交接內(nèi)容也不相符，《確認(rèn)書》載明財(cái)務(wù)資料、技術(shù)資料、證照均進(jìn)行了移交，但實(shí)際對(duì)方均沒有移交。
對(duì)證據(jù)五中的《催告函》無(wú)異議，對(duì)其他的證據(jù)真實(shí)性均有異議，認(rèn)為我方已經(jīng)載明了車輛的作價(jià)價(jià)格，上述8輛車都是新車，不是尹某所稱的二手車，交接人在接收車輛的時(shí)候?qū)囕v進(jìn)行了驗(yàn)收，應(yīng)該按照出廠價(jià)格來作價(jià)。
第三人鐘衛(wèi)文對(duì)原告尹某提交的證據(jù)無(wú)異議。
對(duì)被告嘉某公司、姜某提交的證據(jù)質(zhì)證意見與原告尹某的質(zhì)證意見一致。
被告（反訴第三人）李明未發(fā)表質(zhì)證意見。
本院對(duì)各方當(dāng)事人就本訴部分提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
原告尹某提交的證據(jù)一、二、三、五客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以采信。
原告尹某已對(duì)其提交的證據(jù)四予以變更，故本院對(duì)該證據(jù)不予采信。
被告嘉某公司、姜某提交的證據(jù)一、二、六、七、八、九均客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，故本院均予以采信。
證據(jù)三中的《汽車銷售收入記賬憑證抽查情況》未加蓋審計(jì)單位公章，本院不予采信；三張工商銀行《轉(zhuǎn)賬憑證》客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)；因尹某對(duì)《公司向股東借款協(xié)議》的真實(shí)性無(wú)異議，故本院對(duì)其真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、五客觀真實(shí)，本院對(duì)其真實(shí)性均予以確認(rèn)，但該幾份轉(zhuǎn)賬憑證本身不能證明債權(quán)不真實(shí)或存在瑕疵，故本院對(duì)其證明目的不予采信。
本院對(duì)各方當(dāng)事人就反訴部分提交的證據(jù)認(rèn)證如下:
反訴原告嘉某公司、姜某提交的證據(jù)一、二、四、六均客觀真實(shí)，本院均予以采信。
證據(jù)三《確認(rèn)書》、《資產(chǎn)交接清單》上均有各方的簽字，故本院對(duì)此兩份證據(jù)均予以確認(rèn)，但達(dá)不到嘉某公司、姜某的證明目的。
證據(jù)五，本院在下文逐一分析評(píng)定。
反訴被告尹某提交的證據(jù)一、二、三、四、五均客觀真實(shí)，且與本案有關(guān)聯(lián)，本院均予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和本案審查的重點(diǎn)有以下幾個(gè)問題:
一、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《確認(rèn)書》效力的問題。
尹某作為鐘衛(wèi)文的委托代理人與姜某于2013年10月31日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，尹某與嘉某公司、姜某、李明于2013年11月3日簽訂的《確認(rèn)書》，均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均合法有效。
二、關(guān)于嘉某公司應(yīng)償還尹某借款金額及姜某、李明在本案中如何承擔(dān)責(zé)任的問題。
2013年11月3日《確認(rèn)書》確認(rèn)嘉某公司欠尹某310萬(wàn)元，于2013年12月31日前還清，不計(jì)利息，于2013年12月31日未還清，則剩余本金按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息給尹某，全款還清最遲不超過2014年3月31日，姜某、李明共同對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，以監(jiān)督嘉某公司如期履約。
現(xiàn)嘉某公司僅償還現(xiàn)金57.38萬(wàn)元，尹某提取的8輛車價(jià)值共計(jì)45萬(wàn)元，故下欠的款項(xiàng)應(yīng)為207.62萬(wàn)元（310萬(wàn)元-57.38萬(wàn)元-45萬(wàn)元）。
尹某要求嘉某公司償還下欠的款項(xiàng)及利息，并要求姜某、李明承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合約定，本院予以支持。
尹某起訴要求嘉某公司償還《確認(rèn)書》中未涉及的借款54萬(wàn)元，后又撤回了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其撤訴申請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
三、關(guān)于應(yīng)在嘉某公司下欠尹某的借款中扣減款項(xiàng)金額認(rèn)定的問題。
2013年10月30日，鐘衛(wèi)文與姜某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第八條第一項(xiàng)約定，如鐘衛(wèi)文申報(bào)的公司資產(chǎn)、債權(quán)存在虛假、超過訴訟時(shí)效、權(quán)屬爭(zhēng)議、嚴(yán)重質(zhì)量問題等情形，或者存在超過公司《資產(chǎn)負(fù)債表》的或有負(fù)債，導(dǎo)致姜某或嘉某公司遭受損失的，鐘衛(wèi)文應(yīng)向姜某承擔(dān)違約賠償責(zé)任，姜某有權(quán)從本協(xié)議第八條第三項(xiàng)的約定欠款中直接扣除相應(yīng)賠償金。
由此可以看出，符合上述約定情形的款項(xiàng)應(yīng)在嘉某公司下欠尹某的款項(xiàng)中予以扣減。
1、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣不實(shí)應(yīng)收款467萬(wàn)元和不實(shí)應(yīng)收汽車銷售款179694.65元的問題。
公司賬目上的應(yīng)收款是否屬實(shí)，不能僅憑債務(wù)人的異議、否認(rèn)來認(rèn)定，且《確認(rèn)書》中載明姜某經(jīng)過對(duì)資產(chǎn)債務(wù)及資產(chǎn)情況已進(jìn)行了清點(diǎn)核查及法律盡職調(diào)查，尹某、姜某雙方對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)債務(wù)情況予以確認(rèn)，故嘉某公司、姜某在沒有充分證據(jù)推翻資產(chǎn)負(fù)債表表內(nèi)應(yīng)收款467萬(wàn)元和應(yīng)收汽車銷售款179694.65元不實(shí)的情況下，本院認(rèn)為此兩部分款項(xiàng)均不應(yīng)抵扣欠款。
2、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣截至2013年9月30日未上報(bào)的表外費(fèi)用657036.77元的問題。
（1）廣告費(fèi)175875.4元問題。
嘉某公司、姜某主張的此部分表外費(fèi)用，均有嘉某公司與案外人簽訂的合同，且合同約定應(yīng)在2013年9月30日前支付案外人該費(fèi)用，而尹某、鐘衛(wèi)文未提交這些合同未履行不支付廣告費(fèi)或應(yīng)減少?gòu)V告費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定此部分為表外費(fèi)用，按照合同約定，此部分費(fèi)用175875.4元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（2）應(yīng)付二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)返利資金106000元問題。
嘉某公司、姜某主張的此部分有公司提供的二網(wǎng)專管員萬(wàn)雪成、部門經(jīng)理孟健簽字的確認(rèn)函可以證實(shí)，尹某、鐘衛(wèi)文認(rèn)為此部分費(fèi)用可以向廠家報(bào)銷，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。
故本院認(rèn)定此部分費(fèi)用106000元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（3）應(yīng)付借款利息165381.5元問題。
嘉某公司記賬憑證“財(cái)務(wù)費(fèi)用-利息支出”一欄列出應(yīng)支付給尹某利息，按此記載，嘉某公司應(yīng)在2013年9月30日支付利息165381.5元，而未在該期限內(nèi)支付，實(shí)際是在2013年9月30日后支付的，故此部分費(fèi)用165381.5元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（4）應(yīng)付二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)保修費(fèi)用44961元問題。
嘉某公司、姜某主張的此部分費(fèi)用有公司售后部提供的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)單和保修統(tǒng)計(jì)表，故應(yīng)認(rèn)定此部分費(fèi)用44961元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（5）綜合費(fèi)用164818.87元問題。
嘉某公司、姜某主張的包含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、飲用水支出、機(jī)油支出、過路費(fèi)、招待費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、通信費(fèi)、辦公費(fèi)、打印機(jī)及電腦耗材店面裝修費(fèi)等費(fèi)用164818.87元，未能提供相應(yīng)的款項(xiàng)開銷依據(jù)，故不應(yīng)認(rèn)定此部分費(fèi)用應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
3、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣5輛試駕車損失20239.46元的問題。
嘉某公司、姜某認(rèn)為賬目上對(duì)5臺(tái)試駕車輛價(jià)值按購(gòu)車價(jià)登記，此5臺(tái)試駕車變現(xiàn)出價(jià)值抵押購(gòu)車原價(jià)，此部分損失（購(gòu)車原價(jià)與變現(xiàn)價(jià)值之間的差額）作為公司支出部分處置，構(gòu)成表外債務(wù)。
因其未提交證據(jù)證實(shí)此5臺(tái)車出售的價(jià)格，故此部分損失不應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
4、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣換車損失22338.68元的問題。
嘉某公司、姜某無(wú)證據(jù)證實(shí)是因嘉某公司原因造成的換車，故不能確定此部分換車損失是否應(yīng)由公司承擔(dān)，嘉某公司、姜某以此部分損失未作賬務(wù)處理、應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減的理由不成立，本院予以駁回。
5、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣一輛車及蘋果電腦價(jià)值的問題
因2013年4月15日，嘉某公司向尹某發(fā)出《關(guān)于對(duì)黃岡嘉某管理成員的表彰決定》獎(jiǎng)勵(lì)尹某A602.0頂配銀色車一輛及蘋果電腦一臺(tái)，故嘉某公司認(rèn)為應(yīng)抵扣此兩部分價(jià)值的反訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院予以駁回。
綜上，應(yīng)從嘉某公司下欠尹某的借款中扣減的款項(xiàng)為492217.9元（175875.4元＋106000元＋165381.5元＋44961元），具體從嘉某公司、姜某主張權(quán)利之日即提起反訴之日（2014年6月23日）予以扣減。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司償還原告（反訴被告）尹某借款207.62萬(wàn)元及利息489879.4元（以207.62萬(wàn)元為本金，自2013年4月1日起按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年6月23日止）；
二、應(yīng)在被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司的上述第一項(xiàng)還款中扣減492217.9元。
三、上述兩項(xiàng)相抵后，被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司償還原告（反訴被告）尹某借款2073861.5元（2076200元＋489879.4元-492217.9元）及利息（以2073861.5元為本金，自2014年6月24日起按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至還清之日止）
四、被告（反訴原告）姜某、被告（反訴第三人）李明對(duì)被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司的上述還款責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告（反訴被告）尹某的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回被告（反訴原告）姜某、黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
上述金錢給付義務(wù)，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)27410元，反訴案件受理費(fèi)25745元，合計(jì)53155元，由原告（反訴被告）尹某、第三人鐘衛(wèi)文負(fù)擔(dān)9155元；被告（反訴原告）嘉某公司負(fù)擔(dān)44000元，被告（反訴原告）姜某、被告（反訴第三人）李明連帶負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省高級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（款匯湖北省高級(jí)人民法院，開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名:湖北省財(cái)政廳非稅收入財(cái)政專戶，賬號(hào):05×××69-1）。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，本案各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)和本案審查的重點(diǎn)有以下幾個(gè)問題:
一、關(guān)于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《確認(rèn)書》效力的問題。
尹某作為鐘衛(wèi)文的委托代理人與姜某于2013年10月31日簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，尹某與嘉某公司、姜某、李明于2013年11月3日簽訂的《確認(rèn)書》，均是各方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均合法有效。
二、關(guān)于嘉某公司應(yīng)償還尹某借款金額及姜某、李明在本案中如何承擔(dān)責(zé)任的問題。
2013年11月3日《確認(rèn)書》確認(rèn)嘉某公司欠尹某310萬(wàn)元，于2013年12月31日前還清，不計(jì)利息，于2013年12月31日未還清，則剩余本金按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算利息給尹某，全款還清最遲不超過2014年3月31日，姜某、李明共同對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，以監(jiān)督嘉某公司如期履約。
現(xiàn)嘉某公司僅償還現(xiàn)金57.38萬(wàn)元，尹某提取的8輛車價(jià)值共計(jì)45萬(wàn)元，故下欠的款項(xiàng)應(yīng)為207.62萬(wàn)元（310萬(wàn)元-57.38萬(wàn)元-45萬(wàn)元）。
尹某要求嘉某公司償還下欠的款項(xiàng)及利息，并要求姜某、李明承擔(dān)連帶清償責(zé)任，符合約定，本院予以支持。
尹某起訴要求嘉某公司償還《確認(rèn)書》中未涉及的借款54萬(wàn)元，后又撤回了該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，其撤訴申請(qǐng)，不違反法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
三、關(guān)于應(yīng)在嘉某公司下欠尹某的借款中扣減款項(xiàng)金額認(rèn)定的問題。
2013年10月30日，鐘衛(wèi)文與姜某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》第八條第一項(xiàng)約定，如鐘衛(wèi)文申報(bào)的公司資產(chǎn)、債權(quán)存在虛假、超過訴訟時(shí)效、權(quán)屬爭(zhēng)議、嚴(yán)重質(zhì)量問題等情形，或者存在超過公司《資產(chǎn)負(fù)債表》的或有負(fù)債，導(dǎo)致姜某或嘉某公司遭受損失的，鐘衛(wèi)文應(yīng)向姜某承擔(dān)違約賠償責(zé)任，姜某有權(quán)從本協(xié)議第八條第三項(xiàng)的約定欠款中直接扣除相應(yīng)賠償金。
由此可以看出，符合上述約定情形的款項(xiàng)應(yīng)在嘉某公司下欠尹某的款項(xiàng)中予以扣減。
1、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣不實(shí)應(yīng)收款467萬(wàn)元和不實(shí)應(yīng)收汽車銷售款179694.65元的問題。
公司賬目上的應(yīng)收款是否屬實(shí)，不能僅憑債務(wù)人的異議、否認(rèn)來認(rèn)定，且《確認(rèn)書》中載明姜某經(jīng)過對(duì)資產(chǎn)債務(wù)及資產(chǎn)情況已進(jìn)行了清點(diǎn)核查及法律盡職調(diào)查，尹某、姜某雙方對(duì)現(xiàn)有資產(chǎn)債務(wù)情況予以確認(rèn)，故嘉某公司、姜某在沒有充分證據(jù)推翻資產(chǎn)負(fù)債表表內(nèi)應(yīng)收款467萬(wàn)元和應(yīng)收汽車銷售款179694.65元不實(shí)的情況下，本院認(rèn)為此兩部分款項(xiàng)均不應(yīng)抵扣欠款。
2、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣截至2013年9月30日未上報(bào)的表外費(fèi)用657036.77元的問題。
（1）廣告費(fèi)175875.4元問題。
嘉某公司、姜某主張的此部分表外費(fèi)用，均有嘉某公司與案外人簽訂的合同，且合同約定應(yīng)在2013年9月30日前支付案外人該費(fèi)用，而尹某、鐘衛(wèi)文未提交這些合同未履行不支付廣告費(fèi)或應(yīng)減少?gòu)V告費(fèi)的相應(yīng)證據(jù)，故本院認(rèn)定此部分為表外費(fèi)用，按照合同約定，此部分費(fèi)用175875.4元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（2）應(yīng)付二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)返利資金106000元問題。
嘉某公司、姜某主張的此部分有公司提供的二網(wǎng)專管員萬(wàn)雪成、部門經(jīng)理孟健簽字的確認(rèn)函可以證實(shí)，尹某、鐘衛(wèi)文認(rèn)為此部分費(fèi)用可以向廠家報(bào)銷，但未提供證據(jù)予以證實(shí)。
故本院認(rèn)定此部分費(fèi)用106000元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（3）應(yīng)付借款利息165381.5元問題。
嘉某公司記賬憑證“財(cái)務(wù)費(fèi)用-利息支出”一欄列出應(yīng)支付給尹某利息，按此記載，嘉某公司應(yīng)在2013年9月30日支付利息165381.5元，而未在該期限內(nèi)支付，實(shí)際是在2013年9月30日后支付的，故此部分費(fèi)用165381.5元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（4）應(yīng)付二級(jí)網(wǎng)點(diǎn)保修費(fèi)用44961元問題。
嘉某公司、姜某主張的此部分費(fèi)用有公司售后部提供的內(nèi)部聯(lián)絡(luò)單和保修統(tǒng)計(jì)表，故應(yīng)認(rèn)定此部分費(fèi)用44961元應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
（5）綜合費(fèi)用164818.87元問題。
嘉某公司、姜某主張的包含勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)、飲用水支出、機(jī)油支出、過路費(fèi)、招待費(fèi)、運(yùn)輸費(fèi)、通信費(fèi)、辦公費(fèi)、打印機(jī)及電腦耗材店面裝修費(fèi)等費(fèi)用164818.87元，未能提供相應(yīng)的款項(xiàng)開銷依據(jù)，故不應(yīng)認(rèn)定此部分費(fèi)用應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
3、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣5輛試駕車損失20239.46元的問題。
嘉某公司、姜某認(rèn)為賬目上對(duì)5臺(tái)試駕車輛價(jià)值按購(gòu)車價(jià)登記，此5臺(tái)試駕車變現(xiàn)出價(jià)值抵押購(gòu)車原價(jià)，此部分損失（購(gòu)車原價(jià)與變現(xiàn)價(jià)值之間的差額）作為公司支出部分處置，構(gòu)成表外債務(wù)。
因其未提交證據(jù)證實(shí)此5臺(tái)車出售的價(jià)格，故此部分損失不應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減。
4、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣換車損失22338.68元的問題。
嘉某公司、姜某無(wú)證據(jù)證實(shí)是因嘉某公司原因造成的換車，故不能確定此部分換車損失是否應(yīng)由公司承擔(dān)，嘉某公司、姜某以此部分損失未作賬務(wù)處理、應(yīng)在嘉某公司下欠的借款中予以扣減的理由不成立，本院予以駁回。
5、關(guān)于嘉某公司、姜某反訴所稱的應(yīng)抵扣一輛車及蘋果電腦價(jià)值的問題
因2013年4月15日，嘉某公司向尹某發(fā)出《關(guān)于對(duì)黃岡嘉某管理成員的表彰決定》獎(jiǎng)勵(lì)尹某A602.0頂配銀色車一輛及蘋果電腦一臺(tái)，故嘉某公司認(rèn)為應(yīng)抵扣此兩部分價(jià)值的反訴請(qǐng)求與事實(shí)不符，本院予以駁回。
綜上，應(yīng)從嘉某公司下欠尹某的借款中扣減的款項(xiàng)為492217.9元（175875.4元＋106000元＋165381.5元＋44961元），具體從嘉某公司、姜某主張權(quán)利之日即提起反訴之日（2014年6月23日）予以扣減。

綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條 ?、第九條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司償還原告（反訴被告）尹某借款207.62萬(wàn)元及利息489879.4元（以207.62萬(wàn)元為本金，自2013年4月1日起按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至2014年6月23日止）；
二、應(yīng)在被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司的上述第一項(xiàng)還款中扣減492217.9元。
三、上述兩項(xiàng)相抵后，被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司償還原告（反訴被告）尹某借款2073861.5元（2076200元＋489879.4元-492217.9元）及利息（以2073861.5元為本金，自2014年6月24日起按照月息一分五的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算至還清之日止）
四、被告（反訴原告）姜某、被告（反訴第三人）李明對(duì)被告（反訴原告）黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司的上述還款責(zé)任承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
五、駁回原告（反訴被告）尹某的其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回被告（反訴原告）姜某、黃岡市嘉某汽車銷售服務(wù)有限公司的其他反訴請(qǐng)求。
上述金錢給付義務(wù)，限于本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)27410元，反訴案件受理費(fèi)25745元，合計(jì)53155元，由原告（反訴被告）尹某、第三人鐘衛(wèi)文負(fù)擔(dān)9155元；被告（反訴原告）嘉某公司負(fù)擔(dān)44000元，被告（反訴原告）姜某、被告（反訴第三人）李明連帶負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：胡美琴
審判員：饒桂芳
審判員：周揚(yáng)洲

書記員：胡晨旻