原告尹某某（系受害人尹章松之父）。
原告廖某某（系受害人尹章松之母），無(wú)固定職業(yè)。
原告尹權(quán)（系受害人尹章松之子）。
法定代理人徐芬芬（系受害人尹章松前妻），系尹權(quán)之母。
原告尹某某、廖某某、尹權(quán)的共同委托代理人饒繼斌，系特別授權(quán)。
被告黃某鑫泰物流有限公司。
法定代表人朱克新，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人朱亞，系湖北元申律師事務(wù)所律師，系特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司。
負(fù)責(zé)人楊朝暉，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉順，系特別授權(quán)。
第三人李德全（系受害人李君之父）。
第三人彭歡喜（系受害人李君之母）。
第三人熊小燕（系受害人李君之妻）。
第三人李恒（系受害人李君之子）。
法定代理人熊小燕，系李恒之母。
第三人李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒的共同委托代理人彭毛國(guó)，系特別授權(quán)。

原告尹某某、原告廖某某、原告尹權(quán)訴被告黃某鑫泰物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱黃某鑫泰公司）、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱黃某太平洋財(cái)保）、第三人李德全、第三人彭歡喜、第三人熊小燕、第三人李恒機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法組成由審判員張蓉?fù)?dān)任審判長(zhǎng)、人民陪審員方三安、周紹明參加的合議庭，分別于2014年3月3日、同年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，三原告表示不放棄要求李君的法定第一順序繼承人對(duì)其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償份額承擔(dān)賠償責(zé)任。本院依法依職權(quán)于2014年3月6日依法追加李君的法定第一順序繼承人李德全、彭歡喜、熊小艷、李恒為本案第三人參加訴訟。原告尹某某、廖某某、尹權(quán)的共同委托代理人饒繼斌、被告黃某鑫泰公司的委托代理人朱亞、被告黃某太平洋財(cái)保的委托代理人葉順、第三人李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒的共同委托代理人彭毛國(guó)均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年9月27日晚上18時(shí)許，尹章松、李君、宋利國(guó)、吳亮及胡長(zhǎng)虹共同參加同事婚宴后，乘坐由尹章松駕駛并所有的鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)到錦輪戴斯國(guó)際酒店唱卡拉OK、飲酒。返家途中，李君駕駛鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)，宋利國(guó)乘坐在副駕駛位，胡長(zhǎng)虹乘坐在駕駛員后座，吳亮乘坐在副駕駛后座，尹章松乘坐在胡長(zhǎng)虹與吳亮中間位置。次日凌晨1時(shí)2分許，李君駕駛該車(chē)行至沿湖路十五冶四公司汽修廠路段時(shí)，駛?cè)氲缆纷髠?cè)與對(duì)向行駛的由劉富裕駕駛的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損，李君及鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)乘車(chē)人尹章松當(dāng)場(chǎng)死亡，鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)乘車(chē)人宋利國(guó)、吳亮和胡長(zhǎng)虹受傷的道路交通事故。2013年10月23日，黃某市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)作出鄂公交認(rèn)字（2013）第00007號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定在此事故中，李君夜間醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)行至事發(fā)路段時(shí)，違反規(guī)定駛?cè)氲缆纷髠?cè)，且未按照操作規(guī)范要求細(xì)致觀察路面其他車(chē)輛狀態(tài)，未在確保安全的原則下通行，是造成此次道路交通事故發(fā)生的主要原因，李君的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第二款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的主要責(zé)任；劉富裕駕駛超載貨運(yùn)車(chē)輛行駛至事發(fā)路段時(shí)，未按照操作規(guī)范要求細(xì)致觀察路面其他車(chē)輛動(dòng)態(tài)，未在確保安全的原則下通行，是造成此次道路交通事故發(fā)生的另一原因，劉富裕的行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第一款、第四十八條第一款的規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)此次道路交通事故的次要責(zé)任；鄂B×××××號(hào)轎車(chē)乘車(chē)人尹章松、宋利國(guó)、吳亮、胡長(zhǎng)虹均不承擔(dān)此次道路交通事故責(zé)任。2013年11月4日黃某市價(jià)格認(rèn)證中心以黃價(jià)認(rèn)下鑒字（2013）447號(hào)《湖北省道路交通事故車(chē)輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)》對(duì)尹章松所有的鄂B×××××號(hào)小型轎車(chē)損失進(jìn)行鑒定，認(rèn)定該車(chē)損失費(fèi)用為65474元；三原告支出車(chē)輛損失價(jià)格鑒定費(fèi)3000元。黃某鑫泰公司已向三原告先行支付賠償費(fèi)用50000元。
另查明：1、劉富裕（1998年10月15日，經(jīng)湖北省黃某市公安局交通警察支隊(duì)核準(zhǔn)其取得駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為A2）系黃某鑫泰公司雇請(qǐng)的職工，在工作中駕駛黃某鑫泰公司所有的鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)與李君（2008年4月16日，經(jīng)湖北省黃某市公安局交通警察支隊(duì)核準(zhǔn)其取得駕駛證，準(zhǔn)駕車(chē)型為A2）駕駛的鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)發(fā)生本案交通事故。黃某鑫泰公司為鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在黃某太平洋財(cái)保購(gòu)買(mǎi)了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元），保險(xiǎn)期間自2013年8月17日零時(shí)起至2014年8月16日24時(shí)止。2、尹某某、廖某某系尹章松父母，育有尹章松等四子女（均已成年）；尹某某系有色銅錄山礦退休職工，廖某某無(wú)收入來(lái)源。3、李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒系李君的父母、妻子及兒子。4、尹章松與尹權(quán)之母徐芬芬于2009年3月3日登記離婚。5、本案交通事故發(fā)生后，宋利國(guó)當(dāng)即被送往黃某市中心醫(yī)院搶救，經(jīng)搶救無(wú)效于2013年10月2日死亡。6、2011年2月10日，黃某鑫泰交通運(yùn)輸有限公司經(jīng)工商登記變更為黃某鑫泰物流有限公司。
尹章松因交通事故死亡后，其親屬與被告因賠償問(wèn)題協(xié)商不成，為此發(fā)生糾紛。

本院認(rèn)為，原、被告雙方的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案的民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)？2、三原告主張的各項(xiàng)損失的核算。
本院對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)綜合評(píng)判如下：
本院認(rèn)為，一、關(guān)于本案的民事賠償責(zé)任應(yīng)如何承擔(dān)的問(wèn)題。
1、本案系李君駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)與劉富裕駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故并造成李君駕駛的車(chē)輛上乘車(chē)人員尹章松死亡而引發(fā)的糾紛，故本案系機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛。
2、尹章松因本案交通事故死亡，尹章松的法定第一順序繼承人為尹某某（父親）、廖某某（母親）、尹權(quán)（兒子），故尹某某、廖某某、尹權(quán)作為本案原告的訴訟主體資格適格。
3、黃某市公安局交通巡邏警察支隊(duì)事故調(diào)處大隊(duì)對(duì)本案交通事故作出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定李君應(yīng)承擔(dān)此事故主要責(zé)任，劉富裕應(yīng)承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。該認(rèn)定書(shū)認(rèn)定的交通事故事實(shí)清楚，因果關(guān)系明確，責(zé)任劃分合法有據(jù)，責(zé)任認(rèn)定既符合法律規(guī)定，又符合客觀事實(shí)，可作為認(rèn)定本案當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任的依據(jù)。但交通事故責(zé)任認(rèn)定并不能簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān)，交通事故人身?yè)p害賠償采取的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，劉富裕駕駛超載貨運(yùn)車(chē)輛未按照操作規(guī)范要求細(xì)致觀察路面其他車(chē)輛動(dòng)態(tài)，未在確保安全的原則下通行，也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任；因本案被告黃某鑫泰公司對(duì)于其雇員劉富裕在雇傭活動(dòng)中與李君駕駛的車(chē)輛發(fā)生交通事故造成尹章松死亡的民事賠償責(zé)任應(yīng)由雇主即被告黃某鑫泰公司承擔(dān)。李君醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違規(guī)駛?cè)氲缆纷髠?cè)，未按照操作規(guī)范要求細(xì)致觀察路面其他車(chē)輛動(dòng)態(tài)，未在確保安全的原則下通行，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。本案中，李君、宋利國(guó)、尹章松、吳亮及胡長(zhǎng)虹共同飲酒后集體乘坐李君駕駛尹章松所有的鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)返家途中發(fā)生交通事故，尹章松作為肇事車(chē)輛鄂B×××××號(hào)小轎車(chē)的所有人及與李君共同飲酒人，應(yīng)當(dāng)知道李君醉酒駕車(chē)，對(duì)車(chē)輛管理未盡應(yīng)有的注意義務(wù)且既未阻止也未拒乘，對(duì)可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)采取放任態(tài)度，存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)本案相應(yīng)的民事責(zé)任。結(jié)合本案交通事故當(dāng)事人的行為過(guò)錯(cuò)程度、行為過(guò)錯(cuò)與事故發(fā)生的因果關(guān)系等具體事實(shí)，本院認(rèn)為黃某鑫泰公司、李君、尹章松應(yīng)按4：3：3的比例分擔(dān)本案交通事故民事責(zé)任，即黃某鑫泰公司負(fù)擔(dān)三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的40%。李君的法定第一順序繼承人李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒在繼承李君的遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)三原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失的30%；尹章松自行承擔(dān)本案的民事責(zé)任由其法定第一順序繼承人原告尹某某、廖某某、尹權(quán)自擔(dān)其經(jīng)濟(jì)損失的30%。
4、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”黃某鑫泰公司已經(jīng)為肇事車(chē)輛鄂B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)向黃某太平洋財(cái)保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，因此，三原告的各項(xiàng)損失應(yīng)由黃某太平洋財(cái)保先按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額規(guī)定賠償。因本案交通事故致李君、尹章松、宋利國(guó)三人死亡，胡長(zhǎng)虹、吳亮受傷，宋利國(guó)的法定第一順序繼承人已向本院主張權(quán)利，李君的法定第一順序繼承人及胡長(zhǎng)虹、吳亮均明確表示不放棄對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償訴求，受害人均有權(quán)受償，本院按照平均原則為本案交通事故的其他受害人預(yù)留交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償份額，故黃某太平洋財(cái)保向本案三原告承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額的五分之一的賠償責(zé)任。對(duì)三原告提出要求被告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，二人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任，能夠確定責(zé)任大小的，各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，即承擔(dān)按份責(zé)任。結(jié)合本案的事實(shí)，被告對(duì)本案應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任大小非常明確，各自的侵權(quán)行為均單獨(dú)不足以造成本案的全部損失，故被告應(yīng)按各自責(zé)任大小承擔(dān)本案的民事賠償責(zé)任，對(duì)三原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求本院依法不予支持。
二、關(guān)于三原告主張的各項(xiàng)損失的核算。
1、三原告主張尹章松死亡賠償金458120元、喪葬費(fèi)19360元、車(chē)輛損失費(fèi)65474元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。
2、本案交通事故造成三原告失去親人尹章松，使其在精神上受到了極大的創(chuàng)傷，但三原告主張精神損害撫慰金50000元過(guò)高，本院綜合本地平均生活水平等確定三原告的精神損害撫慰金為10000元。
3、三原告請(qǐng)求的尹權(quán)、廖某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分。因原告尹權(quán)系尹章松與前妻徐芬芬的婚生子，尹章松和徐芬芬均依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)尹權(quán)的義務(wù)。下陸區(qū)孔雀苑社區(qū)居民委員會(huì)已證實(shí)尹章松之母廖某某無(wú)工作，其已達(dá)法定退休年齡，故尹章松系廖某某扶養(yǎng)義務(wù)人之一。綜上，尹權(quán)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為63000元（15750元／年×8年÷2人）、廖某某的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)為44100元（15750元／年×14年÷5人）。
4、三原告主張參與辦理尹章松喪葬事宜親屬的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)，因三原告均未提供證據(jù)證實(shí)辦理尹章松喪葬事宜親屬的誤工費(fèi)、住宿費(fèi)及交通費(fèi)的實(shí)際損失情況，故對(duì)三原告的此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法不予支持。
在本案中，按照本院依法確認(rèn)的上述費(fèi)用，黃某太平洋財(cái)保在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按五分之一比例賠償三原告死亡賠償金22000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2000元，合計(jì)24000元。
超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任賠償限額的死亡賠償金543220元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)63000元＋44100元）、車(chē)輛損失費(fèi)63474元、精神撫慰金10000元、喪葬費(fèi)19360元、車(chē)損鑒定費(fèi)3000元，合計(jì)639054元，由被告黃某鑫泰公司負(fù)擔(dān)40%，計(jì)255621.60元，扣減已預(yù)賠付三原告的50000元，實(shí)際給付三原告205621.60元；第三人李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒在繼承李君遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)30%，計(jì)191716.20元；原告尹某某、廖某某、尹權(quán)自負(fù)30%，計(jì)191716.20元。
故此，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十二條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第一項(xiàng)、《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃某中心支
公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某、廖某某、尹權(quán)人民幣24000元。
二、被告黃某鑫泰物流有限公司賠償原告尹某某、廖某某、尹權(quán)人民幣205621.60元。
三、第三人李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒在繼承李君遺產(chǎn)范圍內(nèi)賠償原告尹某某、廖某某、尹權(quán)人民幣191716.20元。
四、駁回原告尹某某、廖某某、尹權(quán)其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付義務(wù)，于本判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)收取人民幣10452元，由原告尹某某、廖某某、尹權(quán)負(fù)擔(dān)3135.60元（已交納）、黃某市鑫泰物流有限公司負(fù)擔(dān)4180.80元、第三人李德全、彭歡喜、熊小燕、李恒在繼承李君遺產(chǎn)范圍內(nèi)負(fù)擔(dān)3135.60元（均于本判決生效之日起三日交納本院）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接上訴于湖北省黃某市中級(jí)人民法院，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)人民幣10452元，款匯湖北省黃某市中級(jí)人民法院，戶名：法院訴訟費(fèi)匯繳財(cái)政專戶，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行黃某市分行團(tuán)城山支行，帳號(hào)：17×××29，戶入地點(diǎn)：湖北省黃某市。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　張　蓉 人民陪審員　　方三安 人民陪審員　　周紹明

書(shū)記員：付麗娜