原告：尹科幻，女，1994年10月3日出生湯容濱，上海申蘊和律師事務所律師。
　　被告：德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：唐悉文，董事長。
　　委托訴訟代理人：張勇杰，男。
　　委托訴訟代理人：王寶衛(wèi)，男。
　　原告尹科幻訴被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司勞動合同糾紛一案，本院于2019年3月15日立案后，由審判員顧正愷獨任審判，于2019年4月9日進行了證據(jù)交換。原告尹科幻及其委托訴訟代理人湯容濱、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司的委托訴訟代理人張勇杰、王寶衛(wèi)到庭參加了訴訟。后本案依法組成合議庭，于2019年8月22日、2019年9月16日公開開庭進行了審理。原告尹科幻及其委托訴訟代理人湯容濱均到庭參加了訴訟，被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告尹科幻向本院提出訴訟請求，請求判令被告支付：1.2018年11月1日至2018年11月13日期間工資5,379.31元；2.解除勞動關系經(jīng)濟補償金53,490元；3.2017年度第13月薪資獎金10,000元；4.2017年年薪差額240,000元；5.2018年年薪差額216,000元；6.公證費3,020元。事實與理由：原告自2016年10月1日起在被告處工作，工作職務為初級分析師，雙方簽訂過1份期限為2016年10月1日至2019年9月30日的勞動合同，合同約定試用期為2016年10月1日至2017年1月5日，試用期月工資8,000元，轉正后月工資10,000元；2018年3月14日起原告崗位調(diào)整為運營部副總裁助理，2018年5月起月工資調(diào)整為13,000元。從2018年開始,被告存在拖欠工資的情況,2018年11月14日,原告因被告存在拖欠2個月工資及年薪差額、第13薪,被迫提出解除勞動合同。被告在收到該解除通知書后,才向原告支付了2018年9月、10月的工資,故根據(jù)勞動合同法的相關規(guī)定,其應支付經(jīng)濟補償金。請求法院支持原告訴訟請求。
　　被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司辯稱：認可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。第一，雙方并未約定年薪或第13薪，被告無支付義務。第二，目前被告資金周轉困難，但在原告離職后即向其支付2018年9月至10月工資，并無拖欠惡意，不同意支付經(jīng)濟補償金。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　原告于2016年10月1日進入被告處，擔任初級分析師，雙方簽訂過1份期限為2016年10月1日至2019年9月30日的勞動合同，其中甲方為被告，乙方為原告，勞動合同約定試用期為2016年10月1日至2017年1月5日，試用期月工資8,000元，轉正后月工資10,000元(未約定每月具體發(fā)放時間),第9條表述為“甲方可根據(jù)公司經(jīng)營狀況及乙方的表現(xiàn)向乙方發(fā)放獎金。甲方發(fā)放獎金時,乙方必須與其是勞動關系存續(xù)間。甲方保留調(diào)整、改變或停止發(fā)放獎金及/或獎金發(fā)放條件的權利。(獎金發(fā)放具體細則則參照附件《德施利安年終獎管理辦法》)”。
　　2016年11月至2017年1月被告每月支付原告上月工資8,000元，2017年2月至2018年3月被告每月支付原告上月工資10,000元，2018年5月17日及5月31日各支付一筆10,000元，6月銀行卡無工資轉入記錄，2018年7月至10月被告按每月13,000元標準支付原告工資。被告每月支付工資日期均不相同。2018年11月16日被告支付原告2筆工資，每筆工資金額均為13,000元。
　　原告主張,被告開始按實際月工資13,000元標準每月支付其上月工資，日期并不固定,2018年7月被告調(diào)整為當月支付上上月全月工資,2018年11月16日被告在原告離職后才支付其2018年9月及2018年10月工資,因其正常出勤至2018年11月13日,被告未支付2018年11月工資。被告則稱公司當月支付原告上月全月工資，具體日期不定;后由于經(jīng)營中資金周轉困難，故出現(xiàn)短暫資金滯留。
　　原告稱雙方口頭約定過其享有年薪及第13薪,其按照1個月工資標準要求被告支付2017年度第13薪10,000元，按照底薪2倍標準要求被告支付2017年度及2018年度年薪差額。原告除勞動合同外還提供：1、“德施利安-分析部(0)”微信截屏(經(jīng)公證),2017年1月1日被告法定代表人唐悉文表述“2016年正式入職的職工，2017年1月皆可多拿一個月薪水。因為德施利安公司按照13個月給付正式職員第12個月薪資；其次，正式職員皆可享有年終績效薪資……”2018年11月7日郭懿萱表述“德施利安底薪1萬起步，工薪分為2部分：一是底薪，二是年終獎金，獎金是底薪1-2倍，即為底薪1萬+獎金(1-2萬)，基層普通職員一般可以拿到20-30萬年薪”。2、原告與“郭懿萱-Florence”的微信聊天記錄,2018年1月25日郭懿萱表示“科幻需要再給我張銀行卡，13薪”。3、案外人同事蔡琪琪與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏、蔡琪琪的身份證復印件和勞動合同原件(與被告簽訂，期限自2017年10月至2020年10月)，其中2018年2月4日“唐悉文│Andrew-德施利安”表示“一年全體職員拿13個月的薪資”、“今日發(fā)第13個月的吧，還有年薪部分”。4、蔡琪琪與尹科幻的微信聊天截屏(當庭演示)，2018年11月12日蔡琪琪表示““唐悉文說要給我52,000，我就四個月年薪”，11月16日蔡琪琪表示“我今天突然收到了我的錢，我覺得還是和你說一聲……他既然發(fā)了我的，你們的估計也會給。5、前程無憂網(wǎng)招聘廣告截屏，顯示被告初級分析員崗位2-2.5萬/月。6、《德施利安最新規(guī)章制度》，第5條載明：公司取消年薪制度，施行年終獎制度，獎金根據(jù)每人實際工作能力而定，參考依據(jù)：實際工作能力、實際付出情況、為公司所創(chuàng)造價值等。
　　另查明：在(2019)滬0105民初6113號李葉心以及(2019)滬0105民初7590號王珂潔與本案被告的訴訟中，李葉心與王珂潔提供了：1、署名為“DeSupline-品牌(14)”微信群的聊天記錄截屏(當庭演示),2018年1月25日記載署名為“DeSupline郭懿萱”請群內(nèi)人員給其非招商銀行的銀行賬戶信息，2018年7月31日“DeSupline郭懿萱”告訴所有人“公司近幾月困難，工資會今日發(fā)，希望大家理解”。2、李葉心與署名為“Desupline郭懿萱”微信聊天記錄截屏(當庭演示),記載2018年1月25日原告告知“DeStupline郭懿萱”其建設銀行賬戶信息,并詢問“走的人的話就是12月份的五險一金就是不交了嗎”,對方答復2017年12月工資已發(fā),五險一金也照樣繳納，公司將支付的額外第13薪(獎金)匯入建設銀行賬戶。3、釘釘考勤截屏,記載唐悉文在釘釘考勤系統(tǒng)中身份為被告處運營部主管理員、郭懿萱為運營部管理員。原告主張顯示郭懿萱為被告主要負責人之一。4、王珂潔與“D-郭懿萱”的微信聊天截屏(經(jīng)公證)，2018年3月4日針對王珂潔詢問為何不發(fā)13薪，郭懿萱表示老板說13薪這個月發(fā)放，年終的部分四月份之前發(fā)。5、“D-Chelsea伊晨”與王珂潔的微信聊天記錄(經(jīng)公證)，顯示2018年11月27日“D-Chelsea伊晨”發(fā)送給王珂潔德施利安最新規(guī)章制度照片，其中第5條規(guī)定取消年薪制度，實行年終獎制度，獎金根據(jù)每人實際工作表現(xiàn)而定。6、王珂潔與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天記錄(經(jīng)公證)顯示：2018年4月4日唐悉文表示“你開始加薪至1.2萬。你2017年80%年薪”。2018年10月27日唐悉文表示“……你今年有年薪部分。2018年11月8日王珂潔詢問“唐總，您去年給我算了80%的年薪，8萬。我也知道最近公司比較緊張，所以可以先給我2萬嗎……”唐悉文回復“好的”。
　　2019年4月9日調(diào)查中，被告不認可法定代表人承諾發(fā)放年薪差額和第13薪,主張雙方未對此進行約定，公司沒有關于年薪和13薪的制度規(guī)定，亦從未發(fā)放過。另外勞動合同中約定公司可根據(jù)經(jīng)營狀況及個人表現(xiàn)發(fā)放獎金，公司目前經(jīng)營上存在問題，保留調(diào)整改變獎金發(fā)放的權利。
　　根據(jù)原告的銀行交易記錄顯示被告未支付其2017年第13薪和年薪。
　　2018年11月13日，原告以被告未按時足額支付勞動報酬為由通知被告解除勞動合同，被告于2018年11月14日收到該通知書。
　　2018年11月19日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告支付原告：1.2018年11月1日至2018年11月13日工資5,454.55元；2.2017年度至2018年度年薪差額456,000元；3.2017年度第13薪10,000元；4.解除勞動合同補償金53,490元。該委于2019年1月23日裁決：1.被申請人(即本案被告)德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請人(即本案原告)尹科幻2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資人民幣5,379.31元；2.對申請人尹科幻的其他請求不予支持。原告不服裁決，于法定期限內(nèi)起訴法院。
　　審理中，原告認可公司無員工收到2018年年薪差額，被告認可原告離職前月平均工資為13,000元，由于被告未于2019年8月22日、2019年9月16日庭審時到庭，故無法聽取其對事實的答辯及對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見，也無法對本案進行調(diào)解。
　　本院認為，關于2017年第13薪和年薪差額，根據(jù)原告提供的微信聊天截屏可以證明被告管理人員郭懿萱在2018年1月要求原告提供銀行帳戶以便發(fā)放原告2017年的第13薪。結合其他員工與被告的勞動爭議案件中提供的釘釘考勤截屏、微信截屏、公證書等證據(jù)，原告已對其主張完成了初步舉證責任。而被告未就此提供相應的反駁證據(jù)，此后被告未出庭參加訴訟，放棄抗辯權利，應承擔不利的舉證后果。本院對于原告要求被告支付2017年第13薪10,000元的訴請，酌情予以支持。同理，原告及其他員工的勞動合同、微信截屏、公證書等證據(jù)已初步證明被告承諾并實際發(fā)放員工2017年年薪余額，被告未提供確鑿的反駁證據(jù)，應當承擔不利舉證后果，原告要求支付2017年薪差額，本院根據(jù)被告對于案外人王珂潔支付的80%比例酌情確認為192,000元。關于2018年年薪差額，被告公司最新規(guī)章制度已改“年薪”為“年終獎”，年終獎應由用人單位根據(jù)企業(yè)經(jīng)營狀況及勞動者的工作表現(xiàn)等自主決定，原告提供的證據(jù)能夠證明被告2018年存在經(jīng)營不善的情況，且原告認可2018年并無被告員工領取過年薪差額，原告要求支付2018年年薪差額，缺乏事實及法律依據(jù)，本院無法支持。
　　關于經(jīng)濟補償金，被告由于經(jīng)營困難及資金周轉原因，將工資支付周期改為當月發(fā)放上上月工資，并無拖欠原告工資的惡意；雙方對于第13薪和年薪余額的支付也存在爭議，原告以被告未及時足額支付勞動報酬為由解除勞動合同并進而要求支付經(jīng)濟補償金，不符合法定的情形，本院對其該項請求，不予支持。
　　雙方均認可仲裁裁決的第一項主文，本院予以確認，被告應支付原告2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資5,379.31元。
　　對于原告要求被告支付公證費的訴請，未經(jīng)仲裁前置程序，本院不予處理。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款、第三十八條第一款第二項、《中華人民共和國勞動法》第七十八條、第七十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告尹科幻2018年11月1日至2018年11月13日期間的工資5,379.31元；
　　二、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告尹科幻2017年第13薪10,000元；
　　三、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告尹科幻2017年年薪差額192,000元；
　　四、駁回原告尹科幻的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由原告尹科幻與被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司各半負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏曉平

書記員：顧正愷