原告:尹某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣，。委托代理人：焦慶國，河北張瑞志律師事務所律師。被告：史某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣平縣，。委托代理人：胡文武，系被告妻子。委托代理人：章志峰，河北十力律師事務所廣平分所律師。

原告尹某某訴稱，2013年6月1日，原告與被告簽訂施工承包合同一份，就被告自家住宅建筑2層房屋達成協(xié)議，約定每平方米施工費95元，建筑面積478平方米，合計工程款45410元，通知雙方約定如有半層，不能超過1米，如超過另外協(xié)商。2013年6月2日開始施工，8月21日二層主體施工完成，雙方口頭約定由原告繼續(xù)施工建筑第三層，約定第三層每平米施工費50元，第三層施工費為11954元，工程合計57364元，工期延長，其他約定不變。2013年6月20日，在原告完成主合同第一層房屋后，雙方口頭約定，由原告建筑被告自家住宅配房，每平方米施工費按住房一、二層單價計算，按實際施工面積計算，暫定施工費9136元，工期延長，其他約定不變。綜上，雙方合同款總計約66500元，工程完工后，被告累計支付工程款55900元，還剩10600元未支付，原告多次催要，被告故意推拖，2015年12月8日，原告通過快遞向被告寄發(fā)了具有催款內(nèi)容的建筑工程結(jié)算書，被告予以簽收。雙方結(jié)算未能達成一致，后經(jīng)司法鑒定施工費為21536.24元，減去已付10500元，剩余11036.24元未支付，另承包合同第六條約定，承包費為按約定應付工程進度款支付，被告向原告支付工程總價20%違約金。原告為維護自身合法權(quán)益，保障債權(quán)的實現(xiàn)，特根據(jù)《合同法》之相關規(guī)定，特訴請人民法院：1、判決被告支付剩余工程款10600元。2、判決被告支付相應違約金13300元。3、判決本案訴訟費由被告承擔。被告史某某辯稱，一，工程于2013年9月完工，至原告2016年元月起訴，已經(jīng)超過法律規(guī)定的訴訟時效，原告訴稱2015年12月8日向被告寄發(fā)結(jié)算書，其一該快件郵寄人和簽收人均不是本案原被告，其二快件上未注明郵寄內(nèi)容為結(jié)算書，其三該快件郵寄時間為2015年12月8日，距離工程完工時間也已經(jīng)超過兩年訴訟時效；二，當時已經(jīng)明確口頭約定，三層，配房，圍墻工程款是10500元，且已經(jīng)結(jié)清。已經(jīng)民法約定優(yōu)先的原則，其他任何包括評估鑒定不能推翻雙方口頭約定；三，當時約定住房三層1.5米高度之內(nèi)不收費，因此工程量應是1.5米至梁以下的，且三層無套間，是24墻，結(jié)構(gòu)簡單。對此上次開庭時，原告予以當庭認可，可查看上次庭審視頻。四，該工程為清包工，且所需設備也全有原告提供，因此工程款應單指人工費，其他任何費用不應包括在工程款內(nèi)。五，原告無任何建房資質(zhì)，且施工過程不規(guī)范，沒有嚴格按照操作規(guī)程施工，并使工程存在嚴重質(zhì)量問題。且該房屋為民建房，工程款不應嚴格按照工程報價；六，違約金無任何約定，原告無任何證據(jù)證實。綜上，請求駁回原告訴求。經(jīng)審理查明，2013年6月1日被告史某某和原告尹某某簽訂了《承包合同書》，合同約定原告為被告建造自家的住宅房共兩層，合計工程款45410元，并約定了雙方的權(quán)利和義務（內(nèi)容詳見承包合同）。后原告在承包合同的基礎上，又為被告建了第三層、配房、以及圍墻砌筑工程。工程結(jié)束后，被告共支付給原告55900元工程款。后原被告對第三層、配房、以及圍墻砌筑工程的價款發(fā)生爭議原告訴至法院向被告索要工程款。經(jīng)河北盛華會計事務所鑒定，尹某某承建史廣林房屋第三層、配房、圍墻砌筑工程價款為21536.24元。上述事實有承包合同書、證人證言兩份、圓通速遞的郵寄單、鑒定報告書等證據(jù)在卷為證。
原告尹某某與被告史某某建設工程合同糾紛一案，邯鄲市中級人民法院發(fā)回本院重審，本院依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告尹某某委托代理人焦慶國，被告史某某及其委托代理人胡文武、章志峰到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原被告雙方對一二層價款無爭議，爭議的焦點為第三層、配房、以及圍墻砌筑工程價款。原告陳述口頭協(xié)議約定的是“二層以上的部分建筑和配房是分別按平方價格計算的”，被告陳述口頭協(xié)議約定的是“包括二層以上部分1.5米以上的建房、配房、圍墻的總價款是10500元”，因原、被告對口頭協(xié)議約定的價款均未提供其他證據(jù)予以佐證，故本院不予采信。經(jīng)原告申請，本院依法委托，經(jīng)河北盛華會計事務所鑒定尹某某承建史廣林房屋第三層、配房、圍墻砌筑工程價款為21536.24元。該鑒定機構(gòu)出具的鑒定書應當依法予以采納。被告應當支付原告工程款為45410元+21536.24元=66946.24元。原告已經(jīng)支付被告55900，剩余11046.24元未支付。故原告請求被告支付11036.24元剩余工程款的訴求本院依法予以支持。因原被告雙方未對第三層、配房、圍墻砌筑簽訂書面合同，未有證據(jù)證明雙方之間對違約責任有約定。故原告要求被告承擔違約責任的訴求本院不予支持。關于訴訟時效問題，因原被告雙方對第三層、配房、圍墻砌筑的價款始終未達成一致意見，原告處于追要工程款過程中，故本院對被告已超訴訟時效的辯稱意見不予采納。綜上依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百六十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第七十六條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定判決如下：

一、被告史某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告尹某某工程款11036.24元。二、駁回原告其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費423元，由原告尹某某負擔123元，由被告史某某負300擔元，鑒定費5000元由被告史某某承擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。