尹某某
楊濤
王某某
范紅云（山西介休城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所）
武某
祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部
楊靜（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告尹某某。
法定代理人張俊玲。
委托代理人楊濤。
被告王某某。
委托代理人范紅云，介休市城關(guān)鄉(xiāng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告武某。
被告祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司。
住所地:山西省晉中市祁縣東觀鎮(zhèn)馬家堡村。
法定代表人高翔，總經(jīng)理。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部。
住所地:山西省晉中市榆次區(qū)新建北路308號
。
代表人張明，總經(jīng)理。
委托代理人楊靜，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告尹某某與被告王某某、武某、祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司（以下簡稱為德慎元公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部（以下簡稱為人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告尹某某的法定代理人張俊玲及委托代理人楊濤、被告王某某的委托代理人范紅云、被告武某、被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部的委托代理人楊靜到庭參加了訴訟，被告德慎元公司的法定代表人經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告尹某某訴稱，2014年9月10日14時(shí)許，被告王某某駕駛晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車沿104國道在快車道由東向西行駛至滄縣舞來河路口時(shí)，與前方順行左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的“邦德”牌自行車相掛，造成車輛損壞和原告受傷的交通事故。
經(jīng)滄縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)事故的次要責(zé)任。
事故發(fā)生后，被告對原告的損失未予全部賠償。
原告的損失有醫(yī)療費(fèi)68891.91元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10400元、營養(yǎng)費(fèi)1500元、護(hù)理費(fèi)8320元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)116983.91元。
原告請求判令
被告賠償102825.52元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，提交了如下證據(jù):1、原告的戶口頁，以證明原告具有主體資格。
2、2014年9月24日滄縣公安交通警察大隊(duì)作出的滄縣交認(rèn)字第06021號
道路交通事故認(rèn)定書
、晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車的行駛證復(fù)印件和保險(xiǎn)單復(fù)印件、被告王某某的駕駛證復(fù)印件，以證明本案交通事故的事實(shí)經(jīng)過、當(dāng)事人在事故中的責(zé)任、肇事車輛的投保情況、被告的主體資格。
3、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的住院病歷、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用明細(xì)匯總單和預(yù)交金收據(jù)復(fù)印件，以證明原告在交通事故發(fā)生后住院治療和相關(guān)損失的情況。
4、2015年5月12日滄州市第二法醫(yī)鑒定中心作出的（2015）臨鑒字第217號
司法鑒定意見書
，以證明原告的損傷程度和相關(guān)損失情況。
5、原告的法定代理人張俊玲的身份證，滄州市運(yùn)河區(qū)弘和計(jì)算機(jī)銷售中心的營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證和稅務(wù)登記證復(fù)印件，該單位與張俊玲簽訂的勞動合同，該單位出具的證明，該單位三個(gè)月的工資表，以證明原告的護(hù)理費(fèi)損失情況。
6、滄州市第二法醫(yī)鑒定中心出具的鑒定費(fèi)票據(jù)2張，以證明原告的鑒定費(fèi)損失情況。
7、交通費(fèi)票據(jù)，以證明原告的交通費(fèi)損失情況。
被告王某某辯稱，我駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車的登記所有人是被告德慎元公司，實(shí)際所有人是被告武某，我是被告武某雇傭的司機(jī)，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部承擔(dān)，如有不足部分也應(yīng)由被告武某承擔(dān)，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告武某辯稱，被告王某某駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車的登記所有人是被告德慎元公司，我是該車的實(shí)際所有人，被告王某某是我雇傭的司機(jī)。
我為晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車在被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
事故發(fā)生后，我共向原告支付賠償款34487.44元，該款屬于墊付款，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)將該款返還給我。
被告武某為支持其訴訟主張，提交了被告德慎元公司與被告武某簽訂的汽車租賃合同書
復(fù)印件一份、被告德慎元公司的工作人員與原告家屬簽訂的協(xié)議書
復(fù)印件一份、滄州市人民醫(yī)院出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)一張、河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的預(yù)交金收據(jù)一張、原告家屬支取賠償款的支款條復(fù)印件三張。
被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部辯稱，應(yīng)當(dāng)核實(shí)被告車輛的行駛證及本案交通事故的情況，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
對原告的合理損失，同意先在交強(qiáng)險(xiǎn)的各分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，超出部分在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)按70%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，不同意承擔(dān)間接損失和訴訟費(fèi)等程序性費(fèi)用。
原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，認(rèn)可按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
原告主張的交通費(fèi)數(shù)額過高，由法院
酌情確定。
對原告主張的精神損害撫慰金，不予認(rèn)可。
被告德慎元公司未答辯。
在本案開庭審理中，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部的委托代理人楊靜對原告提交的證據(jù)質(zhì)證稱，證據(jù)2中的道路交通事故認(rèn)定書
只注明了原告的年齡沒有記載其他身份信息，與證據(jù)3中河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的住院病歷中記載的原告年齡不符，無法確定是否為同一人，原告的住院時(shí)間過長。
證據(jù)4司法鑒定意見書
中的休息期限和護(hù)理期限有異議，根據(jù)原告的傷情，休息期限應(yīng)為30天至60天，護(hù)理期限應(yīng)為30天。
對證據(jù)5有異議，滄州市運(yùn)河區(qū)弘和計(jì)算機(jī)銷售中心出具的證明沒有負(fù)責(zé)人的簽名。
原告對被告武某提交的證據(jù)質(zhì)證稱，沒有異議。
本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告王某某駕駛的晉K×××××號
主車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告武某在被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有護(hù)理費(fèi)8320元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)34192元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告34192元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失即為68891.91元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上共計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告44192元。
被告王某某駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告武某在被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，主、掛車賠償限額共為1050000元，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)原告和被告王某某在本案交通事故中的責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕原告的責(zé)任，原告主張由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部承擔(dān)其80%的其余部分損失較為合理，本院予以采納。
原告的其余部分損失為72191.91元，按照上述賠償比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告57753.53元，扣除被告武某已向原告支付的賠償款34487.44元，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部還應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告23266.09元。
被告武某向原告支付的34487.44元賠償款，屬于為被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部墊付的賠償款，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部返還被告武某。
原告的損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部承擔(dān)，故被告王某某、武某、德慎元公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院
的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院
關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告44192元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告23266.09元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某某、武某、祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2357元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1546元，由原告負(fù)擔(dān)811元。
如不服本判決，可在判決書
送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院
。

本院認(rèn)為，公民的生命健康受法律保護(hù)。
同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)先由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)予以賠償。
在本案中，被告王某某駕駛的晉K×××××號
主車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告武某在被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)對原告負(fù)有賠償義務(wù)。
該交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額為110000元，負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的損失有護(hù)理費(fèi)8320元、殘疾賠償金20372元、精神損害撫慰金5000元、交通費(fèi)500元，共計(jì)34192元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告34192元；該交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)等損失，原告在此賠償限額內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)損失即為68891.91元，故被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元。
以上共計(jì)，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告44192元。
被告王某某駕駛的晉K×××××、晉K×××××掛號
“大運(yùn)”牌重型半掛牽引車作為被保險(xiǎn)機(jī)動車由被告武某在被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部投保有商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，主、掛車賠償限額共為1050000元，并約定有不計(jì)免賠條款，根據(jù)原告和被告王某某在本案交通事故中的責(zé)任，又因本案屬于機(jī)動車與非機(jī)動車發(fā)生的交通事故，依照《河北省實(shí)施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕原告的責(zé)任，原告主張由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部承擔(dān)其80%的其余部分損失較為合理，本院予以采納。
原告的其余部分損失為72191.91元，按照上述賠償比例，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告57753.53元，扣除被告武某已向原告支付的賠償款34487.44元，被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部還應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償原告23266.09元。
被告武某向原告支付的34487.44元賠償款，屬于為被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部墊付的賠償款，應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部返還被告武某。
原告的損失已由被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部承擔(dān)，故被告王某某、武某、德慎元公司不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。
被告人保財(cái)險(xiǎn)榆次營銷服務(wù)部稱不應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)，因決定訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)是人民法院
的司法權(quán)而不應(yīng)受保險(xiǎn)合同的限制，故對此訴訟主張本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?、第一百三十四條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、《最高人民法院

關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告44192元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告23266.09元。
自判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某某、武某、祁縣德慎元運(yùn)輸有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2357元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司晉中市分公司榆次工業(yè)園區(qū)營銷服務(wù)部負(fù)擔(dān)1546元，由原告負(fù)擔(dān)811元。

審判長：賀淑芬