原告：尹某1。
委托訴訟代理人：高明榮，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：高彬彬，山東前衛(wèi)律師事務(wù)所律師。
被告：姜某1。
委托訴訟代理人：肖宏鵬，山東紹元律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司，住所地?zé)熍_(tái)市牟某區(qū)新城大街655號(hào)附20號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91370612720781861H。
主要負(fù)責(zé)人：王鵬程，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曲延文，男，該公司員工。
委托訴訟代理人：魏敏，女，該公司員工。

原告尹某1與被告姜某1、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋財(cái)保牟某支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某1的委托訴訟代理人高明榮、高彬彬、被告姜某1的委托訴訟代理人肖宏鵬、被告太平洋財(cái)保牟某支公司的委托訴訟代理人曲延文、魏敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
尹某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求二被告賠償原告交通事故經(jīng)濟(jì)損失234079.94元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。訴訟過(guò)程中，尹某1增加訴訟請(qǐng)求：要求二被告賠償其交通事故經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)255710.74元。事實(shí)和理由：2016年3月8日9時(shí)30分許，被告姜某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)由西向東行至煙臺(tái)市牟某區(qū)北關(guān)大街與中凱路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的周某1駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪載貨摩托車(chē)相撞，致周某1及乘坐其車(chē)輛的原告尹某1受傷，兩車(chē)受損。原告受傷后先后到煙臺(tái)市牟某區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院四次住院治療共48天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34271.88元。被告姜某1駕駛的肇事車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保牟某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間內(nèi)。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟某分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某1與周某1分別負(fù)事故同等責(zé)任，原告尹某1不負(fù)事故責(zé)任。
姜某1辯稱(chēng)，發(fā)生事故屬實(shí)，我駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記在我本人名下，該車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保牟某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，原告合理?yè)p失應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，超出部分我方同意在合理范圍內(nèi)予以賠償。
太平洋財(cái)保牟某支公司辯稱(chēng)，發(fā)生事故屬實(shí)，被告姜某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，事發(fā)后我方已與本次事故中的三者即周某1與原告尹某1達(dá)成調(diào)解協(xié)議，我司已將賠償款項(xiàng)支付給原告，不再承擔(dān)賠償責(zé)任，請(qǐng)求法院依法駁回原告對(duì)我公司的訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年3月8日9時(shí)30分許，被告姜某1駕駛魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)由西向東行至煙臺(tái)市牟某區(qū)北關(guān)大街與中凱路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西行駛的周某1駕駛的無(wú)號(hào)牌正三輪載貨摩托車(chē)相撞，致周某1及乘坐其車(chē)輛的原告尹某1受傷，兩車(chē)受損。該事故經(jīng)煙臺(tái)市公安局牟某分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告姜某1與周某1分別負(fù)事故同等責(zé)任，原告尹某1不負(fù)事故責(zé)任。原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均沒(méi)有異議。被告姜某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)登記在其本人名下，該車(chē)輛在被告太平洋財(cái)保牟某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告受傷后先后到煙臺(tái)市牟某區(qū)中醫(yī)醫(yī)院和濱州醫(yī)學(xué)院煙臺(tái)附屬醫(yī)院四次住院治療共48天，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)34271.88元，其中被告太平洋財(cái)保牟某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)已支付5000元。原告?zhèn)榻?jīng)威海科真司法鑒定所鑒定為兩處十級(jí)傷殘和一處四級(jí)傷殘，傷后1人護(hù)理60日（含住院期間），誤工時(shí)間120日（含住院期間），后續(xù)治療費(fèi)以實(shí)際花銷(xiāo)支付為宜。訴訟過(guò)程中，被告姜某1申請(qǐng)對(duì)原告的肺部傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定，并申請(qǐng)對(duì)原告肺部功能下降與本次事故是否存在因果關(guān)系及參與度進(jìn)行鑒定。經(jīng)雙方同意，本院依法委托北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心對(duì)上述事項(xiàng)進(jìn)行了鑒定，經(jīng)鑒定，原告肺部功能不全與本次交通事故之間存在一定因果關(guān)系，建議為次要因果關(guān)系，肺部損傷構(gòu)成四級(jí)傷殘。原告主張的經(jīng)濟(jì)損失包括：1、醫(yī)療費(fèi)34271.88元，提交了門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)予以證實(shí)；2、殘疾賠償金544477.20元，原告稱(chēng)系城鎮(zhèn)居民，至定殘之日其未滿60周歲，按2017年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入36789元計(jì)算殘疾賠償金為544477.20元，提交了威?？普嫠痉ㄨb定所出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、原告的身份證予以證實(shí)；3、誤工費(fèi)12762元，原告系煙臺(tái)市大展紙業(yè)有限公司員工，其受傷前三個(gè)月平均工資為3190元，誤工費(fèi)按每月3190元計(jì)算4個(gè)月為12762元，提交了單位出具的誤工減少收入證明及工資表復(fù)印件予以證實(shí)；4、護(hù)理費(fèi)6417元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元，主張按每天30元計(jì)算48天；6、交通費(fèi)200元；7、精神損害撫慰金10000元；8、司法鑒定費(fèi)2800元，提交了鑒定費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)。被告姜某1對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)有異議，認(rèn)為其用藥不合理，但其未提交充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)本院依法委托的北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)提出異議，認(rèn)為原告肺部損傷四級(jí)傷殘過(guò)高，但其未提供充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)；對(duì)原告的城鎮(zhèn)居民身份有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金；對(duì)原告提交的誤工費(fèi)證據(jù)有異議，認(rèn)為應(yīng)提交原件，且原告未提交工資發(fā)放明細(xì)；對(duì)原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金及司法鑒定費(fèi)均不予認(rèn)可，并要求原告承擔(dān)其支付的重新鑒定費(fèi)用7650元。原告尹某1稱(chēng)其與被告太平洋財(cái)保牟某支公司協(xié)商處理時(shí)，已將煙臺(tái)市牟某區(qū)中醫(yī)醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)證據(jù)原件交存保險(xiǎn)公司。被告太平洋財(cái)保牟某支公司稱(chēng)事發(fā)后已與原告方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，且已在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付給原告醫(yī)療費(fèi)5000元、殘疾賠償金81628.80元、誤工費(fèi)12762元、護(hù)理費(fèi)6417元，共計(jì)105807.80元，提交了賠償協(xié)議書(shū)、原告的委托材料及原告代理人現(xiàn)場(chǎng)協(xié)議時(shí)的照片。原告認(rèn)可被告太平洋財(cái)保牟某支公司已將上述款項(xiàng)支付完畢，但對(duì)賠償協(xié)議書(shū)及授權(quán)委托書(shū)有異議，稱(chēng)賠償協(xié)議中并不是其本人簽名，且授權(quán)委托書(shū)僅是一般授權(quán)，并不是特別授權(quán)，代理人放棄的部分無(wú)效，認(rèn)為原告與另一名傷者周某1的損失（醫(yī)療費(fèi)和傷殘限額內(nèi)為9331元）總額，被告太平洋財(cái)保牟某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額120000元范圍內(nèi)未足額支付，原告要求支付剩余款項(xiàng)4861.20元。被告姜某1稱(chēng)事發(fā)后為原告墊付醫(yī)療費(fèi)5000元，原告對(duì)此不予認(rèn)可，被告亦未提交證據(jù)予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原、被告對(duì)事故認(rèn)定書(shū)均無(wú)異議，本院對(duì)事故認(rèn)定書(shū)予以確認(rèn)，被告姜某1與周某1分別負(fù)事故同等責(zé)任，原告尹某1不負(fù)事故責(zé)任。被告姜某1駕駛的魯Ｆ×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告太平洋財(cái)保牟某支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告太平洋財(cái)保牟某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額中先予賠付，不足部分由被告姜某1按責(zé)任比例予以賠付。原告的后續(xù)治療費(fèi)可待實(shí)際發(fā)生后另行主張。原告提交的門(mén)診病歷、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、用藥明細(xì)能夠證實(shí)其住院治療及花費(fèi)情況，本院予以確認(rèn)，被告姜某1主張?jiān)驷t(yī)療費(fèi)不合理，其未提供充分的證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其主張不予支持。被告姜某1對(duì)本院依法委托的北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心出具的司法鑒定書(shū)提出異議，認(rèn)為傷殘等級(jí)過(guò)高，其未提交充分的反駁證據(jù)予以證實(shí)，故本院對(duì)其辯解意見(jiàn)不予支持。原告提交的身份證明能夠證實(shí)其居住情況，結(jié)合原告的工作情況，其主張殘疾賠償按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)原告的傷情及住院治療情況，原告主張交通費(fèi)200元較為合理，本院予以支持。本次交通事故給原告造成的傷情較重，給原告的精神造成了一定的損害，被告應(yīng)給予一定的精神撫慰，結(jié)合本案案情，本院酌定以精神損害撫慰金3000元為宜。重新鑒定的結(jié)論未改變?cè)嬷八龅蔫b定結(jié)論，故被告姜某1交納的司法鑒定費(fèi)應(yīng)由其自行承擔(dān)。經(jīng)北京法源司法科學(xué)證據(jù)鑒定中心鑒定原告肺部功能不全與本次交通事故之間存在一定因果關(guān)系，建議為次要因果關(guān)系，原告受傷與被告駕車(chē)產(chǎn)生的碰撞具有直接的、法律上的因果關(guān)系，原告?zhèn)€人體質(zhì)僅是事故造成后果的客觀因素，原告對(duì)損失的發(fā)生或者擴(kuò)大沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不存在減輕或者免除加害人賠償責(zé)任的法定情形，且被告沒(méi)有證據(jù)證明事發(fā)前原告?zhèn)€人體質(zhì)狀況已構(gòu)成傷殘，故被告姜某1主張殘疾賠償金按30%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任本院不予采信。被告太平洋財(cái)保牟某支公司提交的賠償協(xié)議書(shū)中原告的簽名系代理人代簽，且委托書(shū)授權(quán)不明確，不能代表原告本人的真實(shí)意思表示，賠償協(xié)議中代理人在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)放棄部分4861.20元應(yīng)為無(wú)效，被告太平洋財(cái)保牟某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)滿額賠付原告的損失。司法鑒定費(fèi)系原告因本次交通事故支出的合理費(fèi)用，被告應(yīng)予以承擔(dān)。

綜上所述，原告合理的經(jīng)濟(jì)損失有：醫(yī)療費(fèi)34271.88元、殘疾賠償金544477.20元、誤工費(fèi)12762元、護(hù)理費(fèi)6417元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1440元、交通費(fèi)200元、精神損害撫慰金3000元、司法鑒定費(fèi)2800元，共計(jì)605368.08元。被告太平洋財(cái)保牟某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)及傷殘限額范圍內(nèi)賠償原告及另一名傷者周某1120000元，其已支付原告105807.80元，周某19331元，還應(yīng)賠償原告4861.20元，剩余款項(xiàng)494699.08元按責(zé)50%即247349.54元由被告姜某1予以賠付。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條規(guī)定，判決如下：

被告姜某1賠償原告尹某1交通事故經(jīng)濟(jì)損失247349.54元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告尹某1交通事故經(jīng)濟(jì)損失4861.20元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5136元減半收取2568元，由被告姜某1負(fù)擔(dān)2400元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市牟某支公司負(fù)擔(dān)168元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省煙臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員 都皓怡

書(shū)記員： 呂力葦