原告：尹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。原告：姚桂蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。原告：尹榮碩，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。法定代理人：尹某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。系尹榮碩爺爺。以上三原告委托訴訟代理人：鄭培云，河北冀星律師事務所律師。被告：左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。委托訴訟代理人：左紅霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住東光縣。系被告姐姐。

原告向本院提出訴訟請求：請求法院依法判令被告賠償各原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失33萬元并承擔本案訴訟費用。當庭變更賠償數(shù)額為306763.6元。事實與理由：2018年9月29日18時40分許，尹某2駕駛無牌照二輪摩托車沿千武線由東向西行駛，行至41公里436米處，與前方同向行駛右轉(zhuǎn)彎被告左某某駕駛的冀Ｊ×××××小型客車相撞，相撞后尹某2駕駛的二輪摩托又撞在由北向南行駛等候即將駛?cè)?83省道楊育林停著的電動四輪車上，造成尹某2受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)東光縣交警大隊認定，被告左某某負事故的同等責任。車輛冀Ｊ×××××小型客車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司投保交強險一份。為此，原告特具狀起訴，請求法院依法支持原告訴請，判令被告賠償各原告因交通事故造成的經(jīng)濟損失，被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔責任。被告左某某辯稱：我咨詢了律師，認為整個損失為35萬元至40萬元，認為我應當賠償10萬左右。被告左某某委托訴訟代理人辯稱：本次事故有第三個人，第三人也應當有責任，左某某是為了躲避第三人才出的事故，如果人不去世，左某某沒有責任。我認為出于同情，左某某多少得拿點錢。經(jīng)審理查明，2018年9月29日18時40分許，尹某2駕駛無牌照二輪摩托車沿千武線由東向西行駛，行至41公里436米處，與前方同向行駛右轉(zhuǎn)彎被告左某某駕駛的冀Ｊ×××××小型客車相撞，相撞后尹某2駕駛的二輪摩托又撞在由北向南行駛等候即將駛?cè)?83省道楊育林停著的電動四輪車上，造成尹某2受傷經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，車輛損壞的交通事故。經(jīng)東光縣公安交通警察大隊認定，尹某2負事故同等責任，被告左某某負事故的同等責任,楊育林無責任。事故發(fā)生后，被告左某某為原告墊付喪葬費20000元。
原告尹某1、姚桂蘭、尹榮碩與被告左某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東光支公司（以下簡稱人保公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某1及三原告委托訴訟代理人鄭培云、被告左某某及其委托訴訟代理人左紅霞、人保公司委托訴訟代理人孫國清均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。庭后，原告尹某1、姚桂蘭、尹榮碩與被告人保公司達成調(diào)解，本院依法出具了（2018）冀0923民初2360號民事調(diào)解書，被告人保公司在交強險限額內(nèi)共計賠償三原告各項損失共計113000元。

本院認為，公民的生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受法律保護，在本次交通事故中，被告左某某駕駛機動車違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》的有關(guān)規(guī)定，負此次事故的同等責任，對原告的損失應承擔相應的賠償責任。被告人保公司承保事故車輛的交強險，對原告的損失，應首先在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任。原告不足部分損失，由被告左某某按照50%的責任比例賠償。三原告主張的各項損失，本院認定如下：1、醫(yī)療費：經(jīng)核實原告提交的東光縣醫(yī)院門診票據(jù)，對原告實際支出醫(yī)療費3349.1元的事實，本院依法予以確認。2、喪葬費：原告主張喪葬費32633元，被告左某某辯稱標準過高。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱“解釋”）第二十七條規(guī)定，“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算?！焙颖笔?017年度全省在崗職工年平均工資標準為65266元，原告主張符合法律規(guī)定，喪葬費為65266元/年÷2=32633元。3、死亡賠償金：原告主張死亡賠償金257620元，被告左某某辯稱標準過高。根據(jù)“解釋”第二十九條規(guī)定，“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，按二十年計算?！?017年度農(nóng)村居民人均年可支配收入標準為12881元，死者尹某2xxxx年xx月xx日出生，死亡賠償金計算20年，原告主張符合法律規(guī)定，死亡賠償金共計12881元×20年=257620元。4、被扶養(yǎng)人生活費：根據(jù)“解釋”第二十八條規(guī)定，原告主張被扶養(yǎng)人生活費應當予以支持。根據(jù)原告提交的東光縣大單鎮(zhèn)北果頭村村民委員會出具的證明及原告尹某1、姚桂蘭戶口本復印件、原告尹榮碩出生醫(yī)學證明、尹某2死亡注銷證明等證據(jù)證實，死者尹某2有三名被扶養(yǎng)人，即本案三名原告。其中，原告尹某1系尹某2之父，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿63周歲，撫養(yǎng)年限計算17年；原告姚桂蘭系尹某2之母，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿61周歲，撫養(yǎng)年限計算19年；原告尹榮碩系尹某2之子，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時年滿6周歲，撫養(yǎng)年限計算12年。其中原告尹某1、姚桂蘭共生育三名子女，長子尹某2、長女尹艷菊、次女尹艷春。根據(jù)三名被扶養(yǎng)人戶籍性質(zhì)，被扶養(yǎng)人生活費按照2017年河北省農(nóng)村居民人均年生活消費性支出10536元計算，因本案存在三名被扶養(yǎng)人共有三個獲賠年限，應分階段計算。第一個階段有三名被扶養(yǎng)人，計算12年，為10536元/年×12年÷3人+10536元/年×12年÷3人+10536元/年×12年÷2人=147504元，總額超過農(nóng)村居民人均年生活消費性支出126432元，前12年三原告的被扶養(yǎng)人生活費應按照126432元計算。之后原告尹某1、姚桂蘭剩余獲賠年限的被扶養(yǎng)人生活費為10536元/年×7年÷3人+10536元/年×5年÷3人=42144元。以上被扶養(yǎng)人生活費共計168576元。5、精神損害撫慰金：受害人尹某2因交通事故死亡，原告主張精神損害撫慰金60000元，本院依法予以支持。6、原告主張親屬辦理喪葬事宜期間的交通費2000元、誤工費6000元，被告左某某不予認可，辯稱農(nóng)村不存在上述費用。根據(jù)“解釋”第十七條第三款的規(guī)定，對原告主張的上述費用，被告人應予賠償。本案中原告主張按照100元標準計算十人十天，未提供實際誤工人員的人數(shù)及收入狀況，本院酌情參照2017年度農(nóng)林牧業(yè)年平均工資64元每天，計算五人五天，計算為64元×5人×5天=1600元。交通費原告雖未提交證據(jù)，但屬于實際發(fā)生，本院酌定為500元，以上共計2100元。綜上，三原告的損失共計524278.1元。因原告與人保公司已達成調(diào)解協(xié)議，人保公司在交強險限額內(nèi)共計賠償三原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、死亡賠償金、喪葬費等共計113000元，且原告與人保公司調(diào)解時自愿放棄了醫(yī)藥費349.1元，該筆醫(yī)藥費應予以扣除，剩余不足部分損失共計410929元，由被告左某某按照50%比例承擔賠償原告205464.5元，扣除被告左某某為原告墊付的喪葬費20000元，被告左某某應再賠償原告各項損失共計185464.5元。原告主張停尸費10000元，該項費用應包括在喪葬費之中，本院不予支持。被告左某某對交通事故認定書有異議，未在法定期限內(nèi)申請復核，亦未能提交證據(jù)證實其主張，對其答辯意見，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：

被告左某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尹某1、姚桂蘭、尹榮碩各項損失共計185464.5元。如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費5901元，減半收取2950元，由三原告承擔1475元，被告左某某承擔1475元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　郭治彥

書記員：閆一