尹某
劉躍先（河北銘鑒律師事務(wù)所）
馬某
鄭潔（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）

原告尹某。
委托代理人劉躍先，河北銘鑒律師事務(wù)所律師，
被告馬某。
委托代理人鄭潔，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
原告尹某與被告馬某解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛一案，本院于2013年11月18日受理后依法組成合議庭，于2013年12月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某及委托代理人劉躍先、被告馬某及委托代理人鄭潔到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與其夫馬良坤于《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》頒布實(shí)施前收養(yǎng)被告，并將被告撫養(yǎng)至成年，雙方已形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，原、被告雙方對(duì)此亦無異議。庭審中，原告當(dāng)庭表示堅(jiān)決解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，被告雖不同意原告的該項(xiàng)主張，但認(rèn)可曾與原告因他人原因產(chǎn)生感情隔閡而來往較少。根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條 ?的規(guī)定:“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達(dá)成協(xié)議的，可以向人民法院起訴。”綜合考慮原、被告收養(yǎng)關(guān)系的現(xiàn)狀，以及原告獨(dú)自租房居住，不愿與被告共同生活的事實(shí)，繼續(xù)維持該收養(yǎng)關(guān)系確無必要。對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告要求被告補(bǔ)償收養(yǎng)期間撫養(yǎng)費(fèi)60000元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定，因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。而本案中原告提供的證據(jù)僅能證實(shí)原、被告間存在感情隔閡，不能證實(shí)被告對(duì)原告存在虐待、遺棄的行為，因此，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告每月支付生活費(fèi)600元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因原告年事已高，確實(shí)缺乏勞動(dòng)能力及生活來源，被告馬某作為由原告撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子，承擔(dān)原告的部分生活費(fèi)用亦屬合理合法，鑒于原、被告均認(rèn)可原告尚有一親生女馬淑新，故根據(jù)2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出12531元的標(biāo)準(zhǔn)，酌情計(jì)算被告馬某每月應(yīng)給付原告的生活費(fèi)為500元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條 ?、第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、解除原告尹某與被告馬某的收養(yǎng)關(guān)系；
二、被告馬某每月支付原告尹某生活費(fèi)500元，自2014年5月1日起，每月十五日之前支付完畢；
三、駁回原告尹某其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1300元，由原告承擔(dān)1000元，被告承擔(dān)300元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告與其夫馬良坤于《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》頒布實(shí)施前收養(yǎng)被告，并將被告撫養(yǎng)至成年，雙方已形成事實(shí)上的收養(yǎng)關(guān)系，原、被告雙方對(duì)此亦無異議。庭審中，原告當(dāng)庭表示堅(jiān)決解除與被告的收養(yǎng)關(guān)系，被告雖不同意原告的該項(xiàng)主張，但認(rèn)可曾與原告因他人原因產(chǎn)生感情隔閡而來往較少。根據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條 ?的規(guī)定:“養(yǎng)父母與成年養(yǎng)子女關(guān)系惡化、無法共同生活的，可以協(xié)議解除收養(yǎng)關(guān)系。不能達(dá)成協(xié)議的，可以向人民法院起訴?！本C合考慮原、被告收養(yǎng)關(guān)系的現(xiàn)狀，以及原告獨(dú)自租房居住，不愿與被告共同生活的事實(shí)，繼續(xù)維持該收養(yǎng)關(guān)系確無必要。對(duì)于原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法予以準(zhǔn)許。
關(guān)于原告要求被告補(bǔ)償收養(yǎng)期間撫養(yǎng)費(fèi)60000元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定，因養(yǎng)子女成年后虐待、遺棄養(yǎng)父母而解除收養(yǎng)關(guān)系的，養(yǎng)父母可以要求養(yǎng)子女補(bǔ)償收養(yǎng)期間支出的生活費(fèi)和教育費(fèi)。而本案中原告提供的證據(jù)僅能證實(shí)原、被告間存在感情隔閡，不能證實(shí)被告對(duì)原告存在虐待、遺棄的行為，因此，原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求于法無據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于原告要求被告每月支付生活費(fèi)600元的訴訟請(qǐng)求，《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第三十條 ?第一款 ?規(guī)定，收養(yǎng)關(guān)系解除后，經(jīng)養(yǎng)父母撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子女，對(duì)缺乏勞動(dòng)能力又缺乏生活來源的養(yǎng)父母，應(yīng)當(dāng)給付生活費(fèi)。因原告年事已高，確實(shí)缺乏勞動(dòng)能力及生活來源，被告馬某作為由原告撫養(yǎng)的成年養(yǎng)子，承擔(dān)原告的部分生活費(fèi)用亦屬合理合法，鑒于原、被告均認(rèn)可原告尚有一親生女馬淑新，故根據(jù)2013年度河北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出12531元的標(biāo)準(zhǔn)，酌情計(jì)算被告馬某每月應(yīng)給付原告的生活費(fèi)為500元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)收養(yǎng)法》第二十七條 ?、第三十條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

一、解除原告尹某與被告馬某的收養(yǎng)關(guān)系；
二、被告馬某每月支付原告尹某生活費(fèi)500元，自2014年5月1日起，每月十五日之前支付完畢；
三、駁回原告尹某其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)1300元，由原告承擔(dān)1000元，被告承擔(dān)300元。

審判長(zhǎng)：?jiǎn)毯Ｆ?br/>審判員：尹佳
審判員：吳鵬

書記員：楊建林