尹某某
梁勤栓（河北冠宇律師事務(wù)所）
趙某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司
朱京辰（趙某民生法律服務(wù)所）
河北省趙某住房保障和房產(chǎn)管理局
楊某某
馬某某

原告尹某某。
委托代理人:梁勤栓，河北冠宇律師事務(wù)所律師。
被告趙某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司。
法定代表人王某某，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:朱京辰，趙某民生法律服務(wù)所法律工作者。
第三人河北省趙某住房保障和房產(chǎn)管理局
法定代表人劉某某，該局局長(zhǎng)。
委托代理人:楊某某，該局員工。
第三人:馬某某。
原告尹某某與被告趙某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司、第三人趙某住房保障管理局、馬某某抵押貸款合同糾紛一案，本院受理后依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員楊群茂獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告尹某某及委托代理人、被告趙某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司及委托代理人及第三人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，XXXX年XX月XX日我丈夫在石家莊保健紙品廠上班，在我不知情的情況下我丈夫偷拿了我的房屋所有權(quán)證，為馬某某用我的房產(chǎn)證從被告下屬的肖莊信用社貸款，我的私字XX-XX-XX號(hào)房屋所有權(quán)證做抵押在第三人處辦理了抵押登記，我得知后多次找實(shí)際用款人石家莊保健紙品廠討要房屋所有權(quán)證，后石家莊保健紙品廠給我出具了證明，并證明貸款時(shí)用我的房屋所有權(quán)證沒(méi)有經(jīng)過(guò)我的同意，抵押手續(xù)我也沒(méi)有簽字，并答應(yīng)我他們馬上還款把房屋所有權(quán)證給拿回來(lái)，至今房屋所有權(quán)證沒(méi)有給拿回來(lái)，為此具狀起訴請(qǐng)求人民法院依法確認(rèn)石家莊保健紙品廠用我的私字XX-XX-XX號(hào)房屋所有權(quán)證抵押在趙某肖莊信用社的抵押合同無(wú)效并責(zé)令第三人返還我的私字XX-XX-XX號(hào)房屋所有權(quán)證。
本院認(rèn)為，趙某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與馬某某訂立借款抵押合同，借款人與貸款人意思表示真實(shí)，此一部分不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。貸款合同簽訂后，合同得以履行，合同期內(nèi)借款人對(duì)部分本息進(jìn)行了償還，其雙方權(quán)利義務(wù)清楚，第三人馬某某至今拖欠被告信用社借款本息，事實(shí)清楚。雖然借款實(shí)際用于當(dāng)事人工作的保健紙品廠，屬于借款人改變借款用途的違約行為，不影響合同本身效力。被告方信用社也在被告未按期償還借款后，曾進(jìn)行多次催收和提起訴訟。在抵押權(quán)設(shè)定中，需要抵押合同成立和抵押權(quán)合法登記。本案在借款抵押合同經(jīng)司法鑒不能確定指紋是尹某某所留。以房產(chǎn)證權(quán)利人原告的名義提供的設(shè)定擔(dān)保的證明，屬于他人所為，不是本人提供。原告丈夫作為共同共有人，沒(méi)有以自己的名義作出文字擔(dān)保承諾，沒(méi)有其簽字或按印，其指紋也不能確定是其曹某某所留，也沒(méi)有代原告名義書寫證明，不符合表見(jiàn)代理有關(guān)要件，故無(wú)法認(rèn)定抵押合同成立。抵押權(quán)設(shè)定是抵押人單方承諾為自己設(shè)定義務(wù)責(zé)任行為，這種處分沒(méi)有對(duì)價(jià)，故不具有有償性，所以，原告丈夫雖然屬于共同共有人，未經(jīng)原告明確同意或事后追認(rèn)，原告發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害后，多次主張權(quán)利，要求要回房產(chǎn)證，故無(wú)法以表見(jiàn)代理推定原告當(dāng)時(shí)清楚并同意以自己財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保，故原告丈夫單方提供房產(chǎn)證，屬于無(wú)效抵押行為；而且，抵押物登記是借款人第三人到期未償還借款，違約情形下補(bǔ)辦的，應(yīng)屬于債務(wù)人加入，本身并不違犯法律規(guī)定。但是此一情節(jié)，是明顯加重了抵押人擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有任何證據(jù)證明原告有利益期待和同意承擔(dān)此種巨大風(fēng)險(xiǎn)。被告從XXXX年XX月XX日至今沒(méi)有繼續(xù)主張債權(quán)，根據(jù)《《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條 ?之規(guī)定，他項(xiàng)權(quán)證已不具有法律效力，故原告尹某某要求確認(rèn)馬某某與趙某信用聯(lián)社簽訂的抵押借款合同無(wú)效，本院予以支持。原告主張第三人趙某住房保障房產(chǎn)管理局返還私字XX—XX—XX號(hào)房屋所有權(quán)證的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他程序進(jìn)行，本院不予支持。被告趙某信用聯(lián)社肖莊信用社要求追加曹某某參加訴訟，其不具有借貸及抵押法律關(guān)系主體資格，要求移交公安機(jī)關(guān)偵查騙貸嫌疑，因不符合最高院有關(guān)規(guī)定，本院無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十八條 ?；《《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、確認(rèn)被告趙某信用聯(lián)社股份有限公司與第三人馬某某XXXX年XX月XX日簽訂抵押借款合同，抵押部分合同不成立；
二、確認(rèn)XXXX年XX月XX日因上款抵押借款合同用原告尹某某的房產(chǎn)證設(shè)定抵押權(quán)無(wú)效。
三、駁回其他訴爭(zhēng)。
案件受理費(fèi)160元，由第三人馬某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)交納上訴費(fèi)，上訴于石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，趙某農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司與馬某某訂立借款抵押合同，借款人與貸款人意思表示真實(shí)，此一部分不違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。貸款合同簽訂后，合同得以履行，合同期內(nèi)借款人對(duì)部分本息進(jìn)行了償還，其雙方權(quán)利義務(wù)清楚，第三人馬某某至今拖欠被告信用社借款本息，事實(shí)清楚。雖然借款實(shí)際用于當(dāng)事人工作的保健紙品廠，屬于借款人改變借款用途的違約行為，不影響合同本身效力。被告方信用社也在被告未按期償還借款后，曾進(jìn)行多次催收和提起訴訟。在抵押權(quán)設(shè)定中，需要抵押合同成立和抵押權(quán)合法登記。本案在借款抵押合同經(jīng)司法鑒不能確定指紋是尹某某所留。以房產(chǎn)證權(quán)利人原告的名義提供的設(shè)定擔(dān)保的證明，屬于他人所為，不是本人提供。原告丈夫作為共同共有人，沒(méi)有以自己的名義作出文字擔(dān)保承諾，沒(méi)有其簽字或按印，其指紋也不能確定是其曹某某所留，也沒(méi)有代原告名義書寫證明，不符合表見(jiàn)代理有關(guān)要件，故無(wú)法認(rèn)定抵押合同成立。抵押權(quán)設(shè)定是抵押人單方承諾為自己設(shè)定義務(wù)責(zé)任行為，這種處分沒(méi)有對(duì)價(jià)，故不具有有償性，所以，原告丈夫雖然屬于共同共有人，未經(jīng)原告明確同意或事后追認(rèn)，原告發(fā)現(xiàn)權(quán)利被侵害后，多次主張權(quán)利，要求要回房產(chǎn)證，故無(wú)法以表見(jiàn)代理推定原告當(dāng)時(shí)清楚并同意以自己財(cái)產(chǎn)為他人提供擔(dān)保，故原告丈夫單方提供房產(chǎn)證，屬于無(wú)效抵押行為；而且，抵押物登記是借款人第三人到期未償還借款，違約情形下補(bǔ)辦的，應(yīng)屬于債務(wù)人加入，本身并不違犯法律規(guī)定。但是此一情節(jié)，是明顯加重了抵押人擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，沒(méi)有任何證據(jù)證明原告有利益期待和同意承擔(dān)此種巨大風(fēng)險(xiǎn)。被告從XXXX年XX月XX日至今沒(méi)有繼續(xù)主張債權(quán)，根據(jù)《《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?及《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條 ?之規(guī)定，他項(xiàng)權(quán)證已不具有法律效力，故原告尹某某要求確認(rèn)馬某某與趙某信用聯(lián)社簽訂的抵押借款合同無(wú)效，本院予以支持。原告主張第三人趙某住房保障房產(chǎn)管理局返還私字XX—XX—XX號(hào)房屋所有權(quán)證的請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)通過(guò)其他程序進(jìn)行，本院不予支持。被告趙某信用聯(lián)社肖莊信用社要求追加曹某某參加訴訟，其不具有借貸及抵押法律關(guān)系主體資格，要求移交公安機(jī)關(guān)偵查騙貸嫌疑，因不符合最高院有關(guān)規(guī)定，本院無(wú)法支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條 ?、第四十八條 ?；《《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋》第十二條 ?；《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第二百零二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、確認(rèn)被告趙某信用聯(lián)社股份有限公司與第三人馬某某XXXX年XX月XX日簽訂抵押借款合同，抵押部分合同不成立；
二、確認(rèn)XXXX年XX月XX日因上款抵押借款合同用原告尹某某的房產(chǎn)證設(shè)定抵押權(quán)無(wú)效。
三、駁回其他訴爭(zhēng)。
案件受理費(fèi)160元，由第三人馬某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：楊群茂

書記員：馮茜茜