尹某
閆某（河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所）
某保險(xiǎn)公司
黃某（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告尹某。
委托代理人閆某，河北東方偉業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告某保險(xiǎn)公司。（以下簡稱保險(xiǎn)公司）
地址孟村回族自治縣團(tuán)結(jié)路。
負(fù)責(zé)人付某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人黃某，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告尹某與被告保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年4月13日公開開庭進(jìn)行了審理。原告尹某及其委托代理人閆某、被告保險(xiǎn)公司委托代理人黃某到庭參加了訴訟。被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。此次事故經(jīng)孟村縣交警大隊(duì)作出認(rèn)定，原告尹某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，事故發(fā)生后棄車逃逸是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定是專業(yè)的事故處理人員經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查了解等法定程序后進(jìn)行綜合研究，分析后作出的具有客觀性、真實(shí)性、合法性，本院予以采信，并確定原告尹某負(fù)事故70%的賠償責(zé)任。因原告尹某駕駛的冀J×××××號(hào)小客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份（第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為26萬元）故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于保險(xiǎn)合同是格式合同，向投保人說明免責(zé)條款內(nèi)容是保險(xiǎn)人的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)舉證證明履行了提示和說明義務(wù)，本案中，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明其已履行了提示和說明義務(wù)，原告對(duì)其又不認(rèn)可，故被告保險(xiǎn)公司免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，即被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告舉證、原告與死者親屬自愿達(dá)達(dá)賠償協(xié)議書一份，死者家屬梁景芳向孟村縣交警隊(duì)出具了諒解書一份，證明原告已將賠償款60萬元交付給死者親屬，被告保險(xiǎn)公司庭審中又予以認(rèn)可，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十條 ?規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其依據(jù)地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢惺芎θ藚悄?，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省泰安市泰山區(qū)鳳凰小區(qū)20號(hào)樓3單元202室。由原告提供的吳某的戶口頁及其死者的人口基本信息登記予以證明，本院予以確認(rèn)。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告110000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金26264元＊20年=565280元，喪葬費(fèi)42532元／2=21266元，二項(xiàng)合計(jì)586546元。此數(shù)額586546-11000=476546元＊70%=333582元。關(guān)于車損問題，由于原告在被告處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為26萬元，故被告應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)賠償原告全額損失，庭審中原告提供孟村縣涉案物品價(jià)格鑒證中心作出的孟價(jià)鑒損字（2014）088號(hào)道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書予以證明。庭審中被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為，該鑒定結(jié)論屬鑒定標(biāo)準(zhǔn)過高，但又未舉證證明且未要求重新鑒定，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)原告主張予以支持，即原告車損確定為81487元?？傆?jì)保險(xiǎn)公司賠償原告110000＋333582＋81487元=525069元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告尹某各項(xiàng)損失525069元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9196元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級(jí)人民法院立案庭遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，任何故意或過失侵害公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的行為，其行為人都應(yīng)承擔(dān)賠償?shù)让袷仑?zé)任。此次事故經(jīng)孟村縣交警大隊(duì)作出認(rèn)定，原告尹某駕駛機(jī)動(dòng)車未確保安全，事故發(fā)生后棄車逃逸是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，應(yīng)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定是專業(yè)的事故處理人員經(jīng)過現(xiàn)場勘查、調(diào)查了解等法定程序后進(jìn)行綜合研究，分析后作出的具有客觀性、真實(shí)性、合法性，本院予以采信，并確定原告尹某負(fù)事故70%的賠償責(zé)任。因原告尹某駕駛的冀J×××××號(hào)小客車在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)一份和商業(yè)三者險(xiǎn)一份（第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額為50萬元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額為26萬元）故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于保險(xiǎn)合同是格式合同，向投保人說明免責(zé)條款內(nèi)容是保險(xiǎn)人的義務(wù)，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)舉證證明履行了提示和說明義務(wù)，本案中，被告保險(xiǎn)公司未舉證證明其已履行了提示和說明義務(wù)，原告對(duì)其又不認(rèn)可，故被告保險(xiǎn)公司免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，即被告應(yīng)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。庭審中，原告舉證、原告與死者親屬自愿達(dá)達(dá)賠償協(xié)議書一份，死者家屬梁景芳向孟村縣交警隊(duì)出具了諒解書一份，證明原告已將賠償款60萬元交付給死者親屬，被告保險(xiǎn)公司庭審中又予以認(rèn)可，故被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第三十條 ?規(guī)定:“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其依據(jù)地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算?！北景钢惺芎θ藚悄?，男，xxxx年xx月xx日出生，住山東省泰安市泰山區(qū)鳳凰小區(qū)20號(hào)樓3單元202室。由原告提供的吳某的戶口頁及其死者的人口基本信息登記予以證明，本院予以確認(rèn)。故被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各項(xiàng)限額內(nèi)賠償原告110000元，商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告死亡賠償金26264元＊20年=565280元，喪葬費(fèi)42532元／2=21266元，二項(xiàng)合計(jì)586546元。此數(shù)額586546-11000=476546元＊70%=333582元。關(guān)于車損問題，由于原告在被告處投保商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)責(zé)任限額為26萬元，故被告應(yīng)在其責(zé)任限額內(nèi)賠償原告全額損失，庭審中原告提供孟村縣涉案物品價(jià)格鑒證中心作出的孟價(jià)鑒損字（2014）088號(hào)道路交通事故損失價(jià)格鑒證結(jié)論書予以證明。庭審中被告保險(xiǎn)公司雖認(rèn)為，該鑒定結(jié)論屬鑒定標(biāo)準(zhǔn)過高，但又未舉證證明且未要求重新鑒定，故被告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對(duì)原告主張予以支持，即原告車損確定為81487元?？傆?jì)保險(xiǎn)公司賠償原告110000＋333582＋81487元=525069元。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、第五十三條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告尹某各項(xiàng)損失525069元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)9196元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。

審判長：劉仕明
審判員：秦景樹
審判員：任浩新

書記員：哈慶原