原告尹某。
委托訴訟代理人李靈，北京市京師（德州）律師事務所律師，特別授權(quán)。
被告杜勤勉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。
被告王富貴，男，成年，漢族，住址同上。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。
負責人王偉經(jīng)理。
住所地德州市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)三八路與康博大道十字路口西北角。
委托訴代理人于新亮，山東眾成清泰律師事務所律師，特別授權(quán)。

原告尹某訴被告杜勤勉、王富貴、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（以下簡稱“陽光保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后依法由審判員陳瑤獨任審判，公開開庭進行了審理。原告尹某委托訴訟代理人李靈，被告陽光保險公司委托訴訟代理人于新亮到庭參加訴訟，被告杜勤勉、王富貴經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。
原告訴稱，2017年3月29日16時30分許，被告杜勤勉駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車沿中心街由北向南行駛，與沿中心街由南向北的馬世豪駕駛的二輪摩托車（尹某系乘車人）相撞，造成原告尹某受傷。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊慶云大隊認定，認定杜勤勉承擔事故的主要責任，馬世豪承擔次要責任、尹某無責任。被告杜勤勉駕駛的車輛在陽光保險公司投保了機動車強制責任保險與商業(yè)三者險。訴至法院，請求判令被告支付各項經(jīng)濟損失費共計166964元。
被告陽光保險公司辯稱，杜勤勉駕駛的車輛確實在該公司投保了機動車強制責任保險與保額為100萬元的商業(yè)三者險。交強險應由本案原告與本事故另一傷者馬世豪按比例分配。不承擔訴訟費、鑒定費、評估費等間接費用。
經(jīng)審理查明，2017年3月29日16時30分許，被告杜勤勉駕駛魯Ｎ×××××號小型轎車沿中心街由北向南行駛，與沿中心街由南向北馬世豪駕駛的二輪摩托車（尹某系乘車人）相撞，造成原告尹某受傷。經(jīng)德州市公安局交通警察支隊慶云大隊認定，杜勤勉承擔事故的主要責任、馬世豪承擔次要責任、尹某無責任。杜勤勉與王富貴系夫妻關系，王富貴系杜勤勉駕駛車輛的實際車主，經(jīng)審查杜勤勉具有合法有效的駕駛資格。杜勤勉駕駛的車輛在陽光保險公司投保了機動車強制責任保險與保額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。該事故另一傷者馬世豪已起訴至法院，應按比例為其保留交強險份額。
原告?zhèn)?jīng)德州德弘法醫(yī)司法鑒定中心做出鑒定結(jié)論，意見為：1、被鑒定人尹某交通事故左足跖跗關節(jié)脫位，左足骨折，雙膝關節(jié)損傷，頭面部外傷，眼眶壁骨折。經(jīng)治療，遺留左側(cè)足弓結(jié)構(gòu)破壞，構(gòu)成人體損傷十級傷殘。2、被鑒定人尹某以上損傷的誤工時間120日，營養(yǎng)期限75日，護理期限60日，住院期間需二人護理，出院后需一人護理。3、被鑒定人尹某二次手術(shù)費用8000元人民幣或待實際發(fā)生后予以確認。
原告主張醫(yī)藥費56300元，提供慶云縣人民醫(yī)院出具的收費票據(jù)、住院病歷、山東大學齊魯醫(yī)院住院收費票據(jù)、住院病歷、診斷證明、出院記錄各一份、山東大學齊魯醫(yī)院出具的住院收費票據(jù)二十二張。保險公司對證據(jù)的真實性無醫(yī)院，提出應當扣除15%的非醫(yī)保用藥。
原告主張二次手術(shù)費8000元，保險公司提出該費用尚未發(fā)生，應待實際發(fā)生后另行主張。
原告主張住院伙食補助費2100元，住院21天，每日按100元計算。保險公司同意每日支付50元。
原告主張營養(yǎng)費2250元，營養(yǎng)期限75日，每日按30元計算。保險無異議。
原告主張誤工費10800元，尹某在慶云縣古慶鞋銷售部上班，月工資2700元，提供該單位出具的停發(fā)工資證明一份、事故發(fā)生前三個月的工資單各一份、單位營業(yè)執(zhí)照一份、單位負責人身份證復印件一份。保險公司對該組證據(jù)有異議，原告系未成年人且提供的證據(jù)也不充分，因此不同意支付誤工費。
原告主張護理費8436元，住院期間21天由其母親王海仙與其父親尹保立二人護理，院外39天由其母親王海仙護理。二護理人員均在無極限宏達加油站工作，尹保立月工資3500元，王海仙月工資3000元，提供該加油站營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復印件、事故發(fā)生前三個月的工資表、停發(fā)工資證明、戶口本復印件各一份。保險公司對護理費有異議，證據(jù)形式不合法、內(nèi)容不充分，且馬新建沒有提供個人所得稅完稅證明，請求法院依法審查處理。
原告主張殘疾賠償金68024元，經(jīng)鑒定原告構(gòu)成十級傷殘，系城鎮(zhèn)居民，按2017年度山東省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34012元計算20年，賠償系數(shù)為0.1。提供慶云縣渤海路街道辦事處楊習武村出具的失地證明信、街道辦事處主任勾朝忠簽字的證明一份。保險公司同意按照農(nóng)村居民標準賠償。
原告主張精神損害撫慰金3000元，根據(jù)原告受傷程度及傷殘鑒定意見。保險公司主張費用過高，請求法院依法認定。
原告主張鑒定費2300元，提供鑒定費收費一張，保險公司不同意承擔。
原告主張交通費800元，沒有證據(jù)提交，但系實際支出費用，請求法院依法認定。保險公司請求法院依法酌定。
原告主張車輛損失費3400元，提供山東華正安交通事故司法鑒定所出具的鑒定報告書一份。保險公司提出該項費用數(shù)額過高，請求法院依法認定。
原告主張評估費300元，提供評估費收費票據(jù)一張。保險公司不同意承擔。

本院認為，被告杜勤勉與馬世豪發(fā)生交通事故，致乘車人尹某受傷，尹某的合法損失被告應予賠償。因被告杜勤勉負事故的主要責任，且其駕駛的車輛在陽光保險公司投保了機動車強制責任保險與保額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間，因此原告的損失應由保險公司先在機動車強制責任保險范圍內(nèi)承擔，超出部分由保險公司按照70%的責任比例承擔。交強險部分，本案原告的損失與本事故另一傷者馬世豪的損失應當按比例分配。
關于原告主張的醫(yī)藥費56300元、二次手術(shù)費8000元，提供了證據(jù)予以證實，本院予以支持；關于原告主張的住院伙食補助費2100元、營養(yǎng)費2250元，計算標準符合法律規(guī)定，本院予以支持；關于原告主張的誤工費10800元，根據(jù)相關規(guī)定16周歲以上不滿18周歲的公民，以自己的勞動收入為主要生活來源的視為完全民事行為能力人，原告已滿十六周歲且其提供的證據(jù)能夠證實其因誤工而減少了損失且證據(jù)充分，因此對其主張的誤工費10800元本院予以支持；關于原告主張的護理費8436元，提供的證據(jù)不足，無法充分證實其主張，二護理人員護理費應均按城鎮(zhèn)居民標準每日93元計算，護理費計款7533元；關于原告主張的殘疾賠償金68024元，原告提供的證據(jù)能夠證實其主張，本院予以支持；關于原告主張的精神損害撫慰金3000元，數(shù)額過高，本院酌定1000元；關于原告主張的鑒定費2300元、評估費300元，提供了證據(jù)予以證實，本院予以支持；關于原告主張的交通費800元，數(shù)額過高，本院酌定500元；原告主張的車輛損失費3400元，提供了證據(jù)予以證實，本院予以支持；
以上原告尹某的損失為162507元，本事故另一傷者馬世豪的損失為290412.48元，共計455519.48元，其中尹某的損失占總損失的36%，馬世豪的損失占總損失的64%。故尹某的損失占交強險12萬元的比例數(shù)額為43200元（12萬元×36%）、馬世豪為76800元（12萬×64%）。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《山東省實施＜中華人民共和國道路交通安全法＞辦法》第六十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在機動車強制責任保險范圍內(nèi)支付原告尹某43200元。
被告陽光財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司于判決生效后五日內(nèi)在商業(yè)三者險范圍內(nèi)支付按70%的責任比例支付原告尹某83514.9元【（162507元-43200元）×0.7】。
被告杜勤勉、王富貴不承擔責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于山東省德州市中級人民法院。
權(quán)利人在判決生效后二年內(nèi)有向本院申請執(zhí)行的權(quán)利。

審判員 陳瑤

書記員： 李龍龍