原告：尹某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。原告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。二原告委托訴訟代理人：孫琦，孟村回族自治縣誠信法律服務所法律工作者。被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。被告：張某剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住孟村回族自治縣。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司，住所地：滄州市運河區(qū)北環(huán)中路運河橋西永濟西路4號。法定代表人：李彥軍，經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳春甜，河北傲宇律師事務所律師。

原告尹某、趙某向本院提出訴訟請求：1.依法判決三被告立即賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費、誤工費、護理費、精神損害賠償金、營養(yǎng)費、鑒定費及后續(xù)治療費共計286126.45元；2.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月1日，被告張某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車沿正港線由東向西行駛至迎賓路路口處左轉彎時，與沿正港線由西向東行駛的原告尹某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故造成二原告受傷，經(jīng)交警隊認定，二原告無責任，被告張某負全部責任。后二原告在孟村回族自治縣人民醫(yī)院接受治療，花去大量醫(yī)藥費。被告張某車輛在被告人保滄州分公司處投保交強險和商業(yè)保險，依據(jù)法律規(guī)定，原告損失應由被告保險公司予以賠償，原告與被告保險公司協(xié)調(diào)理賠事宜未果，特訴至貴院維護自身合法權益。為支持己方主張，原告向本院提交如下證據(jù)：1.責任認定書一份，以證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任認定；2.病例兩份、醫(yī)藥費單據(jù)兩張、藥費明細兩張、診斷證明兩份，以證明二原告曾在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療，住院天數(shù)均為30天，醫(yī)藥費尹某為35169.71元，趙某為16182.74元；3.營業(yè)執(zhí)照復印件兩份；4.誤工證明兩份、工資表各三份，以證明二原告工資數(shù)額及誤工情況；5.拖車費票據(jù)一份；6.傷殘鑒定報告、鑒定費票據(jù)各一份，以證明原告?zhèn)麣埱闆r以及鑒定費用；7.車損鑒定報告、車損鑒定費票據(jù)各一份，以證明車輛損失情況以及鑒定費用；8.結婚證復印件一份、戶口本復印件四份，以證明二原告系夫妻關系及撫養(yǎng)子女情況；9.保單兩份，以證明涉案車輛的投保情況；10.行駛證、駕駛證復印件各一份，以證明事故車輛具有上路資格及被告張某具有駕駛資格。被告人保滄州分公司辯稱，對證據(jù)1.2真實性無異議；對證據(jù)4誤工證明、工資表無負責人簽字，且并未提供完稅證明，故不予認可；對于原告提交的勞動合同的真實性請求法院核實；對證據(jù)5拖車費票據(jù)開票日期為9月20日，不能證明與本次事故的關聯(lián)性，且不能證明電動自行車為尹某所有；對證據(jù)7車損鑒定報告，認為鑒定車損過高，且委托方為趙金敏，為單方委托，對鑒定數(shù)額不認可，保留申請重新鑒定的權利，且鑒定費屬間接損失，不屬于保險公司賠償范圍；對證據(jù)6傷殘鑒定報告，被鑒定人尹某鑒定傷情為左股骨干近端粉碎性骨折，報告中依據(jù)此傷情分別評定為九級、十級傷殘，而根據(jù)《人體損傷致殘程度分級》附則6.2條規(guī)定，同一部位和性質(zhì)的殘疾不應采用本標準條款兩條以上或者同一條款兩次以上進行鑒定，故對尹某的傷情僅能評定為一個九級傷殘，故不認可該鑒定報告意見，保險公司保留申請重新鑒定的權利；對證據(jù)8真實性無異議，但對該戶口頁上記載的人員與原告的關系請原告釋明；對證據(jù)9.10無異議。關于趙某損失，醫(yī)藥費中請求法院扣除非醫(yī)保用藥；對于住院伙食補助費應按照滄州地區(qū)一般工作人員伙食補助標準每天50元計算；對營養(yǎng)費，因在醫(yī)囑中并未體現(xiàn)需要加強營養(yǎng)，故不予認可，且原告主張?zhí)鞌?shù)過長，標準過高；對誤工費，僅認可住院期間的誤工費，且原告主張護理天數(shù)明顯過長；對護理費，僅認可住院期間一人護理，護理天數(shù)同住院天數(shù)，對護理費標準，原告主張并沒有相應法律依據(jù)；對誤工證明等證據(jù)，不能證明實際工資及誤工情況；對于車損，原告并不能證明車輛實際所有人為趙某所有，公估報告也非趙某委托，對趙某主張車損的訴訟主體資格不予認可；交通費無票據(jù)證明，請法院酌定。關于尹某損失，對殘疾賠償金，因僅構成九級傷殘，故傷殘賠償系數(shù)僅認可20%，精神損害費主張過高，最高只認可8000元；對被撫養(yǎng)人生活費，據(jù)證據(jù)不能表明具體被撫養(yǎng)人人數(shù)及年限，依據(jù)相關法律規(guī)定，每年被撫養(yǎng)人生活費不應當超過農(nóng)村居民人均消費性支出乘以傷殘系數(shù)；對于誤工費，原告主張誤工天數(shù)過長，對誤工費標準，原告提供證據(jù)不足以證明其主張的數(shù)額，被告保險公司認可依據(jù)其戶籍性質(zhì)按農(nóng)林牧漁業(yè)計算；對護理費，主張?zhí)鞌?shù)過長，且其主張的標準無相應法律依據(jù)；對營養(yǎng)費，其主張?zhí)鞌?shù)過長，被告保險公司認可每天30元；對二次手術費主張數(shù)額過高，因為其并未真實發(fā)生，存在不確定性，應等實際發(fā)生后另行主張；鑒定費為間接損失，被告保險公司不予承擔。其他賠償項目質(zhì)證意見同對原告趙某的質(zhì)證意見。被告張某辯稱，在原告住院期間張某為其墊付40000元，應由保險公司予以返還，其他無意見。被告張某向本院提交收條兩份以證明己方為原告墊付40000元的事實。被告張某剛辯稱同張某意見一致。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年8月1日14時20分，被告張某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車沿正港線由東向西行駛至迎賓路路口處左轉彎時，與沿正港線由西向東行駛的原告尹某駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成張某、尹某及電動自行車乘車人趙某受傷，孟村回族自治縣公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書，認定被告張某應負此次事故的全部責任，原告尹某、趙某無責任。事故發(fā)生后，原告尹某、趙某在孟村回族自治縣人民醫(yī)院住院治療，分別住院30天，原告尹某花費醫(yī)療費共計35169.71元，原告趙某花費醫(yī)療費共計16182.74元。被告張某先后為原告墊付各項費用共計40000元。另查明，被告張某駕駛的冀Ｊ×××××號小客車在被告人保滄州分公司處投保交強險、商業(yè)保險以及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，被保險人為被告張某剛，但被告張某剛在本案中不存在過錯。以上事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。
原告尹某、趙某與被告張某、張某剛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司（以下簡稱人保滄州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告尹某、原告趙某及共同委托訴訟代理人孫琦、被告張某、被告張某剛、被告人保滄州分公司委托訴訟代理人吳春甜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告張某駕駛的車輛在被告人保滄州分公司處投保機動車交強險、商業(yè)保險以及不計免賠，被告張某駕駛該車輛發(fā)生交通事故，在沒有免賠事由的情況下，保險公司應依照保險合同在保險限額內(nèi)賠償原告的各項損失。由于被告張某負此次事故的全部責任，則被告人保滄州分公司應在保險限額內(nèi)賠償二原告全部損失。關于對原告尹某的傷殘鑒定，是本院依據(jù)法定程序委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對尹某傷情進行的鑒定，并針對被告人保滄州分公司的異議，滄州科技事務司法鑒定中心又作出了進一步的書面說明，被告人保滄州分公司雖持有異議但并未提出相反充分證據(jù)予以反駁，故本院對該鑒定意見予以采納。根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，計算原告尹某的各項損失如下：1.醫(yī)藥費，原告向本院提供的醫(yī)藥費票據(jù)、費用清單、診斷證明及病歷等證據(jù)，符合民事證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，且二被告對該份證據(jù)均無異議，故認定原告尹某醫(yī)藥費共計35169.71元；2.住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準，本院確定為50元/每天，住院伙食補助費共計1500元（50元/每天*30天）；3.營養(yǎng)費，原告主張每天50元，計算210天，共計10500元（50元/每天*210天)，被告人保滄州分公司認為鑒定的營養(yǎng)期限過長且只認可每天30元，本院認為，結合鑒定意見以及原告?zhèn)椋驹赫J定營養(yǎng)費計算標準為50元/每天，計算180天，共計9000元；4.誤工費，由于原告只提供一份未備案的勞動合同、5.6.7三個月份的工資表以及單位出具的誤工證明，但并未提交原告尹某備案的勞動合同或者交納有關勞動、醫(yī)療保險、工資完稅憑證或工資底賬等相關證據(jù)來相互印證原告的主張，故本院確定按照上一年度河北省制造業(yè)平均工資50983元計算，計算天數(shù)為365日，即誤工費總計50983元（50983元/365天*365天）；4.護理費，原告主張護理費參照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計算180天，本院認為，原告對住院期間護理費標準的主張不違反法律規(guī)定，故住院期間應按照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計算護理費，出院后則按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計算，關于護理天數(shù)，參照鑒定意見，本院確定護理期限為150日，1人護理，故護理費共計11912.5元（56987/365*30+21987/365*120）；5.傷殘賠償金，依據(jù)鑒定意見，原告被評為九級、十級傷殘，原告主張傷殘系數(shù)為0.21，不違反法律規(guī)定，本院予以確認。傷殘賠償金參照河北省上一年度農(nóng)村居民人均可支配收入標準計算，對于計算年限，依據(jù)法律規(guī)定，應自定殘之日起開始計算，不滿60周歲的計算20年，故傷殘賠償金共計50059.8元（11919*20*0.21）；6.精神撫慰金，原告主張15000元，不違反法律規(guī)定，本院予以支持；7.被撫養(yǎng)人生活費，原告向本院提交三子女戶口頁各一份，證實其子女尹新愛、尹新陽、尹國宇分別為12周歲、7周歲、5周歲，并主張撫養(yǎng)費標準按照上一年度農(nóng)村居民人均消費性支出費用計算年限20年，本院認為原告主張是對己方權利的合法處分，不違反法律規(guī)定，本院予以確認，故被撫養(yǎng)人生活費共計20575元（9798*20*0.21/2）；8.二次手術費，原告主張9000元，該費用雖未產(chǎn)生，但依照鑒定意見及原告尹某傷情，為減少當事人訴累，本院予以支持。原告尹某上述各項損失共計204700元。原告趙某的各項損失：1.醫(yī)藥費，原告向本院提供的醫(yī)藥費票據(jù)、費用清單、診斷證明及病歷等證據(jù)，符合民事證據(jù)的真實性、合法性和關聯(lián)性，且二被告對該份證據(jù)均無異議，故認定原告趙某醫(yī)藥費共計16182.7元；2.住院伙食補助費，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，本院確定為50元/每天，住院伙食補助費共計1500元（50元/每天*30天）；3.營養(yǎng)費，原告主張每天50元，計算100天，共計5000元，被告人保滄州分公司認為營養(yǎng)期限過長且只認可每天30元，由于原告未提交充分證據(jù)證明趙某誤工及護理情況，結合趙某傷情本院只認可原告趙某住院期間的營養(yǎng)費為30元/每天，故營養(yǎng)費為900元；4.誤工費，由于原告只提供一份未備案的勞動合同、5.6.7三個月份的工資表以及單位出具的誤工證明，并未提交備案的勞動合同或者交納有關勞動、醫(yī)療保險、工資完稅憑證或工資底賬等相關證據(jù)來相互印證原告的主張，應按照上一年度河北省制造業(yè)平均工資計算，計算天數(shù)為90天，原告主張按120元/天計算，是當事人對己方權利的處分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持，即誤工費總計10800元（120元/天*90天）；4.護理費，原告主張護理費參照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計算90天，本院認為，原告趙某對住院期間護理費標準的主張符合法律規(guī)定，故住院期間應按照原告住院期間上一年度河北省在崗職工平均工資計算護理費，出院后則按照上一年度河北省農(nóng)林牧漁業(yè)平均收入計算，關于護理天數(shù)，本院酌定為90天，故護理費共計8298元（56987/365*30+21987/365*60）。原告趙某上述各項損失共計37680.7元。原告主張車輛損失470元，本院認為，關于原告提交的車損鑒定意見，是原告委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機構對原告所駕駛的電動自行車車損進行的鑒定，雖為個人委托，但考慮到被告張某在本次事故中確實給原告造成一定的財產(chǎn)損失，且被告人保滄州分公司沒有提出相反證據(jù)予以反駁，故本院對該鑒定意見亦予以采納；交通費，二原告主張共計1200元，雖未提供正式票據(jù)證明，但結合原告及必要的陪護人員因就醫(yī)實際情況所產(chǎn)生的交通費亦屬必然產(chǎn)生的費用，故本院予以認可；鑒定費2400元、拖車費150元是原告為解決本次事故所支出的必要費用，應由本案的被告人保滄州分公司在理賠范圍內(nèi)予以承擔。綜上，原告尹某、趙某因本次交通事故產(chǎn)生損失共計246601元，由被告人保滄州分公司在保險限額內(nèi)予以賠償給二原告，二原告在被告人保滄州分公司賠償后應當及時返還被告張某前期墊付款40000元。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十三條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、二十一條、二十二條、二十三條、二十四條、二十五條、二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司賠償原告尹某、趙某醫(yī)藥費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費、二次手術費、鑒定費等共計246601元；二、駁回原告尹某、趙某對被告張某剛的訴訟請求；三、原告尹某、趙某返還被告張某墊付款40000元。上述給付款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2796元，由原告尹某、趙某負擔386元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司滄州市分公司負擔1210元，由被告張某負擔1200元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。（此頁無正文）

審判員　　趙書生

書記員：展曉敏