原告：尹某，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住河北省滄州市新華區(qū)。
委托訴訟代理人：劉輝，河北福鑫律師事務所律師。
被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣。
被告：安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州高新技術產業(yè)開發(fā)區(qū)吉林大道與蘭州路交口北側河北工業(yè)大學科技園一號樓C區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91130905881893179。
負責人：冉文武，該公司總經理。
委托代理人李麗，該公司職員。
被告：華農財產保險股份有限公司館陶支公司，住所地邯鄲市館陶縣政府街工業(yè)小區(qū)中路，統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。
負責人：李建東，該公司總經理。
委托訴訟代理人：齊洪儀，該公司員工。

原告尹某與被告劉某、安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司、華農財產保險股份有限公司館陶支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告委托訴訟代理人劉輝、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司委托訴訟代理人李麗、被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司齊洪儀到庭參加訴訟，被告劉某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結。
原告尹某向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告賠償原告各種損失190771.51元；2本案的訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年9月21日19時10分，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車沿千童大道由南向北行駛至劉表莊村口時，將由東向西推自行車在黃線處駐足待行的原告撞傷，致原告住院治療，且原告隨身攜帶的手機和手鐲及原告的自行車損壞。經交警支隊二大隊作出事故認定書，被告劉某負事故的全部責任，原告無責任。經查，被告劉某駕駛的車輛在被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險，在被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司投保了保險金額為50萬元的第三者責任保險且不計免賠，本事故亦發(fā)生在保險期內。為了維護自身的合法權益，原告依法起訴，請求法院支持原告的訴訟請求。
被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司辯稱，冀Ｊ×××××號車在我司投保交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，請核實劉某的駕駛證、行駛證是否合法有效，事故中是否有免責情形。如果無免責情形，我司同意在交強險限額內賠付原告合理合法損失。原告住院期間我司墊付醫(yī)療費1萬元，對原告主張的訴訟費、鑒定費等費用，因我司不是直接侵權人，對原告因事故產生的間接費用不予承擔。
被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司辯稱，事故車在我司投保責任限額為50萬元的商業(yè)三者險并不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內，原告損失應由交強險先行賠付，超出部分我司在無拒賠免賠情形下按照責任比例在保險限額內賠付原告合理合法損失。訴訟費、鑒定費等間接損失不予承擔。
被告劉某在答辯期間未提交答辯狀。
原告尹某圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對無異議的證據證明的事實認定如下：
2017年9月21日19時10分，被告劉某駕駛冀Ｊ×××××小型普通客車沿千童大道由南向北行駛至劉表莊村口時，與由東向西推自行車在黃線處駐足待行的原告尹某相撞，致原告受傷，隨身攜帶的手機及佩戴手鐲損壞，兩車損壞。事故經滄州市公安交通警察支隊二大隊作出滄二公交認字【2017】第50088號道路交通事故認定書認定，被告劉某負事故的全部責任，原告無責任。被告劉某駕駛的冀Ｊ×××××小型普通客車在被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司投保限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險并不計免賠，且事故均發(fā)生于保險期間內。事故發(fā)生后，原告尹某入住河北省滄州中西醫(yī)結合醫(yī)院住院治療，被告劉某為原告墊付醫(yī)療費10000元，被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司為原告墊付醫(yī)藥費10000元。
對有爭議的證據和事實，本院認定如下：
經本院委托，滄州市法醫(yī)鑒定中心于2018年5月21日出具滄州市法鑒中心[2018]臨鑒字第0614號司法鑒定意見書認定，原告尹某評定為十級殘，誤工期120-150日，護理人數評定為住院期間一級護理二人，余一人護理，出院后無需護理及營養(yǎng)。被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司對該司法鑒定意見書雖有異議，但并未申請鑒定人出庭，故本院對該鑒定意見書予以認定。
l、對于醫(yī)療費，原告主張78684.75元，原告提供了住院病案、診斷證明書、醫(yī)療費票據、住院費用分類匯總表、處方箋、用藥收據等予以證實，對于金額為350元的大便椅及病歷取證費不屬于醫(yī)療費項下，對于滄州市心怡孕嬰銷售單無法證明與本案關聯(lián)性，本院不予認定，對于滄縣舞來河醫(yī)院的收據，可以查實該筆費用系原告的實際支出，應予以認定，經核實票據，原告的醫(yī)療費應為77999.25元；
2、對于住院伙食補助費，原告主張9900元，經核查原告住院病歷，原告住院99天，按照100元／天計算，對原告的該項主張予以支持；
3、對于護理費，原告主張24782.76元。原告提供了一名護理人員尹凡的停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月工資表、納稅證明，護理人員尹凡事故發(fā)生前三個月平均工資為4137元，本院以該護理人員事故發(fā)生前三個月平均工資4137元為標準計算護理費。但另一護理人員李瑞洪并未提供備案的勞動合同，也沒有提交納稅證明等證據，對該護理人員按照法庭辯論終結前上一年度居民服務、修理和其他服務業(yè)年平均工資標準37349元計算護理費，結合司法鑒定意見書中確定的護理期限住院期間一級護理二人，余一人護理，出院后無需護理，經核查原告住院病歷，原告住院99天，期間一級護理3天，故原告護理費應為4137元÷30天×99天+37349元÷365天×3天=13959元。
4、對于誤工費，原告主張14700元。原告雖未提交經勞動行政主管部門備案的勞動合同、繳納社會保險證明、工資底賬等相關證據，但其主張的誤工費標準未超過相同或相近行業(yè)工資標準，原告主張的計算方法符合法律規(guī)定，本院予以支持；
5、對于殘疾賠償金，原告主張61096元，結合司法鑒定意見書中確定的其傷殘等級為十級，原告系城鎮(zhèn)居民，其主張的計算方法準確，本院予以支持；
6、對于精神損害撫慰金，原告主張6000元，原告?zhèn)闉槭墏麣?，對原告的該項主張予以支持?br/>7、對于鑒定費，系原告為查明損失所支出的必要費用，根據《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應由保險公司予以承擔，原告主張鑒定費1600元，并提供了鑒定費發(fā)票，對該項主張予以支持；
8、對于交通費，原告主張1840，結合原告的住院天數及護理情況，本院予以支持；
9、對于存車費，原告主張600元，原告提交的停車費票據顯示該項費用系原告住院期間存車所支出，應包含于交通費之中，故對該項請求，本院不予支持；
10、對于手機損失，原告主張5648元，原告提交了損壞的手機及購買手機時的票據，考慮本次事故給原告造成手機損壞的實際情況，本院酌定支持4000元；
11、對于手鐲損失，原告主張5000元，原告提交了損壞的手鐲，考慮本次事故給原告造成手鐲損壞的實際情況，本院酌定支持4000元；
12、對于自行車損失，原告主張920元，考慮本次事故給原告造成自行車損壞的實際情況，本院酌定支持700元;
13、對于輔助器具，原告主張350元，該項費用系原告因本次事故所支出，本院予以支持。
綜上，本院認定原告各項損失如下：醫(yī)療費77999.25，住院伙食補助費9900元，護理費13959元，誤工費14700元，殘疾賠償金61096元，精神損害撫慰金6000元，鑒定費1600元，交通費1840元，手機損失4000元，手鐲損失4000元，自行車損失700元、輔助器具費350元，合計196144.25元。

本院認為，公民的健康權、財產權受法律保護。被告劉某駕駛機動車輛與原告尹某發(fā)生交通事故，造成原告尹某受傷、手機損壞、手鐲損壞、自行車損壞。經滄州市公安交通警察支隊二大隊認定，被告劉某負事故的全部責任，原告無責任。因被告劉某駕駛的車輛在被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份，在被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司投保限額為50萬元的商業(yè)第三者責任險并不計免賠，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應首先由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險各分項限額內予以賠償，不足部分由被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司在50萬元限額內予以賠償。對于醫(yī)療費、住院伙食補助費共計87899.25元，應先由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內承擔10000元，不足部分77899.25元由被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司在商業(yè)第三者責任險50萬元限額內承擔。護理費、誤工費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費、輔助器具費共計99545元，應由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內予以承擔。對于手機損失、手鐲損失、自行車損失共計8700元，應先由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險財產損失賠償限額內承擔2000元，不足部分6700元由被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司在商業(yè)第三者責任險50萬元限額內承擔。綜上，被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司需賠償原告111545元，因該公司已為原告墊付醫(yī)藥費10000元，被告劉某為原告墊付醫(yī)藥費10000元，故被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司需再賠償原告101545元，被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司需賠償原告74599.25元，返還被告劉某墊付款10000元。
依照《中華人民共和國民法總則》第一百二十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院
》第十六條，《最高人民法院
》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司賠償原告尹某各項損失共計101545元；
二、被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司賠償原告尹某各項損失共計74599.25元；
三、被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司返還被告劉某墊付款10000元。
上述給付內容限本判決生效之日起十日內履行完畢。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費2057.72元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司滄州中心支公司承擔1095元，由被告華農財產保險股份有限公司館陶支公司承擔913元，由原告承擔49.72元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員 回海峰

書記員： 李揚