尹某某
汪金國(guó)（建始縣紅巖法律服務(wù)所）
五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司
張華（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）
楊嬌（湖北震邦華廣律師事務(wù)所）

原告尹某某。
委托代理人（一般代理）汪金國(guó)，建始縣紅巖法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人（特別授權(quán)），系尹某某之妻。
被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司。
法定代表人:梁吉秋，執(zhí)行董事。
委托代理人（特別授權(quán)）張華，湖北震邦華廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人（特別授權(quán)）楊嬌，湖北震邦華廣律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
原告尹某某訴被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)五峰吉某公司）確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2013年8月15日立案受理，依法由審判員陳行煌適用簡(jiǎn)易程序于2013年9月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某的委托代理人汪金國(guó)、朱賢菊到庭參加訴訟，被告五峰吉某公司經(jīng)本院傳票合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。訴訟中，因本案的審理需等待尹某某與國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司、五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案的審理結(jié)果，本院于2013年9月16日裁定中止本案訴訟。中止訴訟的原因消除后，本院于2014年4月10日第二次開(kāi)庭審理，原告尹某某的委托代理人汪金國(guó)、朱賢菊，被告五峰吉某公司的委托代理人張華、楊嬌到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司將閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包給具有獨(dú)立法人資格的五峰吉某公司，并依法簽訂了承包合同，而被告五峰吉某公司委托楊洪新為該項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人，本案原告尹某某是經(jīng)楊洪新介紹到被告五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程建筑工地工作，并由楊洪新核發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬，服從楊洪新安排的工作，受楊洪新的管理。雖然被告五峰吉某公司主張?jiān)摴九c國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司約定工程于2012年4月1日即竣工，合同中明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以規(guī)定的時(shí)間為準(zhǔn)。但生效的（2013）鄂建始民初字第00635號(hào)《民事判決書(shū)》中載明:“根據(jù)2013年4月2日宜昌華能水利水電工程咨詢(xún)有限公司閘木水電站工程監(jiān)理部發(fā)出的《關(guān)于‘閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同’施工工期說(shuō)明的函》（宜華閘監(jiān)（2013）01號(hào)文件），證實(shí)被告五峰吉某公司與被告國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司的承包合同的工程至今尚未完工，合同尚未終止”，故被告五峰吉某公司的該主張不能成立。
被告五峰吉某公司在庭審中主張?jiān)嬉衬吃冢?013）鄂建始民初字第00635號(hào)案件中已撤回對(duì)五峰吉某公司的起訴，屬對(duì)五峰吉某公司權(quán)利的放棄，且經(jīng)一、二審處理，故本案的立案違背一事不再理的原則，請(qǐng)求駁回原告的起訴。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理”。本案中，原告尹某某在（2013）鄂建始民初字第00635號(hào)案件撤回對(duì)五峰吉某公司的起訴，是在本院告知其對(duì)五峰吉某公司起訴未經(jīng)仲裁前置程序的前提下作出的，屬對(duì)程序性事項(xiàng)的處理，原告尹某某并未放棄對(duì)五峰吉某公司的實(shí)體權(quán)利，尹某某再次起訴符合法律規(guī)定，故被告五峰吉某公司該請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予采納。國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司將工程發(fā)包給具有用工主體資格的被告五峰吉某公司，原告尹某某系被告五峰吉某公司委托的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊洪新招用，并接受其管理。原告尹某某與被告五峰吉某公司形成了直接的勞動(dòng)用工關(guān)系，故本院認(rèn)定原告尹某某與被告五峰吉某水利水電開(kāi)發(fā)有限公司間具有勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:
原告尹某某與被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)按照不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納案件受理費(fèi)，款郵匯湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院立案庭。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理）。

本院認(rèn)為，國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司將閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包給具有獨(dú)立法人資格的五峰吉某公司，并依法簽訂了承包合同，而被告五峰吉某公司委托楊洪新為該項(xiàng)目工程負(fù)責(zé)人，本案原告尹某某是經(jīng)楊洪新介紹到被告五峰吉某公司承包的閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程建筑工地工作，并由楊洪新核發(fā)勞動(dòng)報(bào)酬，服從楊洪新安排的工作，受楊洪新的管理。雖然被告五峰吉某公司主張?jiān)摴九c國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司約定工程于2012年4月1日即竣工，合同中明確規(guī)定應(yīng)當(dāng)以規(guī)定的時(shí)間為準(zhǔn)。但生效的（2013）鄂建始民初字第00635號(hào)《民事判決書(shū)》中載明:“根據(jù)2013年4月2日宜昌華能水利水電工程咨詢(xún)有限公司閘木水電站工程監(jiān)理部發(fā)出的《關(guān)于‘閘木水電站引水建筑物進(jìn)口攔污柵及豎井尾欠工程承包合同’施工工期說(shuō)明的函》（宜華閘監(jiān)（2013）01號(hào)文件），證實(shí)被告五峰吉某公司與被告國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司的承包合同的工程至今尚未完工，合同尚未終止”，故被告五峰吉某公司的該主張不能成立。
被告五峰吉某公司在庭審中主張?jiān)嬉衬吃冢?013）鄂建始民初字第00635號(hào)案件中已撤回對(duì)五峰吉某公司的起訴，屬對(duì)五峰吉某公司權(quán)利的放棄，且經(jīng)一、二審處理，故本案的立案違背一事不再理的原則，請(qǐng)求駁回原告的起訴。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第144條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人撤訴或人民法院按撤訴處理后，當(dāng)事人以同一訴訟請(qǐng)求再次起訴的，人民法院應(yīng)予受理”。本案中，原告尹某某在（2013）鄂建始民初字第00635號(hào)案件撤回對(duì)五峰吉某公司的起訴，是在本院告知其對(duì)五峰吉某公司起訴未經(jīng)仲裁前置程序的前提下作出的，屬對(duì)程序性事項(xiàng)的處理，原告尹某某并未放棄對(duì)五峰吉某公司的實(shí)體權(quán)利，尹某某再次起訴符合法律規(guī)定，故被告五峰吉某公司該請(qǐng)求不符合法律規(guī)定，本院不予采納。國(guó)電廣潤(rùn)水電開(kāi)發(fā)有限公司將工程發(fā)包給具有用工主體資格的被告五峰吉某公司，原告尹某某系被告五峰吉某公司委托的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人楊洪新招用，并接受其管理。原告尹某某與被告五峰吉某公司形成了直接的勞動(dòng)用工關(guān)系，故本院認(rèn)定原告尹某某與被告五峰吉某水利水電開(kāi)發(fā)有限公司間具有勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條 ?的規(guī)定，判決如下:

原告尹某某與被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司間的勞動(dòng)關(guān)系成立。
本案受理費(fèi)10.00元減半收取5.00元，由被告五峰吉某水利水電工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳行煌

書(shū)記員：周銳