原告尹某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人陳建華，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王鋒，上海陳建華律師事務(wù)所律師。
　　被告孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴東路XXX號(hào)XXX樓、XXX樓XXX-XXX室。
　　負(fù)責(zé)人闞季剛。
　　委托代理人胡倩云，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告尹某某與被告孫某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告尹某某的委托代理人陳建華、被告孫某某、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司的委托代理人胡倩云到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告尹某某訴稱(chēng)，2018年4月23日15時(shí)40分，在上海市浦東新區(qū)滬南公路、進(jìn)新奉公路西約100米處，被告孫某某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX小型轎車(chē)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)浦東交警支隊(duì))認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。現(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)3,679.20元(人民幣，下同)、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、誤工費(fèi)9,680元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元、護(hù)理費(fèi)3,600元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)1,950元、衣物損失費(fèi)500元、律師代理費(fèi)5,000元。上述損失要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)商業(yè)險(xiǎn))范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠付，保險(xiǎn)不足部分由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　被告孫某某辯稱(chēng)，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。超出保險(xiǎn)部分，同意承擔(dān)超出保險(xiǎn)范圍之外的全部賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)、鑒定費(fèi)，要求被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司承擔(dān)。律師代理費(fèi)，金額過(guò)高，認(rèn)可2,000元。對(duì)原告其余損失，均同意被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司意見(jiàn)。
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故基本事實(shí)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，肇事車(chē)輛在其公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，商業(yè)險(xiǎn)的保額為1,000,000元，并投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故在保險(xiǎn)期間內(nèi)，同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)，總金額無(wú)異議，具體金額由法院審核為準(zhǔn)，要求扣除非醫(yī)保費(fèi)用和分類(lèi)自負(fù)部分，合計(jì)要求扣除392.70元。鑒定費(fèi)、律師代理費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，不予承擔(dān)。誤工費(fèi)，無(wú)異議。對(duì)原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年4月23日15時(shí)40分，在上海市浦東新區(qū)滬南公路、進(jìn)新奉公路西約100米處，被告孫某某駕駛牌號(hào)為滬C5XXXX小型轎車(chē)與騎行電動(dòng)自行車(chē)的原告相撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊(duì)認(rèn)定，被告孫某某承擔(dān)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東醫(yī)院進(jìn)行治療。2018年8月13日，上海揚(yáng)欣健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：“被鑒定人尹某某因車(chē)禍外傷致：腰1椎體壓縮性骨折(壓縮程度達(dá)1/3)；該損傷評(píng)定為XXX傷殘。上述損傷后給予治療休息期120天、營(yíng)養(yǎng)期60天，護(hù)理期60天”。為此，原告支出鑒定費(fèi)1,950元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費(fèi)5,000元。
　　又查明，滬C5XXXX小型轎車(chē)在被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)(責(zé)任限額為1,000,000元)，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)了不計(jì)免賠特約險(xiǎn)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　審理中，原告、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司經(jīng)過(guò)協(xié)商達(dá)成一致意見(jiàn)如下：殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,500元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)。對(duì)此，被告孫某某均無(wú)異議。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、醫(yī)療病史及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、上海揚(yáng)欣健康管理咨詢(xún)有限公司司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定費(fèi)發(fā)票、交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間的，非機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)、肇事機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。仍有不足的，由被告孫某某承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　本院確認(rèn)本案原告合理?yè)p失為：1、殘疾賠償金87,634.40元、精神損害撫慰金3,500元(在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠付)，原告、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司達(dá)成一致意見(jiàn)，并無(wú)不當(dāng)，本院予以照準(zhǔn)。2、醫(yī)療費(fèi)，本院經(jīng)審查醫(yī)療費(fèi)發(fā)票及相關(guān)病史、憑據(jù)，核定原告醫(yī)療費(fèi)總金額為3,679.20元。被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司提出的異議，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、誤工費(fèi)，原告主張9,680元，對(duì)此兩被告均無(wú)異議，本院予以支持。4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張3,000元，本院酌情按每天30元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持1,800元。5、護(hù)理費(fèi)，原告主張3,600元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，支持3,000元。6、交通費(fèi)，本院酌情支持300元。7、鑒定費(fèi)，原告主張1,950元，根據(jù)原告提供的鑒定費(fèi)發(fā)票，本院予以確認(rèn)，被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司提出不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的意見(jiàn)，缺乏依據(jù)，本院不予采信。且鑒定費(fèi)系原告為本案訴訟發(fā)生的必然損失，應(yīng)由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。8、衣物損失費(fèi)，本院酌情支持200元。9、律師代理費(fèi)，原告主張5,000元，并提供發(fā)票1張。本院認(rèn)為根據(jù)原告獲賠金額，本院酌情支持3,500元。需要指出的是，該費(fèi)用不屬于被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司理賠范圍，由被告孫某某全額承擔(dān)。
　　上述損失合計(jì)115,243.60元，由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)109,793.60元(交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目下承擔(dān)5,479.20元、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目下承擔(dān)104,114.40元、交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目下承擔(dān)200元)；余款5,450元中，律師代理費(fèi)3,500元由被告孫某某賠償原告；其余1,950元由被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某109,793.60元；
　　二、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告尹某某1,950元；
　　三、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尹某某3,500元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,731元(原告尹某某預(yù)交、已減半收取)，由原告尹某某負(fù)擔(dān)429元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)1,302元，被告孫某某負(fù)擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳??琳

書(shū)記員：蔡豪杰